Adam Back elimina a ameaça quântica ao Bitcoin com nova demonstração Taproot - U.Today

A segurança do Bitcoin (BTC) e de outros ativos contra ameaças quânticas voltou a surgir no espaço das criptomoedas, com participantes notáveis e criptógrafos a debater sobre o assunto. Uma conversa iniciada por um autor e desenvolvedor com o nome de utilizador Hunter Beast suscitou comentários do CEO da Blockstream, Adam Back.

Adam Back defende que a “funcionalidade Taproot” é suficiente para o Bitcoin

De acordo com Back, não há necessidade de redesenhar o Bitcoin devido a preocupações sobre uma ameaça futura hipotética. “Mas porquê?” questionou.

O CEO da Blockstream argumentou que não era necessário o tipo de saída P2TSH proposto pelo BIP 360, defendendo que o Taproot foi concebido para estar preparado para o quântico. Explicou que a sua alteração de chave recentemente confirmou que era segura contra ataques pós-quânticos.

Back insistiu que, se alguma ameaça séria surgisse na forma de Computadores Quânticos Criptograficamente Relevantes (CRQC), o Bitcoin poderia simplesmente desativar as despesas por caminho de chave. Manteve que confiar em “chaves públicas hashed” para segurança quântica era teórico, não prático.

Ele argumenta que a reutilização de chaves está presente em todo o lado, uma vez que muitas carteiras utilizam endereços, servidores de índice e derivação HD não endurecida. Assim, mesmo que o Bitcoin seja alterado para esquemas apenas de hash, os atacantes quânticos ainda teriam muitas chaves expostas para atacar.

Back acredita que o Taproot já é suficientemente bom para proteger o Bitcoin contra ameaças quânticas, pois essa foi a intenção do seu design. Considera o BIP 360 prematuro e demasiado disruptivo, e preferiria uma maior adaptação apenas quando as ameaças quânticas forem reais.

Curiosamente, Hunter Beast e outros defensores do BIP 360 desejam garantias pós-quânticas mais fortes e estão dispostos a sacrificar as funcionalidades do Taproot agora.

No entanto, há preocupações de que o Bitcoin possa perder a capacidade de ajuste de chaves públicas e Contratos de Tempo de Ponto (Point Time-Locked Contracts) necessários para construções avançadas de Lightning e contratos inteligentes.

Embora Hunter Beast reconheça que isso poderia ser perdido, seria possível contornar a situação usando criptografia baseada em isogenias no futuro.

Outros participantes descartam ameaças quânticas

Apesar do debate em curso, Adam Back sempre descartou os receios de ameaças quânticas. Opina que a segurança do Bitcoin se baseia em assinaturas, não em encriptação. Back também insiste que não há ameaças imediatas de computadores quânticos⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠, como muitos sugerem.

Afirmou que os medos desnecessários em torno do tema vêm daqueles que não compreendem totalmente como funciona a rede do Bitcoin. Back estima que é improvável que o Bitcoin enfrente qualquer ameaça séria de computação quântica nos próximos 20 a 40 anos.

De forma semelhante, o CEO da JAN3, Samson Mow, conhecido por prever que o Bitcoin poderia atingir $1 milhão, afirma que não há necessidade de se preocupar com computadores quânticos a destruírem o ativo.