Os Secretários do Tesouro dos EUA, Bessent, foram questionados por um repórter da CCTV durante o Fórum Econômico Mundial sobre a “Kill Line” (linha de eliminação), mas como não entenderam o significado, acabaram dizendo: “Não consigo compreender sua pergunta”.
(Resumindo: aprendendo negociação com Trump | O que é a negociação TACO? Entenda sua filosofia de pressão máxima de “primeiro pedir, depois ceder”)
(Complemento de contexto: a lei do mercado de criptomoedas foi adiada para março, Trump prioriza a política de “proibição de compra de imóveis por estrangeiros” para as eleições de meio de mandato)

Índice deste artigo

• A percepção China-EUA sobre a “Kill Line” virou uma conversa de cegos e surdos
• “Kill Line” e a origem do conceito
• A necessidade de propaganda política
• Como identificar a guerra de percepções
• Verdade e ilusão

A palavra “Kill Line”, nos últimos meses, tornou-se bastante familiar, sendo amplamente usada na internet em chinês para descrever o nível em que a economia de quem vive nos EUA foi atingida, sendo engolida pela sociedade.

No dia 21, no Fórum Econômico Mundial de Davos, um repórter da CCTV fez uma pergunta cuidadosamente preparada ao Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, sobre uma questão fatal.

A pergunta era sobre a “kill line” (linha de eliminação), com a intenção de fazer Bessent responder sobre as dificuldades financeiras da classe média americana. Mas sua pronúncia fez a palavra soar como “Q line” (linha Q).

E assim surgiu uma cena clássica: uma pergunta sobre a linha de vida ou morte do povo, uma resposta sobre reembolso de impostos. Bessent confundiu e achou que o repórter falava do formulário de reembolso de imposto estadual Q line (State Tax Refund item Q Line).

Então, ele começou a falar sobre a política tributária de Trump, dizendo que poderia usar a receita de tarifas para devolver 1000 dólares a cada família americana. O repórter não desistiu de perguntar, e Bessent, com expressão de dúvida, respondeu: “Não consigo entender sua pergunta, acho que você também não consegue entender.”

Bessent não evitou a questão, foi a questão que o evitou, pois ele simplesmente não entendeu.

A percepção China-EUA sobre a “Kill Line” virou uma conversa de cegos e surdos

Na Bíblia, está registrado que a humanidade tentou construir uma torre que alcançasse o céu, mas Deus, para impedir, confundiu suas línguas, e a construção da Torre de Babel foi interrompida.

Esse mito explica perfeitamente a cena absurda de Davos.

A propaganda chinesa criou cuidadosamente o conceito de “Kill Line”, que na linguagem chinesa tem um poder enorme, fazendo os usuários se sentirem superiores: “Uau, os americanos na verdade estão passando por dificuldades.”

Mas quando essa arma é levada ao palco internacional e apontada contra o Secretário do Tesouro, ela não consegue acender a fogueira por causa da barreira linguística mais básica.

As armas da guerra de percepções só funcionam se o adversário as entender. Caso contrário, é apenas autoengano.

Não se trata de um problema de tradução, mas das limitações essenciais da “propaganda de circuito fechado”. Quando uma narrativa é propagada apenas dentro de um círculo ou idioma específicos, ela gradualmente se distancia da realidade, tornando-se uma celebração interna.

A filosofia da propaganda de circuito fechado faz aplausos dentro da muralha, enquanto do lado de fora há apenas confusão.

“Kill Line” e a origem do conceito

Vamos analisar esse conceito de forma justa.

Quem criou a “Kill Line” foi um influenciador na internet, o UP “LaoA” (Rei Skwii), que afirma trabalhar como assistente de necropsia na Universidade de Medicina de Seattle. Ele afirma ter descoberto muitos moradores de rua que silenciosamente faleceram, que até pouco tempo atrás eram a classe média americana brilhante.

Ele cita dados que realmente vêm do Federal Reserve, que cerca de 37% dos americanos não podem pagar uma emergência de 400 dólares em dinheiro. Relatórios do PNC Bank também mostram que aproximadamente 67% dos americanos vivem no limite.

Esses dados são verdadeiros, mas o conceito de “Kill Line” é uma arma de informação embalada por mídia própria.

O problema é o duplo padrão: quando comentaristas chineses usam “Kill Line” para retratar a pobreza nos EUA, eles escolhem ignorar que cerca de 546 milhões de chineses têm uma renda mensal média inferior a 1000 yuan, e que a aposentadoria rural é de apenas 140 a 210 yuan por mês, e uma doença grave pode destruir uma família.

37% dos americanos sem 400 dólares é uma crise; 600 milhões de chineses com renda anual de apenas alguns milhares de yuan é “circulação interna”. Essa é a arte da cegueira seletiva.

O blogueiro de direito Li Yuchen afirmou que a expressão “Kill Line” é mais um “interpretador emocional” do que uma ferramenta de análise. Este artigo foi posteriormente censurado e removido, o que por si só revela muitas verdades.

A necessidade de propaganda política

A lógica do aparato de propaganda chinês não é complexa: criar conceitos → citar dados seletivamente → criticar o adversário → manter silêncio sobre seus próprios problemas.

Esse padrão funciona perfeitamente na comunidade chinesa, onde o portal do Comitê do Partido de Zhejiang afirma que a “Kill Line” é uma doença irreversível do sistema dos EUA.

Mas quando essa narrativa tenta internacionalizar-se, os problemas aparecem.

O repórter do The New York Times, Yuan Li, escreveu em 14 de janeiro de 2026, que o governo chinês usa a “Kill Line” para afirmar sua superioridade sobre os EUA e desviar a atenção dos desafios econômicos da China.

Mais irônico ainda, o criador da “Kill Line”, “LaoA”, foi chamado pelo The New York Times de “ferramenta de propaganda política chinesa” e, no mesmo dia, evacuou de emergência os EUA.

Quem criou a “Kill Line” foi finalmente “eliminado” pelo The New York Times. O fim mais irônico da guerra de percepções é exatamente esse.

Mas a propaganda política sempre será uma ferramenta indispensável para os países.

Como identificar a guerra de percepções

Este artigo não pretende dizer que “os EUA são bons, a China é ruim” ou vice-versa. As desigualdades sociais e os problemas de armadilha da pobreza existem objetivamente em ambos os países, ou na maioria deles, e isso não é um jogo de comparação.

Mas quero compartilhar alguns métodos de identificação:

Primeiro, verificar a origem do conceito. Quem criou? Qual é a motivação? “Kill Line” foi criado por um influenciador de mídia própria, não por pesquisa acadêmica.

Segundo, validação mútua. Criticar os padrões de um país A e aplicar ao país B, qual seria o resultado? Se o crítico permanece em silêncio sobre problemas semelhantes em B, isso é duplo padrão.

Terceiro, cuidado com o efeito de circuito fechado. A “verdade” propagada apenas dentro de um círculo pode ser um efeito de câmara de eco, uma autoafirmação.

Quarto, por que a informação provoca emoções? Quando ela faz você sentir uma superioridade forte, é preciso ficar atento, pois isso geralmente indica que a propaganda já entrou em efeito.

Verdade e ilusão

Não estou dizendo que os EUA não tenham problemas. 37% das pessoas sem 400 dólares realmente soa absurdo. Os custos de saúde, educação e moradia nos EUA colocam muitas famílias à beira do colapso, e isso é uma realidade, uma dificuldade de um país que se considera avançado.

Mas usar conceitos próprios para criticar o adversário, enquanto se ignora que cerca de 546 milhões de chineses têm renda mensal média inferior a 1000 yuan, é uma cegueira seletiva, uma outra forma de “Kill Line”, uma morte da verdade.

Quando você aponta para os outros e diz “Você está morrendo”, é melhor primeiro verificar se seu próprio pulso ainda está batendo.

A cena de Bessent e a mídia chinesa, com aquela conversa de cegos e surdos, talvez seja uma releitura de 2026 do cenário das redes sociais: comunidades não são realmente “transnacionais”, os círculos de discussão se tornam bolhas na internet, separando diferentes países, etnias, consciências políticas… e o resultado é a incompreensão e a disputa.

Isso não é uma vitória dos EUA, nem uma derrota da China. É apenas um lembrete de que, na era da guerra de informações, a defesa mais poderosa é manter a capacidade de pensar de forma independente.

Desejo que você mantenha a clareza em meio ao ruído de informações.