Portanto, aparentemente no ano passado, o governo russo simplesmente... tomou a participação da Itochu no Sakhalin-1. Tipo, confiscou. Sem compensação, sem negociação—simplesmente desapareceu.

O presidente da Itochu confirmou isso recentemente e, honestamente, é incrível o quão pouco barulho isso fez quando aconteceu. Estamos a falar de um grande projeto energético, e um governo simplesmente retira unilateralmente a propriedade estrangeira.

Este é exatamente o tipo de cenário que deixa as pessoas nervosas em relação ao controlo centralizado sobre os ativos. Quando uma única autoridade pode decidir da noite para o dia que a sua propriedade já não importa, qual é o verdadeiro valor desse ativo? Você pode possuí-lo no papel, mas se as regras podem mudar à vontade de outra pessoa, você está basicamente à mercê dela.

Não é difícil ver por que mais pessoas estão considerando alternativas descentralizadas. Quando seus ativos não podem ser congelados, apreendidos ou apagados por um decreto governamental, isso representa um tipo de segurança fundamentalmente diferente. Não estou dizendo que isso resolve todos os problemas, mas risco geopolítico como este? Sim, essa é uma área onde a descentralização realmente faz sentido.

De qualquer forma, Sakhalin-1 é apenas um exemplo. Mas é um lembrete de que a propriedade de ativos tradicionais vem com condições—condições que podem ser cortadas sempre que for conveniente para alguém no poder.