Uma confrontação legal está a emergir sobre o poder presidencial e a política comercial. Três juízes da ala conservadora estão a contrariar fortemente se a legislação de emergência realmente concede à administração autoridade ilimitada para impor ou modificar tarifas de importação à vontade.

O caso toca em algo maior do que apenas teoria legal—trata-se de quem controla as alavancas da política económica. Quando as tarifas mudam de forma imprevisível, os mercados reagem. Incluindo as criptomoedas. Vimos como as tensões comerciais podem fazer os investidores correrem em direção a ou afastarem-se de ativos de risco.

O que é interessante aqui é o ceticismo vindo do lado conservador. Esperar-se-ia que apoiassem a autoridade executiva, mas aparentemente até eles veem bandeiras vermelhas quando os poderes parecem demasiado amplos. O quadro da lei de emergência foi concebido para crises, não como um cheque em branco para ajustes de políticas contínuas.

Para quem está a observar as tendências macro, isto é importante. A incerteza das tarifas cria volatilidade. As empresas não conseguem planejar. As cadeias de suprimentos ficam desorganizadas. E quando os mercados tradicionais ficam instáveis, os fluxos de capital começam a procurar alternativas—às vezes isso significa cripto, às vezes significa fuga para a segurança.

O resultado pode reformular a forma como a política comercial é feita no futuro. Regras mais previsíveis? Isso é geralmente otimista para ativos de risco ao longo do tempo. Flexibilidade executiva contínua? Significa mais volatilidade pela frente.