#数字资产市场洞察 O incidente de roubo de 50 milhões de USDT recentemente divulgado é bastante interessante sob várias perspetivas. Segundo informações divulgadas por analistas on-chain e relatos do setor, a vítima já concluiu o processo de denúncia, as autoridades policiais e agências de cibersegurança também participaram da intervenção, e vários protocolos de blockchain até iniciaram monitoramento em tempo real do endereço do ataque. Aqui foi estabelecido um prazo de 48 horas — devolver 98% dos ativos, deixando apenas 1 milhão de dólares como uma suposta "bounty de white hat".
Este episódio na verdade reflete algumas das atuais tendências no ecossistema de criptomoedas. Na era em que hackers roubam moedas e esquemas de fraude estão por toda parte, projetos e comunidades que se destacam por transparência, rastreabilidade do fluxo de fundos e compromisso com a resolução de problemas reais parecem mais convincentes. Em contraste, há práticas de operação obscura e falta de transparência — a diferença é evidente.
Outro ângulo é que, quando o risco de jogos financeiros puramente on-chain é amplificado ao máximo, projetos ligados a ativos reais — como educação, caridade e tokens de ativos físicos — têm seus modelos de risco mais facilmente compreendidos e mais controláveis. Isso também está reformulando a forma como os investidores avaliam projetos.
O mais interessante é que este incidente se tornou um exemplo. A colaboração entre vítimas, autoridades, agências de segurança e múltiplos protocolos de blockchain fornece um paradigma de referência para comunidades descentralizadas lidarem com crises e comunicarem-se de forma eficaz. Essa coordenação entre diferentes partes, na verdade, não era comum no passado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
RooftopReserver
· 12-20 16:20
48 horas para dar o ultimato aos hackers, essa operação foi realmente incrível haha
Ver originalResponder0
RektCoaster
· 12-20 16:18
Espera aí, os hackers tão sendo tão "honestos" e pedindo resgate voluntariamente? Parece que há algo estranho nisso.
Ver originalResponder0
MidsommarWallet
· 12-20 16:15
48小时期限?哈,黑客 desta vez parece que realmente foi encurralado
---
A transparência ainda é eficaz no mundo das criptomoedas, ao contrário de alguns projetos que continuam na caixa preta
---
Agora até as autoridades podem participar de perseguições na cadeia, parece que os dias bons dos hackers chegaram ao fim
---
Vincular ativos físicos é realmente mais confiável, as apostas puramente na cadeia são muito virtuais
---
Se esse modelo de parceria puder ser promovido, o índice de segurança do ecossistema pode aumentar bastante
---
Bônus de 1 milhão para hackers éticos? Parece que os hackers estão presos de forma definitiva, não podem escapar
---
Antes, esses assuntos eram cada um por si, agora finalmente vemos protocolos em ação juntos
Ver originalResponder0
GasFeeLover
· 12-20 16:13
A rotina de cobrança de pagamentos de 48 horas é realmente incrível, e os hackers também aprenderam a negociar
---
Os tokens de ativos reais são realmente muito mais estáveis do que jogos puros de blockchain, e devíamos ter visto isso claramente
---
A transparência é um bem escasso no círculo cambial, não admira que possa tornar-se um argumento de venda
---
As forças policiais e a monitorização on-chain unem-se, desta vez é real? Ainda me sinto estranho em algum lado
---
50 milhões podem ser trocados por tanto consenso, vale a pena?
---
Para ser franco, ainda temos de regressar a ativos reais, e o conjunto puramente virtual de riscos é demasiado exagerado
---
Esta é a primeira vez que vejo protocolos cross-chain a funcionar em conjunto, e isto é de facto um pouco diferente
---
As perguntas de escolha múltipla feitas pelos hackers estão realmente prejudicadas, e o nome da recompensa de 1 milhão é bom, mas quem acredita realmente nisso?
Ver originalResponder0
GateUser-5854de8b
· 12-20 16:07
48 horas para dar o ultimato aos hackers, essa operação foi realmente brutal
---
Mais 50 milhões, se conseguirmos recuperar desta vez, será um feito extraordinário
---
Para ser honesto, já estou acostumado a ver esse tipo de coisa, o mais importante ainda é proteger bem as chaves privadas
---
A transparência realmente é mais importante do que qualquer coisa, aqueles projetos de caixa preta já deveriam ter morrido
---
Protocolos em colaboração para caçar hackers, o Web3 finalmente aprendeu a se unir
---
Recompensa de 1 milhão para hackers éticos? Para que eles usariam esse isco, melhor seria fugir
---
Projetos ligados a ativos reais realmente têm riscos mais bem avaliados, eu realmente não me arrisco com jogos puramente na blockchain
---
Este caso abriu um caminho para outras vítimas, é um sinal positivo, talvez
---
Órgãos de aplicação da lei participando na investigação, parece que a era dos fugitivos na blockchain realmente acabou
---
Como sempre, o roubo não é o mais assustador, o mais assustador é quando os responsáveis pelo projeto jogam a culpa em outros
Ver originalResponder0
MEVSandwichVictim
· 12-20 15:54
48 horas para dar o prazo? Este hacker é mesmo simpático, mais resistente do que a maioria dos grupos de projeto
---
A transparência é verdade, mas quantos projetos realmente a conseguem? Está tudo nos lábios
---
Os tokens físicos de ativos são de facto mais estáveis, e o jogo puro on-chain é um casino, vejo isso através disso
---
Espera, será que a ligação entre as forças da lei e o acordo é assim tão suave? Isto teria sido impossível há dois anos
---
Uma recompensa de um milhão de dólares? Um hacker ainda pode pedir 98% de reembolso se roubar 50 milhões, quão confiante ou cobarde é isto
---
Pergunto-me se no fim será realmente devolvido a tempo, e o hacker de 5 yuans vai fugir
---
Para ser honesto, a importância do modelo desta gestão de crise pode ser mais valiosa do que as moedas recuperadas
---
Colaboração comunitária descentralizada? A rir-se até à morte, não é porque as forças da lei estejam envolvidas que é tão ativo
---
Modelo de risco fácil de entender? Irmão mais velho, estás a gozar comigo, e há muitos poços físicos de tokens de ativos
---
Este assunto será em 2018 e há muito que tem sido dominado por várias teorias da conspiração
#数字资产市场洞察 O incidente de roubo de 50 milhões de USDT recentemente divulgado é bastante interessante sob várias perspetivas. Segundo informações divulgadas por analistas on-chain e relatos do setor, a vítima já concluiu o processo de denúncia, as autoridades policiais e agências de cibersegurança também participaram da intervenção, e vários protocolos de blockchain até iniciaram monitoramento em tempo real do endereço do ataque. Aqui foi estabelecido um prazo de 48 horas — devolver 98% dos ativos, deixando apenas 1 milhão de dólares como uma suposta "bounty de white hat".
Este episódio na verdade reflete algumas das atuais tendências no ecossistema de criptomoedas. Na era em que hackers roubam moedas e esquemas de fraude estão por toda parte, projetos e comunidades que se destacam por transparência, rastreabilidade do fluxo de fundos e compromisso com a resolução de problemas reais parecem mais convincentes. Em contraste, há práticas de operação obscura e falta de transparência — a diferença é evidente.
Outro ângulo é que, quando o risco de jogos financeiros puramente on-chain é amplificado ao máximo, projetos ligados a ativos reais — como educação, caridade e tokens de ativos físicos — têm seus modelos de risco mais facilmente compreendidos e mais controláveis. Isso também está reformulando a forma como os investidores avaliam projetos.
O mais interessante é que este incidente se tornou um exemplo. A colaboração entre vítimas, autoridades, agências de segurança e múltiplos protocolos de blockchain fornece um paradigma de referência para comunidades descentralizadas lidarem com crises e comunicarem-se de forma eficaz. Essa coordenação entre diferentes partes, na verdade, não era comum no passado.