De repente vi o descartar, fiz imediatamente a operação de parar a perda. Agora, ao refletir sobre isso, a reação foi rápida, mas expôs um problema.
Originalmente deveria ter colocado uma ordem de parar a perda na posição 4. De acordo com o mercado, o manipulador acumulou uma grande quantidade de ordens de compra em 4.2, e uma vez que caísse abaixo de 4, seria facilmente perigoso. Mas na altura não defini um preço de liquidação, então não coloquei a ordem antecipadamente, e no resultado, tive que fechar manualmente em 3.5. Para ser claro, os lucros acumulados de algumas ordens de compra anteriores foram em vão.
Esta lição é clara - os níveis de suporte chave devem ter uma lógica de parar a perda bem planeada com antecedência, não se pode abandonar o plano de parar a perda apenas porque não se estabeleceu um preço de liquidação forte. Na próxima vez que encontrar um padrão semelhante de acumulação de ordens por parte de um operador, os níveis inteiros como 4 devem ser defendidos adequadamente, caso contrário, se cair, ficará em uma posição passiva.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-4745f9ce
· 6h atrás
Ai, realmente fui apanhado nesta onda, se não mantiver as zonas-chave, vou levar porrada.
Ver originalResponder0
TokenomicsShaman
· 6h atrás
Outra vez o problema de não ter colocado o parar a perda, lições aprendidas, irmão.
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 6h atrás
Esta jogada foi um pouco apressada, o 4 realmente deveria ter sido defendido mais cedo, agora é tarde demais para se arrepender.
Ver originalResponder0
MEVHunterWang
· 6h atrás
Este é um momento típico de "remédio do arrependimento", se não mantivermos o número inteiro 4, está tudo acabado.
De repente vi o descartar, fiz imediatamente a operação de parar a perda. Agora, ao refletir sobre isso, a reação foi rápida, mas expôs um problema.
Originalmente deveria ter colocado uma ordem de parar a perda na posição 4. De acordo com o mercado, o manipulador acumulou uma grande quantidade de ordens de compra em 4.2, e uma vez que caísse abaixo de 4, seria facilmente perigoso. Mas na altura não defini um preço de liquidação, então não coloquei a ordem antecipadamente, e no resultado, tive que fechar manualmente em 3.5. Para ser claro, os lucros acumulados de algumas ordens de compra anteriores foram em vão.
Esta lição é clara - os níveis de suporte chave devem ter uma lógica de parar a perda bem planeada com antecedência, não se pode abandonar o plano de parar a perda apenas porque não se estabeleceu um preço de liquidação forte. Na próxima vez que encontrar um padrão semelhante de acumulação de ordens por parte de um operador, os níveis inteiros como 4 devem ser defendidos adequadamente, caso contrário, se cair, ficará em uma posição passiva.