moeda estável paradoxo

Eswar Prasad, professor de economia da Universidade de Cornell

Compilado por: Eric, Foresight News

Os primeiros revolucionários das criptomoedas tinham como objetivo quebrar o monopólio dos bancos centrais e das grandes instituições de crédito sobre os intermediários financeiros. O grandioso objetivo do primeiro ativo criptográfico, o Bitcoin, e da tecnologia blockchain por trás dele, é contornar os intermediários e conectar diretamente as partes envolvidas na transação.

Esta tecnologia visa a democratização financeira, permitindo que todos, independentemente da riqueza, tenham acesso fácil a uma ampla gama de serviços bancários e financeiros. As novas instituições financeiras utilizarão essa tecnologia para oferecer serviços financeiros competitivos — incluindo produtos personalizados de poupança, crédito e gestão de riscos — sem a necessidade de estabelecer agências físicas caras. Tudo isso visa eliminar as antigas instituições financeiras que perderam a confiança do público durante a crise financeira global e estabelecer uma nova ordem financeira. Neste novo mundo financeiro descentralizado, a concorrência e a inovação irão prosperar. Tanto consumidores quanto empresas se beneficiarão.

Mas esta revolução foi rapidamente subvertida. Ativos criptográficos descentralizados como o Bitcoin são, essencialmente, criados e geridos por algoritmos de computador, e provou-se que eles não são viáveis como meio de troca. Suas valorizações flutuam drasticamente e não conseguem processar um grande volume de transações a baixo custo, o que os torna inadequados para uso diário, além de levar ao fracasso dos objetivos esperados. Em vez disso, o Bitcoin e outros ativos criptográficos acabaram se transformando no que não deveriam ser - ativos financeiros especulativos.

A aparição das stablecoins preencheu essa lacuna, tornando-se um meio de troca mais confiável. Elas utilizam a mesma tecnologia de blockchain que o Bitcoin, mas mantêm a estabilidade de valor através da vinculação um a um com reservas monetárias de bancos centrais ou títulos do governo.

As stablecoins promovem o desenvolvimento das finanças descentralizadas, mas elas próprias vão contra a descentralização. Elas não dependem de confiança descentralizada mediada por código de computador, mas sim da confiança nas instituições emissoras. Sua governança também não é descentralizada, e os usuários não decidem as regras por meio de consenso público. Em vez disso, as instituições emissoras de stablecoins decidem quem pode usar e como usar. As transações de stablecoins, assim como as de bitcoin, são registradas em um livro digital mantido por uma rede descentralizada composta por nós de computador. Mas, ao contrário do bitcoin, a validação dessas transações é feita pelas instituições emissoras de stablecoins, e não por algoritmos de computador.

canal de pagamento

Talvez objetivos mais grandiosos sejam mais importantes. As moedas estáveis ainda podem se tornar um canal para pessoas de todas as faixas de renda acessarem pagamentos digitais e DeFi, enfraquecendo os privilégios que os bancos comerciais tradicionais desfrutaram por muito tempo e, de certa forma, reduzindo a disparidade entre países ricos e pobres. Mesmo países pequenos podem se beneficiar ao ter acesso mais fácil ao sistema financeiro global, reduzindo a fricção com os sistemas de pagamento.

As stablecoins realmente reduzem os custos de pagamento, diminuem a fricção nos pagamentos, especialmente em pagamentos transfronteiriços. Os imigrantes econômicos podem enviar remessas para casa de forma mais conveniente e econômica do que nunca. Os exportadores e importadores podem concluir transações com estrangeiros instantaneamente, sem precisar esperar vários dias.

No entanto, além dos pagamentos, o DeFi tornou-se um palco de engenharia financeira, gerando muitos produtos complexos cujo valor é duvidoso além da especulação. As atividades de DeFi quase não melhoraram a vida das famílias em situação de pobreza e podem até prejudicar os interesses dos investidores de varejo que, seduzidos por altos retornos, ignoram os riscos e carecem de experiência.

Mudança na regulamentação

A recente legislação dos EUA que permite que empresas de diversos tipos emitam suas próprias stablecoins pode promover a concorrência e conter algumas instituições emissoras com má reputação? Em 2019, a Meta tentou emitir sua própria stablecoin Libra (mais tarde renomeada para Diem). No entanto, devido à forte oposição das autoridades regulatórias financeiras, o projeto foi finalmente interrompido. As autoridades temem que essa stablecoin possa enfraquecer a eficácia da moeda dos bancos centrais.

Com a mudança no ambiente regulatório de Washington e a chegada de um novo governo amigável às criptomoedas, as portas para emissores privados de stablecoins estão abertas. As stablecoins emitidas por grandes empresas americanas como Amazon e Meta, com seus robustos balanços patrimoniais, podem varrer outros emissores. A emissão de stablecoins fortalecerá essas empresas, levando a um aumento na concentração de mercado, em vez de intensificação da concorrência.

Bancos comerciais de grande porte também estão adotando algumas novas tecnologias para aumentar a eficiência operacional e expandir o alcance dos negócios. Por exemplo, ao converter depósitos bancários em tokens digitais, que podem ser negociados na blockchain. É previsível que, em algum dia no futuro, grandes bancos possam emitir suas próprias stablecoins. Tudo isso irá enfraquecer as vantagens dos bancos menores (como instituições de empréstimo regionais e comunitárias) e consolidar o poder dos grandes bancos.

posição de liderança internacional

As stablecoins may also strengthen the existing international monetary system structure. The demand for dollar-backed stablecoins is the highest and they are the most widely used globally. They may ultimately indirectly enhance the dominance of the dollar in the global payment system and weaken potential competitors. For example, Circle, the issuer of the second most popular stablecoin USDC, has low demand for its other stablecoins (which are pegged to major currencies like the euro and yen).

Até mesmo os principais bancos centrais estão preocupados. As pessoas temem que as stablecoins suportadas pelo dólar possam ser usadas para pagamentos transfronteiriços, o que levou o Banco Central Europeu a emitir o euro digital. O sistema de pagamentos dentro da zona do euro ainda é fragmentado. Embora seja possível transferir dinheiro de uma conta bancária na Grécia para uma conta bancária na Alemanha, ainda não é suficientemente conveniente fazer pagamentos em outro país da zona do euro com o dinheiro de uma conta bancária de outro país da zona do euro.

As moedas estáveis representam uma ameaça à sobrevivência da composição monetária em pequenas economias. Em alguns países em desenvolvimento, as pessoas podem confiar mais nas moedas estáveis emitidas por empresas conhecidas como Amazon e Meta do que nas moedas locais que sofrem com alta inflação e volatilidade cambial. Mesmo em economias com bancos centrais confiáveis e bem geridas, as pessoas podem achar difícil resistir à tentação das moedas estáveis, pois estas são convenientes tanto para pagamentos domésticos quanto internacionais, e seu valor está atrelado às principais moedas globais.

A ineficiência dos sistemas de pagamento tradicionais

Por que as stablecoins conseguiram obter tanta atenção tão rapidamente? Uma das razões é que os altos custos, a lentidão no processamento, os processos complexos e outros problemas de ineficiência ainda afligem os sistemas de pagamento internacionais e até mesmo os sistemas de pagamento doméstico de muitos países. Alguns países estão considerando emitir suas próprias stablecoins para evitar que suas moedas nacionais sejam marginalizadas pelas stablecoins apoiadas pelo dólar. No entanto, essa abordagem provavelmente não terá sucesso. É melhor que eles resolvam primeiro os problemas dos sistemas de pagamento doméstico e colaborem com outros países para eliminar as fricções nos pagamentos internacionais.

As stablecoins seem safe, they actually hide many risks. Firstly, they may foster illegal financial activities, making it more difficult to combat money laundering and terrorist financing. Secondly, they create independent payment systems managed by private companies, thereby threatening the integrity of payment systems.

Solução

A solução parece óbvia: uma regulação eficaz pode reduzir riscos, deixar espaço para a inovação financeira e garantir concorrência justa, ao conter o poder econômico excessivo de algumas empresas. A internet não tem fronteiras, portanto, a regulação de stablecoins a nível nacional é muito menos eficaz do que um modelo de cooperação envolvendo vários países.

Infelizmente, em um momento em que a cooperação internacional é escassa e os países estão ativamente defendendo e promovendo seus próprios interesses, esse resultado é pouco provável de ser alcançado. Mesmo economias principais como os EUA e a zona do euro têm abordagens distintas em relação à regulamentação de criptomoedas. Mesmo que uma abordagem mais coordenada seja adotada, é difícil para economias menores participarem da tomada de decisões. Esses países têm sistemas financeiros frágeis, capacidades regulatórias limitadas e grandes expectativas sobre um sistema regulatório sólido, podendo ser forçados a aceitar regras impostas por grandes potências que quase não consideram seus próprios interesses.

A função das stablecoins é revelar as ineficiências comuns no sistema financeiro existente e demonstrar como a tecnologia inovadora pode resolver esses problemas. No entanto, as stablecoins também podem levar a uma maior concentração de poder. Isso pode dar origem a uma nova ordem financeira - que não é, como os pioneiros das criptomoedas imaginaram, um sistema repleto de inovação e competição, com uma distribuição de poder financeiro mais justa, mas sim trazer uma maior instabilidade.