O segundo classificado está a fazer perda de corte e a fechar todas as posições, será que ainda se pode comprar AAVE, que está profundamente imerso em emoções opostas?

null

Autor｜Azuma（@azuma_eth）

O protocolo de empréstimo líder Aave está mergulhando em uma espiral de opiniões, com a tensão entre a equipe e a comunidade a aumentar, o que tem impactado objetivamente a confiança dos usuários detentores de tokens em relação ao próprio token AAVE.

Hoje de madrugada, além da equipe do projeto, contratos e CEX, a segunda maior baleia detentora de AAVE liquidou 230 mil AAVE (no valor aproximado de 38 milhões de dólares ), resultando em uma queda de 12% no curto prazo do AAVE. Sabe-se que o “grande irmão da lista 2” adquiriu o AAVE no final do ano passado até o início deste ano a um preço médio de 223,4 dólares, e hoje liquidou a um preço médio de cerca de 165 dólares, resultando em uma perda final de 13,45 milhões de dólares.

Odaily Nota: Este endereço de baleia gigante é

Causa do evento: Disputa sobre o fluxo de custos

Para esclarecer a crise comunitária da Aave, precisamos começar com uma recente alteração na interface da Aave.

No dia 4 de dezembro, a Aave anunciou uma colaboração com a Cow Swap, adotando esta última como o caminho de negociação padrão para a funcionalidade de troca na interface da Aave (Nota Odaily: anteriormente era o ParaSwap), alcançando cotações melhores através da funcionalidade anti-MEV da Cow Swap.

Esta era uma atualização de funcionalidade que parecia muito normal, mas a comunidade rapidamente percebeu que, anteriormente, ao usar o ParaSwap, as taxas adicionais geradas por essa funcionalidade (incluindo taxas de recomendação ou taxas de lucro de deslizamento positivo) iriam para o endereço do tesouro da Aave DAO, mas após a mudança para o Cow Swap, passaram a ir para o endereço da Aave Labs.

O representante da comunidade EzR3aL foi o primeiro a descobrir esta mudança que a Aave não mencionou ativamente, questionando a equipe da Aave no fórum de governança e calculando que, ao rastrear apenas os fluxos de receita da Aave na Ethereum e Arbitrum, essa taxa pode gerar cerca de 200 mil dólares por semana, resultando em uma receita anual superior a 10 milhões de dólares - o que significa que a Aave transferiu pelo menos 10 milhões de dólares de receita do endereço da comunidade para o endereço da equipe, sem que quase ninguém soubesse.

Controvérsia central: de quem é realmente a marca Aave?

Com a fermentação do post do EzR3aL, muitos detentores de AAVE sentiram-se traídos, especialmente considerando que a Aave não se comunicou com a comunidade durante essa mudança, e não fez nenhuma divulgação, o que leva a crer que havia uma intenção de ocultar essa alteração.

Em resposta às dúvidas da comunidade, a Aave Labs respondeu de forma direta ao post de EzR3aL, afirmando que deve haver uma distinção clara entre o nível do protocolo e o nível do produto. A interface de troca da frente Aave é totalmente operada pela Aave Labs, que é responsável pelo investimento de fundos, construção e manutenção; essa funcionalidade é totalmente independente da gestão do protocolo pelo DAO, portanto a Aave Labs tem o direito de decidir como operar e lucrar… Anteriormente, a receita que foi direcionada ao endereço do Aave DAO era uma doação da Aave Labs, mas não uma obrigação.

Em resumo, a atitude da Aave Labs é que a interface frontal e as funcionalidades anexas da Aave pertencem essencialmente ao produto da equipe, e a receita gerada deve ser considerada como propriedade da empresa, não devendo ser misturada com os protocolos e receitas relacionadas controladas pela DAO.

Assim que estas palavras foram ditas, uma rápida discussão surgiu na comunidade sobre a questão da propriedade do protocolo e dos produtos Aave. Um conhecido analista de DeFi escreveu um artigo intitulado “Quem realmente possui a Aave?” (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), e o Odaily Planet Daily também publicou uma tradução em chinês. Os interessados podem considerar isso como leitura complementar.

No dia 16 de dezembro, a contradição foi novamente intensificada. Ernesto Boado, ex-CTO da Aave, apresentou uma proposta no fórum de governança, pedindo que o controle dos ativos da marca Aave (incluindo domínio, contas de redes sociais, direitos de nome, etc.) fosse transferido para os usuários detentores de AAVE. Os ativos relevantes serão geridos por uma entidade controlada por DAO (a forma específica será determinada posteriormente) e um rigoroso mecanismo de proteção contra usurpação será implementado.

As propostas relacionadas tiveram quase dez mil leituras e mais de cem respostas de alta qualidade no fórum de governança da Aave, com todos os participantes do ecossistema Aave se manifestando abaixo dessa proposta. Embora haja algumas vozes que considerem que o plano de execução dessa proposta não é suficientemente perfeito e que existe a suspeita de intensificar a oposição, a maioria das respostas manifestou uma atitude de apoio.

O fundador se manifestou, mas a comunidade não aceitou.

Após o aumento contínuo do sentimento na comunidade, o fundador da Aave, Stani, apareceu no fórum e respondeu dizendo: “… Esta proposta nos leva em uma direção prejudicial ao ecossistema Aave. Ela tenta forçar um problema legal e operacional complexo a ser simplificado em um simples voto de “sim/não”, sem oferecer um caminho de execução claro. Para lidar com um problema tão complexo, deve-se adotar um processo estruturado projetado especificamente, alcançando consenso por meio de várias verificações temporárias e apresentando soluções concretas. Com base nas razões acima, vou votar contra esta proposta…”

Do ponto de vista da operação comercial, talvez a afirmação de Stani de que a proposta é precipitada não esteja errada, mas no atual clima de discussão, essa declaração pode facilmente ser interpretada como “o fundador da Aave não concorda em entregar os ativos da marca aos detentores de tokens”, o que claramente agrava ainda mais a tensão entre a comunidade e a equipe.

Após a declaração de Stani, até mesmo apareceram alguns comentários agressivos contra Stani na parte inferior do post original, enquanto mais usuários expressavam descontentamento através de fóruns ou redes sociais. Um usuário OG mencionou que pela primeira vez teve a ideia de liquidar seu AAVE, e também há fiéis do AAVE que afirmaram: “Os detentores de AAVE devem perceber que isto é apenas mais um token lixo de DeFi. Não é melhor nem pior do que outros tokens.”

E a mais recente dinâmica da comunidade é a que foi mencionada no início deste artigo, onde o segundo colocado perdeu mais de dez milhões de dólares e saiu do mercado.

Ainda é possível comprar AAVE?

Há apenas duas semanas, o Odaily Planet Daily escreveu um artigo intitulado “O que o dinheiro inteligente está vendo ao comprar AAVE em baixa?” Naquela época, AAVE ainda era o favorito de instituições de topo como a Multicoin Capital, e sua excelente reputação de marca, forte capital acumulado, caminho de expansão claro, e receitas robustas e fluxo de recompra provavam que AAVE é uma “moeda de verdadeiro valor” diferente das outras altcoins.

Mas em apenas duas semanas, uma crise de opinião que começou com a atribuição de custos, passou pelo controle da marca e chegou às relações da equipe com a comunidade, fez com que AAVE caísse rapidamente do “representante de moeda de valor” para o centro da controvérsia, até mesmo subindo, sob o impacto emocional, na lista de maiores quedas a curto prazo.

Até a data da publicação, a Aave Labs declarou sob a proposta de Ernesto que iniciou uma votação de snapshot ARFC sobre essa proposta, permitindo que os usuários que possuem AAVE expressem oficialmente suas posições para esclarecer a direção futura do desenvolvimento. O resultado dessa votação e a atitude da equipe da Aave Labs em relação ao tratamento subsequente certamente afetarão em grande medida a fé da comunidade Aave e o desempenho do preço do AAVE a curto prazo.

É importante enfatizar que este evento não é apenas uma “notícia negativa” ou uma “mudança de desempenho”, mas sim um questionamento concentrado sobre a estrutura de governança existente da Aave e os limites dos direitos.

Se você acredita que a Aave Labs ainda manterá uma forte consonância com a Aave DAO em interesses de longo prazo, e que as fricções atuais são mais uma falha de comunicação e de processo, então a queda de preço dominada pela emoção pode ser uma boa janela de entrada; mas se você acredita que a controvérsia expôs não um problema ocasional, mas sim uma contradição estrutural de longo prazo entre os interesses da equipe e do protocolo, que carece de restrições institucionais, então essa turbulência pode ser apenas o começo.

De uma perspectiva mais macro, a controvérsia da Aave não é um caso isolado. À medida que o DeFi avança para a maturidade, com receitas reais e significativas dos protocolos, e as marcas e front-ends começam a ter valor comercial, algumas contradições estruturais entre os protocolos e produtos, equipes e comunidades começam a emergir. Desta vez, a Aave foi colocada sob os holofotes não porque errou mais, mas porque chegou mais longe.

Esta discussão sobre custos, marcas e controle tem muito mais a ser respondido do que apenas AAVE, é uma questão que toda a indústria DeFi acabará por ter que enfrentar.