Recentemente, observei que o círculo da encriptação está passando por uma mudança silenciosa, ninguém está promovendo abertamente, mas quanto mais penso, mais interessante parece. O problema não está na tecnologia em si, mas em uma reviravolta mais profunda: os agentes de IA não estão mais apenas "trabalhando para você", agora começam a "tomar decisões por você, agir por você". Uma vez que chegamos a esse ponto, o fluxo de capital torna-se inevitável. E o projeto Kite, por acaso, está exatamente na linha divisória.

A maioria dos projetos passa o dia a falar sobre o futuro, a eficiência e a escala. A Kite é diferente, ela está focada em uma questão que as pessoas evitam deliberadamente: **e se um dia não for você a confirmar manualmente, mas sim uma IA agindo em seu lugar, como você pode confiar que ela não cometerá erros?** Não se trata de ter medo da tecnologia, na verdade é ter medo da perda de controle. A lógica da Kite é muito simples - a autonomia sem limites inevitavelmente levará ao fracasso.

Por que as carteiras encriptadas de hoje são assim? Essencialmente, é para se adaptar às fraquezas humanas. As pessoas hesitam ao fazer transferências, têm medo de cometer erros e, após a transação, ainda sentem um receio. A IA é completamente diferente. Não se cansa, não hesita, não se preocupa; uma vez que todos os direitos são concedidos, você não está apostando em quão inteligente ela é, mas sim apostando que "nunca haverá problemas". Mas e a realidade? Acidentes certamente acontecerão. Por outro lado, se os direitos forem bloqueados com muita rigidez, a IA ficará completamente restringida e não conseguirá fazer nada. Essa contradição entre as duas situações é exatamente o muro que a Kite quer derrubar.

A ideia do Kite não é tornar a IA mais libertina, mas sim dar forma à liberdade - definir limites para ela. Não está a fazer "carteiras mais inteligentes", mas sim "agentes com válvulas de segurança".