Indústria discute veementemente as falhas do modelo AMM, a funcionalidade “hooks” do Uniswap v4 é vista com grande esperança

Recentemente, o debate no setor DeFi sobre se os Automated Market Makers (AMM) podem continuar a ser lucrativos voltou a ganhar força. A origem foi uma publicação do trader “LAMB-bear” que criticou a estrutura de taxas do AMM e o risco assumido pelos provedores de liquidez (LP), afirmando que as oscilações de mercado de poucos dias podem eliminar meses de ganhos dos LPs, tornando esse modelo insustentável.

Diante dessa dúvida central, o fundador do Uniswap, Hayden Adams, fez uma refutação sistemática. Ele criticou diretamente os que ignoram as vantagens únicas do AMM em diferentes ambientes de mercado.

Por exemplo, em pares de negociação de baixa volatilidade, como stablecoins, o AMM pode oferecer retornos estáveis a participantes com custos de capital mais baixos, tornando suas cotações mais vantajosas do que as de provedores de liquidez profissionais;

Quanto às tokens de cauda longa e alta volatilidade, o AMM muitas vezes é a única maneira de abrir a liquidez do mercado. Seu valor reside em apoiar o crescimento do projeto, e não apenas em buscar lucros de arbitragem.

Ele também admitiu que o setor mais competitivo atualmente é o de pares envolvendo tokens principais como ETH, mas o crescimento contínuo e a evolução do ecossistema AMM demonstram sua vitalidade. Como exemplo, o próximo lançamento do Uniswap v4 incluirá a funcionalidade “hooks”, que permitirá lógica personalizada ao nível do pool de liquidez, facilitando a construção de pools eficientes e capazes de gerar valor contínuo para os LPs.

Em resposta às críticas de Adams, os detratores também suavizaram sua posição, afirmando que continuam sendo “fieis apoiadores do AMM”, mas reconhecendo que o mecanismo atual apresenta ineficiências estruturais. Concordaram que, com a implementação do V4, será possível resolver essas ineficiências e melhorar os retornos dos LPs.

O pano de fundo desse debate é o cenário complexo que tem emergido no setor de AMM recentemente. Há poucos meses, o Balancer sofreu uma perda de mais de bilhões de dólares devido a uma vulnerabilidade de código, alertando para riscos técnicos;

Na época, o Uniswap propôs ativar uma “chave de taxas” e compartilhar receitas com os detentores de tokens, movimento que impulsionou significativamente o preço de seu token.

Em resumo, o consenso atual na indústria não é que o AMM vá desaparecer, mas que sua estrutura de taxas e mecanismos de gestão de risco precisam de inovação e evolução contínuas.

Com a chegada de soluções de nova geração como o Uniswap v4, o mercado espera que essas melhorias possam equilibrar efetivamente o risco e o retorno para os provedores de liquidez, demonstrando a sustentabilidade a longo prazo do modelo AMM.

#DeFi #AMM