Em maio de 2026, a Ethereum Foundation concluiu o sprint técnico Soldøgn Interop, que decorreu durante uma semana no arquipélago de Svalbard, na Noruega, assinalando oficialmente o fim dos trabalhos colaborativos de mais de uma centena de developers nucleares dedicados ao reforço da atualização Glamsterdam. Esta reunião não só alcançou os principais objetivos técnicos do Glamsterdam, como também confirmou uma mudança fundamental na orientação da próxima atualização Hegotá—passando do roteiro original de escalabilidade para um fork de "limpeza e robustecimento" destinado a resolver dívida técnica. No entanto, durante este mesmo período, outra constatação amplamente discutida na comunidade exige reflexão: Vitalik Buterin reconheceu abertamente que o ritmo de descentralização das soluções Layer 2 no roteiro rollup-centric do Ethereum está "muito aquém do esperado". Esta realidade, aliada ao rápido progresso da escalabilidade do próprio L1 do Ethereum, está a transformar profundamente a lógica subjacente à trajetória de escalabilidade da rede.
Porque é que o progresso da descentralização Layer 2 ficou aquém das expectativas?
Em fevereiro de 2026, Vitalik afirmou publicamente que o roteiro de cinco anos que posicionava as L2 como principal solução de escalabilidade do Ethereum já não se aplica. A sua avaliação assenta em dois factos essenciais: em primeiro lugar, o avanço para estágios superiores de descentralização das L2 tem sido "muito mais lento e difícil do que o previsto"; em segundo, a própria velocidade de escalabilidade do L1 do Ethereum superou largamente as projeções iniciais.
De acordo com o quadro de descentralização utilizado pela L2BEAT, os rollups são classificados em três estágios—Estágio 0 (totalmente centralizado), Estágio 1 (dependência limitada de governação multisig) e Estágio 2 (totalmente descentralizado, dependente apenas de código e criptografia). No início de 2026, a grande maioria das principais L2 permanece no Estágio 0 ou 1, longe de atingir a descentralização plena. Mesmo as poucas L2 que avançaram para o Estágio 1 continuam distantes do padrão "sem controlo de backdoor" exigido para o Estágio 2.
Este progresso mais lento do que o esperado resulta de fatores técnicos e económicos. Algumas equipas de L2 admitiram abertamente que constrangimentos regulatórios ou modelos de negócio poderão impedi-las de alguma vez prosseguir a descentralização total. Como as receitas dos sequenciadores constituem o núcleo dos modelos de negócio dos operadores L2, descentralizar os sequenciadores implica abdicar de incentivos económicos, o que, na prática, abranda o ritmo da descentralização.
Que três problemas estruturais são expostos pela centralização dos sequenciadores e pontes multisig?
Para compreender as razões estruturais do atraso na descentralização das L2, podemos centrar-nos em três questões interrelacionadas.
A primeira é a centralização dos sequenciadores. Atualmente, a maioria das L2 mainstream depende de um único sequenciador centralizado para agrupar e ordenar transações. Embora este método seja eficiente e económico, introduz fraca resistência à censura e um elevado risco de ponto único de falha. Os sequenciadores controlam a ordenação das transações, podendo extrair valor máximo extraível (MEV) e, potencialmente, censurar transações—o que contraria os princípios fundamentais de descentralização do Ethereum.
A segunda é o atraso na implementação de provas de fraude e de validade. Os optimistic rollups dependem de janelas de contestação (normalmente sete dias) para provas de fraude, obrigando os utilizadores a confiar nos operadores L2 durante períodos prolongados. Já os ZK rollups oferecem, em teoria, finalização instantânea, mas a geração de provas de validade exige circuitos altamente personalizados e auditorias complexas. Sempre que o Ethereum realiza um hard fork que altera o comportamento do EVM, todas as L2 têm de atualizar os seus sistemas de prova, incorrendo em custos significativos.
A terceira é a fragmentação da liquidez cross-chain. No início de 2026, as principais redes de rollup ultrapassaram as 50 cadeias, com valor total bloqueado acima de 45 mil milhões $. Contudo, fundos e utilizadores estão dispersos por múltiplas cadeias de rollup e interfaces de ponte, agravando a fragmentação da liquidez. A maioria das L2 liga-se ao L1 do Ethereum através de pontes multisig—mecanismos de transferência de ativos cross-chain controlados por contratos multisig. Crítica direta de Vitalik: uma cadeia EVM com 10 000 TPS, se ligada ao L1 por uma ponte multisig, não está verdadeiramente a escalar o Ethereum, mas apenas a criar uma plataforma independente baseada em confiança. O uso generalizado de pontes multisig nas L2 mostra que a maioria dos rollups não herdou as garantias de segurança do Ethereum, dependendo antes do controlo centralizado para operar.
Como o Glamsterdam Devnet e o ePBS respondem aos desafios de escalabilidade e segurança
O lançamento do devnet Glamsterdam representa um dos marcos mais relevantes no roteiro do Ethereum para 2026. Antes do término do Soldøgn Interop, no início de maio, o glamsterdam-devnet-2 atingiu operação estável e o ePBS multi-cliente (Proposer-Builder Separation embutido no protocolo) concluiu testes end-to-end cross-client, abrangendo "praticamente todas as implementações de cliente".
O valor central do ePBS reside na separação dos direitos de construção e proposta de blocos, integrando ao nível do protocolo um mecanismo padronizado de cadeia de fornecimento de MEV. Anteriormente, a construção de blocos dependia de relays externos, introduzindo riscos de centralização. O ePBS traz a construção e verificação para o quadro das regras do protocolo, reduzindo significativamente as oportunidades de manipulação do MEV. O ePBS reestrutura ainda a arquitetura dos slots, acrescentando janelas de prazo claras para construção e proposta de blocos da execution layer, proporcionando maior margem para futuros aumentos do gas limit.
O Glamsterdam definiu um patamar mínimo de gas limit pós-upgrade de 200 milhões de unidades. Combinando a otimização da estrutura temporal do ePBS e as block-level access lists (BAL), que permitem verificação paralela, os developers dispõem agora de uma base de engenharia mais concreta para escalar o mainnet em 2026.
Marco de escalabilidade Fusaka e avanço estrutural na disponibilidade de dados
A atualização Fusaka foi oficialmente ativada a 3 de dezembro de 2025. O seu elemento central é o PeerDAS (EIP-7594), que integra a amostragem de disponibilidade de dados na camada do protocolo. Ao permitir que os nós armazenem apenas subconjuntos dos blobs de dados em vez do dataset completo, o PeerDAS atinge teoricamente um aumento de cerca de oito vezes na capacidade de blobs, proporcionando às redes Layer 2 muito mais espaço de disponibilidade de dados. Esta alteração reduz diretamente os recursos de hardware necessários para operar um nó—os requisitos de largura de banda de blobs para operadores de nós comuns podem diminuir até 80 %.
Outro aspeto essencial do Fusaka é a consolidação do ritmo de desenvolvimento "duas hard forks por ano" do Ethereum. Da atualização Pectra, em maio de 2025, ao Fusaka, em dezembro de 2025, passaram apenas sete meses, sinalizando a transição de ciclos longos de desenvolvimento para uma iteração acelerada.
No entanto, o Fusaka continua focado sobretudo na escalabilidade. Funções nucleares relativas à descentralização e maior resistência à censura foram adiadas para futuras atualizações. Estrategicamente, isto significa que a escalabilidade vem primeiro, seguindo-se governação e descentralização—uma ordem que continua a gerar debate na comunidade Ethereum.
Porque é que o Hegotá passou de "escalabilidade" para "limpeza e robustecimento"?
O Hegotá está posicionado como a segunda grande atualização do Ethereum na segunda metade de 2026, mas o seu foco alterou-se claramente—do inicial "Scalability Roadmap" para um fork de "limpeza e robustecimento". Funcionalidades como FOCIL (Fork-choice Inclusion Lists), abstração de contas (AA) e esquemas alternativos de assinatura foram todas integradas no âmbito do Hegotá.
A razão profunda desta mudança é que, após a expansão da disponibilidade de dados no Fusaka e as melhorias de throughput no Glamsterdam, a capacidade de escalabilidade do L1 do Ethereum supera largamente o patamar definido no roteiro rollup-centric de 2020. Vitalik salientou que as baixas taxas de transação do L1 e o aumento progressivo dos gas limits significam que "a escalabilidade da camada base está a avançar muito mais depressa do que o esperado". Neste contexto, a proposta de valor das L2 está a ser recalibrada—não como "sharding oficial" do Ethereum, mas como plataformas que devem oferecer capacidades diferenciadas face ao L1, como privacidade, latência ultra baixa ou otimização para aplicações especializadas, para justificarem a sua existência.
O FOCIL, funcionalidade chave para reforçar a resistência à censura, foi integrado no Hegotá para dar mais tempo aos developers nucleares para aperfeiçoar mecanismos obrigatórios de inclusão de transações ao nível do protocolo. Trata-se de infraestrutura que os utilizadores podem não notar diretamente, mas que é essencial para a equidade do protocolo.
Poderão Based Rollup e mecanismos de preconfirmação desbloquear o impasse?
Para enfrentar a centralização dos sequenciadores L2 e os desafios de interoperabilidade cross-chain, o Based Rollup propõe uma alternativa: a ordenação dos blocos é assegurada pelos validadores do L1 do Ethereum, em vez de sequenciadores independentes das L2. A principal vantagem é que o nível de descentralização dos sequenciadores é herdado diretamente dos validadores do L1, eliminando a necessidade de construir um mecanismo descentralizado de sequenciadores à parte.
Contudo, o Based Rollup enfrenta desafios relacionados com atrasos na finalização—após a ordenação, os blocos têm de ser produzidos e confirmados, o que não é ideal para utilizadores que exigem interações de baixa latência. Propostas da comunidade sugerem combinar mecanismos de preconfirmação com Based Rollup, com o objetivo de fornecer sinais de confirmação robustos ao nível do protocolo em 15 a 30 segundos.
Adicionalmente, os precompiles nativos para rollups estão a avançar. Vitalik revelou que o calendário para adoção plena de provas ZK no L1 do Ethereum está agora alinhado com a integração de precompiles nativos para rollups, abrindo caminho para resolver a fragmentação dos sistemas de prova personalizados nas L2. No futuro, os rollups poderão recorrer a infraestrutura partilhada para verificação de provas, em vez de desenvolver pipelines de auditoria dispendiosos individualmente.
O que se segue para o roteiro de upgrades do Ethereum após Glamsterdam e Hegotá?
Após a conclusão do Glamsterdam e do Hegotá, o roteiro do Ethereum entrará numa nova fase, designada Strawmap. O Protocol Cluster da Ethereum Foundation sofreu mudanças de liderança, com o foco estratégico a alargar-se para provas zkVM, coordenação de criptografia pós-quântica, desenvolvimento de zkEVM e garantias de segurança ao nível do protocolo de biliões de dólares.
Espera-se que o Strawmap mantenha o ritmo de aproximadamente duas hard forks por ano, planeando sete forks até 2029. Isto significa que o ritmo de desenvolvimento do Ethereum passará para iterações regulares e rápidas—cada fork deixará de exigir a acumulação de um grande backlog de propostas de funcionalidades amplamente debatidas, podendo avançar de forma ordenada e gerível, reduzindo riscos de engenharia associados a upgrades "tudo-em-um".
Importa referir que alguns EIP do Glamsterdam foram adiados, com o EIP-8237 transferido para forks posteriores. Entretanto, questões de governação de camada superior relativas à descentralização das L2 continuam por resolver, e algumas L2 poderão permanecer no Estágio 1 por motivos de negócio. Isto demonstra que, mesmo com o avanço tecnológico do protocolo L1, a descentralização das L2 terá de encontrar equilíbrio entre modelos de negócio e desenvolvimento do protocolo.
Conclusão
O roteiro de upgrades do Ethereum para 2026 atingiu um ponto de viragem claro: após três rondas de upgrades—disponibilidade de dados (Fusaka), otimização de throughput e governação do MEV (Glamsterdam ePBS)—a capacidade de escalabilidade do L1 supera agora largamente os limites definidos pelo roteiro rollup-centric de 2020. No entanto, o progresso rumo à descentralização total das L2 (Estágio 2) é "mais lento e difícil do que o esperado". Centralização dos sequenciadores, atraso na implementação de provas de fraude e validade, e fragmentação da liquidez cross-chain via pontes multisig continuam a ser os três maiores desafios. O devnet Glamsterdam integrou o ePBS ao nível do protocolo e ancorou gas limits, o Hegotá passou a um fork de "limpeza e robustecimento", e Based Rollup com preconfirmação está a ganhar destaque como solução de menor custo para interoperabilidade e fragmentação.
Em última análise, a descentralização das L2 não é apenas um desafio técnico—é uma questão de tensão entre viabilidade técnica e incentivos económicos. O Ethereum está a encarar esta realidade de forma pragmática: na ausência de um caminho rápido para o Estágio 2 para todas as L2, o ecossistema aceita a coexistência de diferentes estágios e continua a impulsionar o progresso de engenharia verificável ao nível do protocolo L1 com um ritmo de hard fork semestral.
FAQ
Q: Qual é o estado atual do devnet Glamsterdam?
O glamsterdam-devnet-2 está ativo, o ePBS multi-cliente opera de forma estável e o workflow de builder externo concluiu testes end-to-end cross-client, abrangendo praticamente todas as implementações de cliente.
Q: Que marco de escalabilidade foi alcançado com o Fusaka?
O Fusaka foi ativado a 3 de dezembro de 2025, introduzindo o PeerDAS (EIP-7594). Através da amostragem de disponibilidade de dados, aumentou teoricamente o espaço de disponibilidade de dados para Layer 2 em cerca de oito vezes e reduziu significativamente os requisitos de largura de banda dos nós. O gas limit do mainnet foi elevado para cerca de 60 milhões de unidades.
Q: Porque é que o Hegotá passou de escalabilidade para "limpeza e robustecimento"?
Após os upgrades de escalabilidade Fusaka e Glamsterdam, a capacidade de escalabilidade do L1 do Ethereum superou largamente as expectativas iniciais. O Hegotá foca-se agora no FOCIL para resistência à censura, abstração de contas e outros trabalhos de limpeza e robustecimento ao nível do protocolo, mudando de "aumentar throughput" para "reforçar a segurança" e "recuperar descentralização".
Q: O que são Based Rollup e mecanismos de preconfirmação?
O Based Rollup devolve a ordenação de blocos aos validadores do L1 do Ethereum, em vez dos sequenciadores próprios das L2. Combinado com mecanismos de preconfirmação, pode proporcionar confirmações rápidas e previsíveis em 15–30 segundos, visando resolver a centralização dos sequenciadores L2 e a composabilidade entre rollups.
Q: Quantos estágios definem atualmente a descentralização Layer 2?
O quadro de estágios da L2BEAT divide as L2 em: Estágio 0 (totalmente dependente de controlo centralizado), Estágio 1 (dependência limitada de governação multisig) e Estágio 2 (totalmente descentralizado, operando apenas com código e criptografia, sem controlo de backdoor). No início de 2026, a maioria das L2 permanece no Estágio 0 ou 1, com progresso mais lento do que o esperado.
