O Banco Popular da China, em conjunto com oito departamentos, publicou novas regulamentações, pela primeira vez separando o RWA das criptomoedas e estabelecendo um quadro regulatório de registo de conformidade. Isto marca uma transição na supervisão de ativos digitais na China, passando de uma abordagem de “proibição total” para uma “regulação por classificação”, oferecendo um caminho regulamentar para a tokenização de ativos domésticos no exterior. Este artigo é uma peça original do菠菜菠菜, organizada, traduzida e redigida pela Foresight News
(Antecedentes: O Banco Central da China e outros 8 departamentos reafirmam: bloqueio total de stablecoins de yuan offshore, criptomoedas são atividades financeiras ilegais)
(Complemento de contexto: Como o yuan digital que gera juros afeta as finanças digitais de Hong Kong?)
Índice do artigo
- Ponto principal 1: A postura sobre criptomoedas não mudou, mas a linguagem ficou mais precisa
- Ponto principal 2: A definição de RWA foi incluída pela primeira vez em documento de nível ministerial
- Ponto principal 3: Tokenização de ativos domésticos no exterior agora com quadro regulatório formal
- Ponto principal 4: Sistema de registo na CSRC, caminho concreto para tokens de securitização de ativos
- Ponto principal 5: Papel das instituições financeiras claramente definido
- Como interpretar o sinal geral desses dois documentos?
6 de fevereiro de 2026, um dia que merece ser lembrado. Nesse dia, o Banco Popular da China, em conjunto com a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, o Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, o Ministério da Segurança Pública, a Administração de Supervisão de Mercado, a Administração de Supervisão Financeira, a CSRC e a Administração de Câmbio, publicou o aviso 《Sobre o fortalecimento da prevenção e gestão de riscos relacionados a criptomoedas》 (银发〔2026〕42号).
Ao mesmo tempo, foi divulgado um anexo de maior aplicação prática: 《Diretrizes de supervisão para emissão de tokens de ativos suportados por ativos domésticos no exterior》.
Não se trata de uma simples “proibição”. Se você ainda pensa que “a China vai banir cripto novamente”, está completamente interpretando mal esse documento.
Vamos esclarecer essas duas peças de forma mais direta.
Em 2021, os oito departamentos já haviam emitido um documento semelhante — o银发〔2021〕237号, conhecido na indústria como a “Notificação 924”. Esse documento estabeleceu a postura de “bloqueio total” da China contra criptomoedas. Passados cinco anos, o documento 42号 explicitamente encerra a anterior: “O aviso 《Sobre o fortalecimento da prevenção e gestão de riscos de especulação com criptomoedas》 (银发〔2021〕237号) é revogado.”
Atualizar e substituir indica que não se trata de um simples patch, mas de uma reestruturação sistemática das regras. Então, qual a maior diferença entre o novo e o antigo?
Uma palavra: RWA.
O aviso de 2021, o 924, focava quase exclusivamente em criptomoedas, e na época o conceito de “RWA” quase não existia no contexto regulatório doméstico. Mas o documento 42号 dedicou bastante espaço para definir e regulamentar a “tokenização de ativos do mundo real” (RWA), o que é um sinal enorme — as autoridades regulatórias oficialmente reconhecem a existência de RWA como uma modalidade de negócio e decidem estabelecer regras para ela, ao invés de simplesmente proibir.
Ponto principal 1: A postura sobre criptomoedas não mudou, mas a linguagem ficou mais precisa
O primeiro artigo do documento 42号 afirma claramente: “Criptomoedas não possuem a mesma base legal que a moeda legal.” Bitcoin, Ethereum, USDT, entre outros, são citados explicitamente, classificados como “não tendo curso legal, não devendo e não podendo circular como moeda no mercado.”
A linguagem subsequente é praticamente uma continuação do aviso de 924: qualquer troca de moeda fiduciária por criptomoedas, troca entre criptomoedas, oferta de serviços de intermediação e precificação, emissão de tokens para captação de recursos — tudo “estritamente proibido, e deve ser perseguido de acordo com a lei.” Serviços de entidades estrangeiras que oferecem criptomoedas a residentes na China também são proibidos.
Porém, há uma nova expressão importante: “Sem a devida autorização dos departamentos competentes, nenhuma entidade ou indivíduo dentro ou fora do país pode emitir stablecoins vinculados ao yuan no exterior.” Note que o documento usa “sem autorização”, e não “proibido de qualquer forma”. O que isso significa? Em teoria, se houver aprovação regulatória, stablecoins vinculados ao yuan podem existir de forma legal. Essa brecha é pequena, mas existe.
Para investidores em criptomoedas, honestamente, nada de novo aqui. O que deve ser proibido, continua sendo proibido; o que deve ser combatido, continua sendo combatido. A repressão às mineradoras, o bloqueio de anúncios, a proibição de nomes e atividades relacionadas a “criptomoedas”, “tokens” ou “stablecoins” em registros comerciais permanecem.
Ponto principal 2: A definição de RWA foi incluída pela primeira vez em documento de nível ministerial
Essa é a parte mais relevante do documento 42号. O primeiro artigo, inciso 2, fornece uma definição oficial bastante clara:
“A tokenização de ativos do mundo real refere-se ao uso de tecnologia de criptografia e de registros distribuídos ou tecnologias similares para transformar a propriedade, direitos de receita, etc., de ativos em tokens (certificados) ou outros direitos, títulos de dívida com características de tokens, e realizar atividades de emissão e negociação.”
Essa definição tem várias implicações. Primeiro, ela fixa a tecnologia como “criptografia e registros distribuídos ou similares” — ou seja, blockchain ou tecnologias similares são requisitos essenciais para RWA. Segundo, o escopo de objetos tokenizados é amplo, incluindo propriedade, direitos de receita, de imóveis, contas a receber, títulos, cotas de fundos, etc. Por fim, tanto emissão quanto negociação entram na regulação.
Porém, a frase mais importante é a seguinte:
“Exceto quando autorizado pelos departamentos reguladores competentes, mediante conformidade com as regras e o uso de infraestrutura financeira específica.”
Em linguagem mais simples: RWA no mercado interno não é totalmente proibido, mas precisa de autorização e deve ocorrer em infraestrutura financeira regulada. A expressão “infraestrutura financeira específica” é bastante ambígua. Quais seriam essas infraestruturas? O documento não especifica, mas, considerando a prática atual na China, podem ser bolsas de dados de Xangai, bolsas de dados de Pequim, bolsas de dados de Shenzhen, bolsas de ativos financeiros regionais, ou a infraestrutura de moeda digital do Banco Central.
Ou seja, a lógica do documento 42号 não é “proibir RWA”, mas “RWA deve operar dentro do meu espaço regulatório.”
Ponto principal 3: Tokenização de ativos domésticos no exterior com quadro regulatório formal
O capítulo 4 do documento 42号, “Regulamentação de atividades de entidades domésticas no exterior”, é a parte mais inovadora. Não se trata de proibir “saídas”, mas de estabelecer regras para que possam ocorrer de forma regulamentada.
O artigo 14 distingue várias situações: se uma entidade doméstica realiza RWA em forma de dívida no exterior, ela deve ser supervisionada pela NDRC e pelo Banco de Câmbio; se realiza securitização ou RWA de natureza acionária baseada em direitos domésticos no exterior, ela fica sob a supervisão da CSRC; outros tipos de RWA também ficam sob supervisão da CSRC em conjunto com outros órgãos. O princípio central é “mesma atividade, mesmo risco, mesmas regras” — ou seja, se o ativo subjacente está na China, a supervisão chinesa deve acompanhar.
O que isso significa? Até agora, a maior barreira para a saída de ativos domésticos via RWA era a incerteza regulatória, não a tecnologia ou o mercado. Muitos projetos queriam fazer, mas tinham medo de ilegalidade, pois não havia regras claras. O documento 42号 esclarece: você pode fazer, mas precisa de aprovação ou registo.
O anexo 《Diretrizes de supervisão para emissão de tokens de ativos suportados por ativos domésticos no exterior》 detalha como fazer na prática.
Ponto principal 4: Sistema de registo na CSRC, caminho concreto para tokens de securitização de ativos
O documento 《Diretrizes》 é o mais prático desta rodada. Ele regula especificamente o “emissão de tokens de ativos suportados por ativos domésticos no exterior” por meio de um sistema de registo.
O procedimento central é: a entidade doméstica que controla o ativo deve registrar-se na CSRC, enviando um relatório de registo, documentação de emissão no exterior, informações sobre a entidade, ativos, plano de emissão de tokens, etc. Se os documentos estiverem completos e conformes, a CSRC realiza o registo e publica; se não, nega o registo.
Importante notar que é um sistema de “registo”, não de “aprovação”. Embora a CSRC possa solicitar opiniões de outros órgãos do governo, o sistema é de registo, mais flexível que uma aprovação formal. Isso mostra que a supervisão chinesa está adotando uma postura cautelosa, mas aberta, em relação à tokenização de ativos domésticos no exterior.
O documento também traz uma lista de ativos proibidos, como ativos ilegais, que ameaçam a segurança nacional, com proprietários com antecedentes criminais, em investigação, com disputas de propriedade, ou na lista negativa de securitização doméstica.
Essas restrições estão alinhadas com a regulação atual de securitização doméstica e listagens no exterior, reforçando que a autoridade regula RWA como uma atividade de securitização, e não uma nova categoria.
Ponto principal 5: Papel das instituições financeiras claramente definido
O artigo 42号, inciso 6, define claramente: para atividades relacionadas a criptomoedas, as instituições financeiras não podem abrir contas, transferir fundos, fazer liquidação ou compensação; mas para atividades de RWA, a restrição é “sem autorização” — ou seja, se a atividade de RWA for aprovada e registrada, bancos, custodiante, plataformas de pagamento podem oferecer serviços.
Isso é importante para o setor. Para que projetos de RWA cresçam, é fundamental a participação de instituições financeiras tradicionais — bancos custodiante, instituições de liquidação, canais de pagamento. O documento 42号 retira o rótulo negativo de “criptomoeda” de RWA, facilitando a participação financeira.
O artigo 15 reforça que subsidiárias e filiais de instituições financeiras domésticas no exterior que ofereçam serviços de RWA devem atuar com “prudência legal”, com equipe especializada, sistemas adequados, cumprindo KYC, gestão de adequação, combate à lavagem de dinheiro, e integrando esses processos ao sistema de compliance do grupo. Ou seja, as instituições chinesas no exterior podem atuar, mas sob controle centralizado, evitando “arbitragem regulatória”.
Como interpretar o sinal geral desses dois documentos?
Ao analisar conjuntamente o documento 42号 e as 《Diretrizes》, percebe-se uma lógica regulatória bastante clara:
-
Criptomoedas e RWA estão claramente separados. A repressão às criptomoedas continua firme — postura que não mudou desde 2017. Mas RWA, especialmente aqueles com lastro real, estrutura regulatória adequada e registro, deixam de ser parte do alvo de repressão e passam a ser considerados uma modalidade financeira regulada.
-
RWA doméstico opera sob “licenciamento” ou “registo”. Para fazer RWA no país, é preciso operar em infraestrutura financeira autorizada, sem licença ou autorização, é ilegal. Essa lógica é consistente com a tradição regulatória chinesa de que atividades financeiras são de licença exclusiva.
-
Tokenização de ativos domésticos no exterior agora com quadro regulatório formal, via sistema de registo na CSRC. Isso oferece uma via legal para que ativos de alta qualidade possam acessar mercados globais, sob supervisão.
-
Participação de instituições financeiras na conformidade de RWA é claramente permitida. Sem bancos, custodiante, e plataformas de liquidação, RWA não se sustenta.
De uma perspectiva mais ampla, a implementação do documento 42号 e das 《Diretrizes》 marca uma mudança na supervisão de ativos digitais na China: de uma postura de “proibição total” para uma “regulação por classificação”. Criptomoedas continuam sendo alvo de repressão, mas RWA — especialmente aqueles lastreados por ativos reais, com estrutura regulatória e registro — são reconhecidos como uma atividade financeira legítima, inserida no sistema regulatório oficial.
Não é uma adoção do “crypto”, mas uma forma de a China abraçar a tokenização de forma própria.
