O programador do Bored Ape Yacht Club (BAYC), a Yuga Labs, e o “artista de apropriação expressiva” Ryder Ripps, juntamente com o seu parceiro comercial Jeremy Cahen (também conhecido como Pauly0x), chegaram a um acordo num litígio prolongado de marcas registadas. De acordo com documentos judiciais de terça-feira e com um relato da Reuters de quarta-feira, a Ripps foi proibido utilizar imagens e marcas registadas da Yuga Labs.
Linha temporal do processo: de RR/BAYC a quatro anos de guerra legal chegar ao fim
Esta batalha legal, em torno de uma série de NFT satírica, começou em 2022 e envolveu múltiplas questões complexas, incluindo alegada violação de marca, liberdade artística e propriedade intelectual de NFT:
Linha temporal dos principais acontecimentos
2022: A Yuga Labs intentou uma ação contra Ripps e Cahen, acusando-os de criarem uma alegada série de NFT falsificada com natureza satírica, RR/BAYC, utilizando as mesmas imagens da BAYC e personagens de macacos, violando direitos de marca
2023: Um juiz distrital dos EUA, John Walter, decidiu que os tokens falsificados podem causar confusão no mercado de NFT, violando os direitos de marca da Yuga; ordenou que Ripps e Cahen pagassem cerca de 9 milhões de dólares em rendimentos ilegais, multas e honorários legais
Tribunal de Apelações do Nono Circuito: Rejeitou a maior parte dos argumentos de uso razoável de Ripps; mas anulou o pedido de julgamento sumário da Yuga, ordenou que o caso avançasse para um julgamento formal e anulou a multa de 9 milhões de dólares
Abril de 2026: Ambas as partes chegaram a um acordo; a Ripps foi formalmente proibida de utilizar imagens e marcas registadas da Yuga Labs, e o processo ficou oficialmente encerrado
Porque é que a defesa de “apropriação expressiva” falhou
A principal tese jurídica de Ripps era que a série RR/BAYC constitui “arte de apropriação expressiva”, protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA, destinada a satirizar o projeto BAYC e a revelar símbolos que, segundo ela, contêm conotações racistas e antissemitas nas suas obras.
No entanto, o tribunal negou diretamente a validade desta defesa ao avaliar a “possibilidade de confusão” — dentro do quadro da lei de marcas registadas, mesmo que a obra falsificada tenha intenção satírica, constitui violação de marca se for possível fazer com que os consumidores confundam a origem. A parte da Yuga qualificou as acusações de Ripps como “assédio”, mas optou por não intentar uma ação por difamação, concentrando o caso na violação de marca. Antes de o acordo ser alcançado, a Yuga também tinha solicitado sanções contra Ripps, com o motivo de que Ripps alegava ter destruído as chaves privadas do projeto RR/BAYC.
Precedente de marca registada de NFT no Nono Circuito
A decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito neste caso tem sido amplamente vista na indústria como um precedente importante que estabelece que os NFT são protegidos pela lei federal de marcas registadas, mesmo com o tribunal ao mesmo tempo a anular a multa original e a ordenar que o caso avançasse para julgamento.
Esta qualificação jurídica fornece uma base judicial crucial para a proteção de propriedade intelectual em todo o ecossistema de NFT; e, no fim, o facto de ter sido alcançado um acordo significa que este precedente continuará a aplicar-se em futuras disputas de marcas de NFT, sem ser necessário esperar por mais acúmulo de decisões. Vale a pena notar que, durante o litígio, Cahen também criou o mercado de NFT Not Larva Labs (nomeado em homenagem ao criador original do CryptoPunks), enquanto a Yuga chegou a deter, em certa altura, direitos de propriedade intelectual do CryptoPunks.
Perguntas frequentes
Como foi finalmente resolvida a ação por marcas registadas entre Ryder Ripps e Yuga Labs?
As duas partes chegaram a um acordo em abril de 2026; a Reuters confirmou que Ryder Ripps foi formalmente proibido de utilizar imagens e marcas registadas da Yuga Labs. Os termos financeiros específicos do acordo não foram divulgados publicamente.
A defesa de “apropriação expressiva” é válida em casos de marca registada de NFT?
Ripps argumentou que a série RR/BAYC é protegida pela Primeira Emenda, mas o tribunal distrital concluiu que, uma vez que as obras falsificadas podem causar confusão entre os consumidores no mercado de NFT, as alegações de violação de marca não ficam completamente isentas devido à intenção satírica.
Que precedente o Tribunal de Apelações do Nono Circuito estabeleceu neste caso?
A decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito é geralmente considerada como estabelecendo um precedente de que os NFT são protegidos pela lei federal de marcas registadas. Isto é verdade mesmo que o tribunal, em simultâneo, tenha anulado a multa original de 9 milhões de dólares e tenha ordenado que o caso avançasse para julgamento formal; esta qualificação jurídica tem grande importância para a proteção de propriedade intelectual em todo o ecossistema de NFT.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
