Продление выдачи лицензий на стабильные монеты в Гонконге: не ждите VA dealing и VA custody

В Гонконге лицензирование стейблкоинов так и не получило официального оформления, и первая реакция рынка обычно сводится к двум словам: «прокатилась задержка».

Скриншот выше — с официального сайта Денежно-кредитного управления Гонконга.

Но, по моему мнению, здесь действительно стоит обсудить не только «почему затянули», а то, что это снова подчеркивает более реалистичную проблему: Гонконг в отношении крипто-лицензий по-прежнему следует типичной логике крайне осторожного и последовательного продвижения.

Поскольку вопросы вроде стейблкоинов — это то, что уже многократно предварительно разложили по полочкам официально, а темпы законотворческого процесса при этом относительно ясны, — и все равно они не смогли так гладко, как ожидал рынок, перейти к практической реализации, то многие платежные структуры, которые ждут лицензии VA dealing (услуги по торговле виртуальными активами) и VA custody (услуги по хранению виртуальных активов), тем более не должны питать фантазии «вот-вот выйдут».

Для тех, кто готовится делать криптоплатежи, прием/выплаты стейблкоинов и ончейн клиринг/расчеты, самая опасная вещь сейчас — не то, что лицензии дорогие, и не то, что комплаенс сложный, а то, что темп запуска бизнеса выбран не в том месте. Пока лицензия не выдана — бизнес не решается двигаться; однако рыночное «окно» идет вперед. В итоге легко возникает ситуация: ты подготовил все, кроме того, что успел вовремя.

Почему лицензирование стейблкоинов так чувствительно для рынка?

То, что история с лицензией на стейблкоины в Гонконге так сильно затрагивает рынок, объясняется не только тем, что она сама по себе важна, но и тем, что многие воспринимают это как сигнал.

Причина очень простая. В Гонконге стейблкоины — это не маргинальный вопрос, а один из ключевых блоков в регуляторной стратегии Web3 за последние два года. Это касается и платежей, и обращения денежных потоков, и того, как в будущем будет строиться финансовая инфраструктура в ончейне. Если бы даже этот тип лицензии удалось выдать успешно и ясно, рынок естественным образом сделал бы вывод: регулирование криптофинансов в Гонконге действительно начинает переходить к стадии исполнения.

Но сейчас проблема в том, что эта «лампа» не загорелась так, как все ожидали. Более вероятно, что денежно-кредитное управление (ДКУ Гонконга) будет подчеркивать осторожность, надежность, необходимость достаточной подготовки и обеспечение качества внедрения системы. Такое объяснение само по себе вполне понятно. Ведь как только стейблкоины официально будут включены в лицензионное регулирование, регулятор будет смотреть не только на то, «можно ли выпустить», а на целый комплекс вопросов: резервные активы, механизмы погашения, изоляцию средств, противодействие отмыванию денег (AML, обязанности по борьбе с отмыванием денег) и передачу системного риска. Иными словами, медленный процесс выдачи лицензий необязательно означает, что нет готовности по системе; возможно, регулятор просто не хочет оставлять какую-либо неопределенность на ключевом этапе.

Однако рынок не будет смотреть только на объяснения — рынок также смотрит на темп. Если темп уйдет назад, внешние игроки обязательно начнут гадать: возможно, заявитель еще не готов; возможно, список еще не определен; возможно, внутренние регуляторные стандарты все еще уточняются; возможно, нужно ждать согласования политики на более высоком уровне. Какие из этих предположений окажутся истинными — может, и не так важно. Важно, что рынок в результате заново откалибрует понимание: в отношении крипто-лицензий Гонконг по-прежнему не будет действовать быстро.

То, что нужно понять по этой «задержке», — не сами стейблкоины, а стиль регулирования в Гонконге

Если рассматривать эту отсрочку лишь как небольшой эпизод в процессе лицензирования стейблкоинов, то, по сути, это будет поверхностно. По-настоящему важное — понять постоянный стиль Гонконга в крипторегулировании: дело не в том, что он «не делает», а в том, что он делает это очень медленно, очень стабильно и с четким соблюдением порядка.

У многих есть естественный фильтр в отношении Гонконга: мол, здесь финансовые рынки зрелые, институты прозрачные, уровень интернационализации высокий, так что как только задано направление, лицензии и институты быстро лягут в практику. Реальность не такая. В Гонконге, когда речь идет о финансовой инфраструктуре, платежных системах, публичных фондах и трансграничном движении средств, это вовсе не «регулирование на опережение», а «регулирование подтверждением». Смысл в том, что они охотнее официально выпускают лицензионную систему тогда, когда рынок уже видит направление, границы рисков в целом понятны, а последствия политики можно контролировать.

Стейблкоины как раз — типичный пример. Направление Гонконг уже признал давно; система тоже действительно продвигается; позиция по политике все время была позитивной. Но когда дело доходит до фактического ввода лицензии в работу, темп все равно будет замедлен. Почему? Потому что выдача лицензии — это не просто отправить нескольким компаниям «лист бумаги», а формально подтвердить, что новая финансовая договоренность входит в рабочий режим. Это означает, что и любые последующие лицензии, связанные с платежами, торговлей, хранением и клирингом виртуальных активов, с высокой вероятностью будут продвигаться по той же траектории. Не из-за того, как сильно рынок спешит, и не из-за того, как сильно отрасль ждет, а потому что регулятор сам решает: сейчас уже можно «дать зеленый свет».

Не стоит слишком рассчитывать, что VA dealing и VA custody появятся быстро

Это еще одна мысль, которую я больше всего хочу донести до рынка. Сейчас многие платежные организации, проекты для выхода на зарубежные рынки и команды по стейблкоин-платежам на самом деле прицеливаются в два направления:

• VA dealing: услуги по торговле виртуальными активами

• VA custody: услуги по хранению виртуальных активов

Причины понятны. Для многих криптоплатежных бизнесов пригодность этих типов лицензий действительно высокая. Особенно для тех, кто хочет делать прием/выплаты стейблкоинов, торговые расчеты, сбор ончейн-средств, связку кошельков и клиринга — они естественно думают: если Гонконг выпустит эти две лицензии, их бизнес получит очень хорошую точку опоры.

Но проблема в том, что «пригодность» не равно «скоро выйдет». Если даже с лицензированием стейблкоинов — вопросом, который уже давно лежит на поверхности и по которому система относительно зрелая, — все равно происходит перенос, то как VA dealing и VA custody, которые больше относятся к последующим, вспомогательным слоям (配套层) лицензий, могут появиться быстрее, чем стейблкоины? С точки зрения порядка регуляторного ранжирования, эти лицензии, скорее всего, не опередят стейблкоины. Причина проста: стейблкоины — это проблема базовых платежей и денежных единиц; в некоторой степени они ближе к «инфраструктуре». А VA dealing и VA custody — это лицензии на бизнесы, которые в большей степени строятся вокруг услуг с виртуальными активами; они важны, но регулирование обычно выносит их уже после того, как будет запущен более полный главный каркас.

Так что если сейчас еще есть команды, которые расписали коммерческий план примерно так: «Сначала подождем: как только выйдут VA dealing/VA custody Гонконга, мы сразу запустимся», — то такой график несет высокий риск. Речь не о том, что эти лицензии не придут, а о том, что вы можете не дождаться.

Для тех, кто хочет делать криптоплатежи, самое страшное — не отсутствие лицензии, а ожидание «не там»

Многие, планируя комплаенс, привыкли сначала спросить: «Какая лицензия самая идеальная?» Этот вопрос правильный, но неполный. Более важно спросить: «Какая лицензия лучше всего подходит мне на текущем этапе — чтобы первым делом запустить бизнес?» Это два совершенно разных вопроса.

Если вы делаете криптоплатежи, прием/выплаты стейблкоинов, трансграничные расчеты и клиринг в ончейне, то в долгосрочной перспективе Гонконг, конечно, стоит развивать. Его брендовая сила, институциональная кредитоспособность и способность проецировать влияние на азиатский рынок — очень сильны. Проблема в том, что «в долгосрочной перспективе стоит развивать» не означает, что «в краткосрочной перспективе нужно полностью поставить старт бизнеса именно здесь».

У бизнеса есть окно. Особенно у платежного бизнеса: после того как лицензия будет у вас на руках, рынок не будет стоять на месте и ждать вас. Клиенты не будут ждать, партнеры не будут ждать, конкуренты тоже не будут ждать. Пока вы сегодня упорно ждете какую-то будущую лицензию, другие могут уже начать выстраивать рабочие связки с мерчантами, каналами, кошельками, OTC (внебиржевой торговлей) и клирингом на базе лицензий других юрисдикций. И когда вы наконец получите лицензию, которая «в теории еще более идеальна», рыночная конфигурация, возможно, уже будет занята другими. Поэтому с точки зрения бизнеса самая опасная комплаенс-стратегия — это не «выбрать не ту лицензию», а «замереть на ожидании лицензии, о сроках которой неизвестно когда, в долгую». Это напрямую тормозит продвижение бизнеса; в итоге вы получаете не более надежный комплаенс, а то, что рынок раньше вас уходит.

Если вы реально хотите делать криптоплатежи, лучше сначала проверить, могут ли другие юрисдикции позволить бизнесу стартовать

Это и есть более реалистичная рекомендация. Если ваша цель сейчас — как можно быстрее вывести криптоплатежный бизнес, а не просто подготовить документ с историей про гонконгскую лицензию, то вместо ожидания VA dealing и VA custody лучше серьезно посмотреть на несколько более практичных путей: американские MSB, американские MTL, канадские MSB, австралийские DCE и т.д.

У каждой из этих юрисдикций свои проблемы и своя стоимость, не существует «универсальной лицензии». Но у них есть общее преимущество: по крайней мере, они позволяют вам начать двигаться при четко определенных правилах. Для многих платежных бизнесов самое важное — не сразу собрать с нуля самый красивый глобальный регуляторный архитектурный каркас, а сначала найти точку старта, где бизнес может легально запускаться, устойчиво итерацировать, и стыковаться с клиентами и партнерами. Пока бизнес сначала запущен — дальше, будь то «добавить Гонконг», «добавить Европу», «добавить Ближний Восток» или построить структуру по нескольким юрисдикциям, — это будет идти как последовательное улучшение (upgrading) по ходу. Обратная сторона тоже верна: если первый шаг никак не получается сделать вовремя, то даже самая красивая лицензионная конструкция может остаться только на PPT. Поэтому реальная стратегия обычно не «только ждем Гонконг», а: «Гонконг продолжает отслеживать, но старт бизнеса нельзя ставить только на Гонконг».

Не та лицензия, которая еще не вышла, а позиция на рынке — вот что реально нужно «забирать»

В конечном итоге многие команды сейчас тревожит не сама лицензия, а страх пропустить следующее «окно» для криптоплатежей. Эта тревога оправдана. Но решение может быть не в том, чтобы продолжать ждать. Отсрочка с лицензированием стейблкоинов уже дала рынку очень ясное предупреждение: Гонконг будет продолжать, но Гонконг не ускорится из-за того, что рынок спешит. Раз так, действительно зрелая стратегия не должна быть пассивным ожиданием — вместо этого нужно активно выбирать позицию.

Кто первым выстроит лицензионный маршрут, маршрут средств, маршрут партнерств и маршрут клиентов, тот получит больше шансов раньше занять место на рынке. Когда тогда, в дальнейшем, гонконгские лицензии действительно выйдут, вы сможете «докинуть лицензии, поднять структуру и масштабировать» — а не начинать с нуля и догонять. Поэтому, если вы сейчас занимаетесь такими вещами, как криптоплатежи, прием/выплаты стейблкоинов, Web3 трансграничные расчеты, мой совет очень конкретный: не возлагайте все надежды на следующую гонконгскую лицензию.

Раз уж стейблкоины умеют «прокатываться по срокам», тем более нет необходимости мучительно ждать VA dealing и VA custody. Настоящее дело — не продолжать гадать, когда они выйдут, а как можно быстрее найти юрисдикции и структуру, которые позволят вашему бизнесу начать работать.