ผู้บริหารระดับสูงของ Gnosis: ร่างกฎหมาย CLARITY อาจทำให้คริปโตกลับสู่การควบคุมแบบรวมศูนย์

ดร. Friederike Ernst ผู้ร่วมก่อตั้ง Gnosis Blockchain Protocol กล่าวว่า ข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลในร่างกฎหมาย “โครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่ชัดเจน” (CLARITY Act) ซึ่งอยู่ระหว่างการพิจารณาของสภาคองเกรส กำหนดให้กิจกรรมการซื้อขายคริปโตเคอร์เรนซีทั้งหมดต้องดำเนินการผ่านตัวกลางแบบรวมศูนย์ ซึ่งอาจทำให้กลุ่มสถาบันการเงินขนาดใหญ่ที่มั่นคงเพียงไม่กี่รายควบคุมเส้นทางหลักของตลาดคริปโตทั้งหมด ซึ่งเป็นการละเมิดแนวคิดพื้นฐานของเทคโนโลยีบล็อกเชน

วิจารณ์หลักของ Ernst: จากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกลายเป็นผู้เช่า

(ที่มา: สภาคองเกรสสหรัฐอเมริกา)

คำเตือนของ Ernst ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเชิงโครงสร้างผลประโยชน์ในระดับลึก เธอกล่าวว่า ความก้าวหน้าที่แท้จริงของเทคโนโลยีบล็อกเชนไม่ใช่เพียงการสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินรูปแบบใหม่เท่านั้น แต่ยังอยู่ที่การให้ผู้ใช้สามารถเป็นเจ้าของเครือข่ายที่พวกเขาพึ่งพาได้เอง แทนที่จะเป็นเพียงผู้เช่าโครงสร้างนี้ ปัญหาของร่างกฎหมาย CLARITY อยู่ที่มันอาจจะกลายเป็นการขัดขวางรูปแบบความเป็นเจ้าของนี้:

“ถ้ากิจกรรมทางการเงินถูกผลักกลับไปผ่านตัวกลางในสถาบัน ผู้ใช้ก็อาจกลายเป็นเพียงลูกค้าของบริการเทคโนโลยีทางการเงินอีกครั้ง แทนที่จะเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ความท้าทายคือจะทำอย่างไรให้ความชัดเจนด้านการกำกับดูแลไม่ส่งผลโดยไม่ตั้งใจต่อรูปแบบความเป็นเจ้าของนี้”

Ernst ยังยอมรับว่าร่างกฎหมายมีคุณค่าในบางด้าน—โดยเฉพาะการชี้ชัดความรับผิดชอบด้านการกำกับดูแลคริปโตระหว่างคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) กับคณะกรรมการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) รวมถึงการคุ้มครองสิทธิ์ในการทำธุรกรรมแบบ peer-to-peer และการเก็บรักษาเงินของผู้ใช้เองอย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม เธอเห็นว่าข้อบกพร่องสำคัญของร่างกฎหมายคือการไม่สามารถปกป้องเส้นทางบล็อกเชนแบบเปิดและไม่มีใบอนุญาต รวมถึงโปรโตคอล DeFi ได้อย่างเต็มที่ “ถ้าเส้นทางเปิดเหล่านี้ไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ จุดอ่อนของระบบการเงินแบบดั้งเดิม—ความล้มเหลวแบบรวมศูนย์ ความเสี่ยงจากตัวกลาง และอุปสรรคในการเข้าถึง—อาจถูกนำเข้ามาสู่โลกคริปโตได้เช่นกัน”

ความลำบากในการออกกฎหมายของร่าง CLARITY: การต่อสู้หลายฝ่ายทำให้หยุดชะงักในระยะยาว

ร่างกฎหมาย CLARITY ขณะนี้ติดอยู่ในความล่าช้าในสภาคองเกรส สาเหตุหลักมาจากความขัดแย้งหลายด้าน:

แย่งชิงรายได้จาก Stablecoin: อุตสาหกรรมคริปโตหวังให้สามารถให้ผู้ถือครองออกเหรียญ stablecoin ได้รับผลตอบแทนจากดอกเบี้ย ขณะที่กลุ่มธนาคารดั้งเดิมคัดค้านอย่างรุนแรง เชื่อว่าจะเร่งให้เงินฝากไหลออกจากระบบธนาคาร

การถอนสนับสนุนของ Coinbase: ในเดือนมกราคม Coinbase ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มซื้อขายคริปโต ประกาศถอนการสนับสนุนร่างกฎหมาย เนื่องจากกังวลว่าข้อกำหนดหลายประการในร่างกฎหมายอาจเป็นอุปสรรคต่อระบบนิเวศ DeFi ห้ามผลตอบแทนจาก stablecoin และขัดขวางการเติบโตของการ tokenization ของสินทรัพย์ในโลกแห่งความเป็นจริง (RWA) ซีอีโอ Brian Armstrong กล่าวตรงๆ ว่า “เรายินดีที่จะไม่มีร่างกฎหมายนี้เลยดีกว่าที่จะมีร่างกฎหมายที่แย่”

แรงกดดันจากทรัมป์: อดีตประธานาธิบดี Donald Trump เคยออกมาเรียกร้องให้กลุ่มธนาคารไม่ “ผูกขาด” ร่างกฎหมาย CLARITY แต่แรงกดดันนี้ยังไม่ได้นำไปสู่ความคืบหน้าอย่างเป็นรูปธรรม

ช่องว่างสำคัญในเดือนเมษายน: โอกาสสุดท้ายของร่างกฎหมาย?

นักวิเคราะห์ตลาดให้ความเห็นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับแนวโน้มของร่างกฎหมายในอนาคต ส.ส. Bernie Moreno แสดงความหวังว่าร่างกฎหมาย CLARITY จะได้รับการอนุมัติในเดือนเมษายนและส่งต่อให้ประธานาธิบดีลงนาม

แต่ Alex Thorn หัวหน้าฝ่ายวิจัยของ Galaxy Global ในแพลตฟอร์ม X มีมุมมองระมัดระวังมากกว่า “ถ้าร่างกฎหมายนี้ยังไม่ผ่านภายในเดือนเมษายน 2026 โอกาสที่มันจะกลายเป็นกฎหมายในปี 2026 ก็ต่ำมาก” เขายังชี้ให้เห็นว่าปัญหาเรื่องผลตอบแทนจาก stablecoin อาจไม่ใช่อุปสรรคสุดท้าย “กลไกรางวัลอาจไม่ใช่อุปสรรคสุดท้าย แต่เป็นสาเหตุที่ทำให้ร่างกฎหมายหยุดชะงักในตอนนี้—อาจมีปัญหาเชิงลึกในด้านโปรโตคอล DeFi การคุ้มครองนักพัฒนา และอำนาจในการกำกับดูแล”

คำถามที่พบบ่อย

ร่างกฎหมาย CLARITY ส่งผลต่อ DeFi และเส้นทางบล็อกเชนแบบไม่มีใบอนุญาตอย่างไร?
จากการวิเคราะห์ของ Ernst กรอบการกำกับดูแลในร่างกฎหมายนี้ตั้งสมมติฐานว่ากิจกรรมการซื้อขายต้องดำเนินการผ่านหน่วยงานรวมศูนย์ที่ได้รับการกำกับดูแล ซึ่งอาจหมายความว่าโปรโตคอล DeFi หากต้องการดำเนินงานอย่างถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา จะต้องมีการนำกลไกการยืนยันตัวตนแบบรวมศูนย์หรือใบอนุญาตบางรูปแบบ ซึ่งขัดกับแนวคิดหลักของ DeFi ที่เปิดให้ทุกคนใช้งานโดยไม่ต้องได้รับอนุญาต ซึ่งอาจทำให้โปรโตคอลแบบไม่มีใบอนุญาตในสหรัฐฯ เผชิญความเสี่ยงด้านความถูกต้องตามกฎหมาย

การถอนสนับสนุนของ Coinbase หมายความว่าทั้งอุตสาหกรรมคริปโตต่อต้านร่างกฎหมาย CLARITY หรือไม่?
ไม่ใช่ทั้งหมด อุตสาหกรรมคริปโตมีท่าทีแตกแยกต่อร่างกฎหมายนี้ หลายบริษัทสนับสนุนความชัดเจนด้านการกำกับดูแลที่ร่างกฎหมายให้มา เชื่อว่าจะช่วยดึงดูดเงินลงทุนจากสถาบันและแก้ปัญหาความขัดแย้งระหว่าง SEC กับ CFTC ในเรื่องอำนาจการกำกับดูแล การถอนสนับสนุนของ Coinbase ส่วนใหญ่เป็นการคัดค้านในบางข้อ เช่น ข้อจำกัดใน DeFi ห้ามผลตอบแทน stablecoin และไม่ใช่การคัดค้านในตัวกฎหมายโดยรวมของการสร้างกรอบการกำกับดูแล

ถ้าร่างกฎหมาย CLARITY ไม่ผ่านในปี 2026 สถานการณ์การกำกับดูแลคริปโตในสหรัฐจะเป็นอย่างไร?
หากไม่ผ่าน อุตสาหกรรมคริปโตในสหรัฐอเมริกาน่าจะดำเนินไปในสภาพแวดล้อมที่ไม่ชัดเจน โดยอาศัยการดำเนินการของ SEC และ CFTC เป็นหลักแทนกฎหมายที่ชัดเจน อีกทางหนึ่ง SEC และ CFTC อาจออกแนวทางการกำกับดูแลภายในอำนาจของตนเอง (ไม่ใช่กฎหมาย) เพื่อเติมเต็มช่องว่าง ซึ่งเป็นแนวทางที่อดีตประธาน CFTC เคยกล่าวไว้ว่าเป็น “แผนสำรอง”