Прощавай, пісочний замок, момент трансформації крипто-VC

Автор: Nancy, PANews

Від колишнього «інвестиційного орієнтира» до нинішнього «засмучення VC», криптовалютні венчурні інвестиції переживають необхідну дезілюзію та очищення.

Найтемніші часи — це також час переродження. Цей жорсткий процес зняття бульбашки змушує криптовалютний ринок будувати більш здорову та стійку логіку оцінки, а також сприяє поверненню галузі до раціональності та її зрілості.

Зіркові VC падають, час зняття ілюзій з елітного ореолу

Ще одна криптовалютна венчурна компанія збанкрутувала. 17 грудня повідомлялося, що Shima Capital тихо припиняє свою діяльність.

У цьому жорсткому криптовалютному циклі вихід VC не є рідкістю, але вихід Shima Capital був досить непривабливим. На відміну від інших VC, що збанкрутували через дефіцит ліквідності або через поганий портфель інвестицій, причина виходу Shima Capital здебільшого криється у внутрішніх моральних ризиках та управлінській хаосі.

Безпосередньою причиною цього рішення стала судова справа, яку три тижні тому ініціювала SEC США проти цієї компанії та її засновника Yida Gao. Їх звинуватили у порушенні кількох законів про цінні папери, у тому числі у шахрайстві та незаконному залученні понад 1.699 мільярда доларів від інвесторів.

Під тиском регуляторів Yida Gao швидко погодився на врегулювання з SEC та Міністерством юстиції США, сплативши штраф близько 4 мільйонів доларів, а також ухвалив рішення закрити фонд і подати у відставку з усіх посад, щиро шкодуючи про свої «вводящі в оману рішення». Фонд перебуває у процесі ліквідації, активи будуть поступово реалізовуватися на ринку для повернення інвестицій.

Як колись високопрофільний гравець у криптосфері, Shima Capital багато в чому базувалася на елітному статусі засновника. Yida Gao, громадянин США з китайським походженням, був зіркою на Уолл-стріт, закінчив MIT, викладав криптографію у MIT у ролі наступника колишнього голови SEC Gary Gensler, а також працював у таких відомих компаніях, як Morgan Stanley та New Enterprise Associates.

З цим бекграундом перший фонд Shima зібрав легко 200 мільйонів доларів, інвесторами були Dragonfly, хедж-фонди мільярдера Біла Акермана, Animoca, OKX, Republic Capital, Digital Currency Group та Mirana Ventures.

Маючи величезний капітал, Shima стала однією з найактивніших компаній у попередньому циклі, інвестуючи у понад 200 криптопроектів, серед яких були популярні, наприклад Monad, Puddy Penguins, Solv, Berachain, 1inch, Coin98. Попри великий портфель, інвестори оцінювали команду Shima як молодих і недосвідчених, що не до кінця розуміють галузь, а лише слідують за криптовалютною спекуляцією.

Ще гірше, що все це базувалося на брехні. За даними судових документів SEC, під час залучення 1.58 мільярда доларів для фонду Shima Capital Fund I Gao сфальсифікував результати минулих інвестицій, заявляючи, що одна з його інвестицій принесла 90-кратний дохід, тоді як реальні дані становили лише 2.8. Коли брехня почала ставати очевидною, він намагався відмахнутися від неї, назвавши це «друкарською помилкою».

Крім того, Yida Gao через створення SPV залучав кошти інвесторів для купівлі токенів BitClout, обіцяючи знижки та захист капіталу. Насправді він купував токени за низькою ціною, але не передавав їх інвесторам за початковою ціною, а перепродав їх через свій SPV, отримуючи таємний прибуток у 1.9 мільйона доларів без розкриття.

З довгострокової перспективи вихід Shima посилає позитивний сигнал ринку: зловживання у криптосфері вже не залишаються безкарними, прозорість і етичні стандарти галузі зростають.

Читайте також: Розкриття про засновника Shima Capital, підозрюваного у привласненні активів: від іммігранта з Фуцзянь до фінансового еліти Уолл-стріт

Час заробляти без зусиль закінчився, VC проходить еволюцію

Збитковий режим VC за своєю суттю є результатом того, що ринок змушує галузь еволюціонувати.

Зараз «VC збирає, розпорошені інвестори купують» — ця лінійна модель вже зруйнована, і капітал швидко виходить з проєктів, що не мають реальної цінності. Наприклад, нещодавній запуск Monad із зірковим складом інвесторів не зміг уникнути цінової кризи, що викликало обурення серед інших VC, зокрема Dragonfly, які почали гостру дискусію щодо оцінки проектів.

Правила гри в галузі вже змінилися. Успіхи проектів без VC (наприклад Hyperliquid) або опір спільноти високим оцінкам — все це сприяє тому, що венчурні компанії виходять із своєї високої башти і починають шукати проєкти з реальним потенціалом. Лише тоді, коли шлях «випуску токенів для швидкого заробітку» буде перекритий, VC зможуть зосередитися на пошуку тих проектів, що мають здатність створювати цінність і вирішувати реальні проблеми.

Цей біль очевидний. Внаслідок виходу роздрібних інвесторів і дефіциту ліквідності традиційні шляхи виходу VC ускладнилися, а оцінка зросла, що подовжує період окупності і ставить під загрозу багато інвестицій.

Нещодавно сімейний офіс Arthur Hayes Maelstrom спільно з Akshat Vaidya відкрито поскаржилися, що їхній капітал, інвестований у фонд Pantera чотири роки тому, вже майже наполовину зменшився, тоді як за цей час Bitcoin виріс приблизно удвічі.

Більше того, деякі VC зізналися PANews, що вихід з ринку став для них справжнім головним болем: навіть ті, що брали участь у посівних раундах, зараз мають токени за ціною нижчою за вартість інвестицій. Навіть проєкти, що потрапили на провідні біржі, такі як Binance, через роки повернули лише п’яту частину вкладених коштів. Багато з них просто виставляють свої проєкти на дрібних біржах, щоб «відмазатися» перед інвесторами, або ж взагалі зупиняються, чекаючи кращих часів.

Дані Glassnode показують, що лише близько 2% пропозиції альткоїнів перебуває у прибутку, і ринок демонструє безпрецедентний розкол. У період бичачого тренду Bitcoin альткоїни зазвичай показують переважно слабкий результат, але зараз ситуація кардинально змінилася.

Дані підтверджують, що час заробляти без зусиль закінчився.

Завершення однієї епохи означає початок іншої. Руї в Rui з HashKey Ventures у соцмережах зазначив, що VC не бояться чекати, бо бояться швидко — саме тому в медвежому ринку VC мають більше шансів. Щоб досягти справжнього успіху, потрібно дочекатися наступного періоду тиші, і на відміну від проєктних команд, VC здатні витримати. Крім того, більшість криптовалютних VC за своєю суттю базуються на арбітражі інформаційної асиметрії, а також на деяких шляхах залежності, заробляючи на комісійних та посередницьких послугах. Ще важливіше, що багато з них перетворилися на маркет-мейкерів або посередників, і різниці між цим немає.

Спершу прокладаємо дорогу, потім будуємо будівлю, шукаємо визначальні можливості

У відповідь на відтік капіталу VC не всі «бігають у паніці», багато з них здійснюють стратегічне скорочення та коригування.

«Якщо у проекту немає дашборду з даними, ми його не інвестуємо», — повідомили учасники крипто-заходу у Дубаї. Зараз VC більше зосереджені на реальних бізнес-даних, а не на історіях. У складних умовах вони значно підвищують поріг входу або взагалі відмовляються від нових інвестицій.

Засновниця Primitive Ventures Dovey Wan зізналася, що для інвесторів співвідношення між силою та удачею стає все більш жорстким, особливо в пост-GPT епоху. У всіх галузях важливіше вибір, ніж наполегливість, але зробити правильний вибір набагато складніше.

Pantera Capital у недавньому відео розкрила позитивний тренд. За їхніми даними, хоча загальний обсяг фінансування криптоіндустрії цього року досяг 34 мільярдів доларів, що перевищує рекорди 2021 і 2022 років, кількість угод знизилася майже на 50%. Основні причини цього — зміни у структурі інвесторів: активні у 2021–2022 роках сімейні офіси та приватні інвестори, зазнавши збитків у медвежому ринку, стали більш обережними або навіть вийшли з ринку; по-друге, стратегія інвестування існуючих VC стала більш концентрованою — вони тепер вкладають у кілька високоякісних проєктів, а не розпорошуються, оскільки запуск нових проєктів вимагає більше ресурсів, часу та коштів; по-третє, частина капіталу перейшла у більш безпечні активи, що також пояснює, чому в цьому циклі значна частина інвестицій зосереджена у Bitcoin та кількох основних активів; нарешті, багато фондів мають достатньо коштів, але повільно їх розподіляють, зосереджуючись на підтримці існуючих портфелів і не поспішаючи вкладати у нові проєкти. З довгострокової перспективи ця зміна є позитивним сигналом, що свідчить про зрілість ринку.

Огляд Q3 інвестиційного звіту Galaxy Research також показав, що інвестиції у крипто VC зросли цього кварталу, але були більш зосередженими. Близько 60% інвестиційних коштів було вкладено у пізні стадії компаній — це другий за рівнем показник з першого кварталу 2021 року. У порівнянні з 2022 роком, дані про залучення венчурного капіталу свідчать про значне зниження інтересу інвесторів. Це також підтверджує тенденцію до зосередження на більш визначених можливостях.

Щоб зменшити ризики, пов’язані з однорідністю ринку, деякі криптовалютні VC почали «займатися не своїм» — орієнтуватися на інші сфери, окрім крипто. Наприклад, у нещодавньому списку інвестицій YZi Labs вже видно інтерес до біотехнологій, робототехніки та інших галузей. Також деякі криптофонди давно почали інвестувати у AI-проєкти, хоча й без значних переваг у переговорах порівняно з технологічними фондами, що є спробою диверсифікації.

Pantera також переосмислює попередній цикл інвестицій. «У попередньому циклі багато коштів вкладалося у NFT та метавсесвіт — ці проєкти намагалися обійти інфраструктуру і одразу створити «культурний верхній рівень». Але, як будувати замки на піску: базова інфраструктура ще не готова, платіжні системи недосконалі, регуляторне середовище не визначене, а користувацький досвід ще не досяг рівня масового споживання. Галузь поспішала шукати «убивчі» застосунки і вкладала ресурси у ще не сформовані рівні технологій».

Pantera вважає, що цей цикл проходить необхідне «коригування». Зараз капітал спрямовується у розвиток інфраструктури — більш ефективних платіжних систем, зрілих інструментів приватності та стабільних монет, — і саме цей шлях є правильним, щоб наступний цикл застосунків справді вибухнув.

Спершу закладаємо фундамент, потім будуємо будівлю.

Нинішній жорсткий процес очищення криптовалютних VC — це не лише біль, а й перезавантаження.