mua lại đội ngũ Axelar nhưng lại bán Token: Circle "cần người không cần coin" gây tranh cãi

Tác giả: Odaily Odaily

Tác giả: Azuma

Vào rạng sáng ngày 16 tháng 12, gã khổng lồ stablecoin Circle đã chính thức thông báo rằng họ đã hoàn thành việc ký kết thỏa thuận, sẽ mua lại đội ngũ phát triển ban đầu của giao thức đa chuỗi Axelar Network là nhân tài và công nghệ cốt lõi của Interop Labs, nhằm thúc đẩy chiến lược cơ sở hạ tầng đa chuỗi của Circle, hỗ trợ Circle đạt được tính tương tác liền mạch và có thể mở rộng trên các sản phẩm cốt lõi như Arc và CCTP.

Đây là một ví dụ điển hình khác về việc các ông lớn trong ngành sáp nhập với các đội ngũ chất lượng trong ngành, có vẻ như mọi người đều hài lòng, nhưng vấn đề then chốt nằm ở chỗ - Circle đã đề cập rõ ràng trong thông báo mua lại rằng giao dịch này chỉ liên quan đến đội ngũ Interop Labs và quyền sở hữu trí tuệ độc quyền của họ, trong khi Axelar Network, quỹ Axelar và token AXL sẽ tiếp tục hoạt động độc lập dưới sự quản trị của cộng đồng, đội ngũ đóng góp khác của dự án ban đầu là Common Prefix sẽ tiếp quản các hoạt động liên quan trước đây của Interop Labs.

Tóm lại là, Circle đã thu hồi đội ngũ phát triển gốc của Axelar Network, nhưng Minh Bảng đã từ bỏ dự án Axelar Network cũng như token AXL của nó.

Do ảnh hưởng của tin tức bất ngờ này, AXL đã giảm mạnh trong ngắn hạn, tính đến khoảng 10 giờ sáng hôm nay đang báo giá 0.115 USD, giảm 15% trong 24 giờ.

Cùng lúc, xung quanh tình huống đặc biệt của vụ mua lại “cần người không cần tiền” và vấn đề “cổ phần vs token” phát sinh từ đó, cũng đã gây ra nhiều cuộc thảo luận trong cộng đồng, bên ủng hộ mô hình mua lại này và bên phản đối đều có quan điểm riêng, tranh luận không ngừng.

Quan điểm phản đối: biến tướng RUG, Circle làm loạn, chỉ có những người nắm giữ coin là bị tổn thương…

Lực lượng cốt lõi của phe phản đối là một số VC, điều này cũng không khó hiểu - “Tôi đã đầu tư thật sự vào quyền tiền tệ của dự án, nhận được một số tiền, bây giờ bạn đã lấy đi công việc, tôi cần đồng tiền này để làm gì?”

Người sáng lập Moonrock Capital, Simon Dedic, đã bình luận rằng: “Một vụ mua lại nữa, một vụ RUG nữa. Circle mua lại Axelar, nhưng rõ ràng đã loại trừ quỹ và token AXL, đây thực sự là hành vi phạm tội. Dù không vi phạm pháp luật, cũng đi ngược lại đạo đức. Nếu bạn là một người sáng lập muốn phát hành token: hãy đối xử với nó như cách bạn đối xử với cổ phần, hoặc hãy biến đi.”

Người đồng sáng lập The Block, Mike Dudas, đã bình luận: “Đối với tất cả những ai nghĩ rằng đây là một vấn đề giữa token và cổ phần, tôi có thể nói rõ với bạn rằng đây hoàn toàn là Circle đang gây rối. Có tin đồn rằng, phó giám đốc phát triển doanh nghiệp của Circle đã nói với một trong những người đồng sáng lập của Axelar rằng 'Tôi không quan tâm đến nhà đầu tư của bạn', và đã 'mua' đi trong tình huống không thanh toán cho nhà đầu tư ngay trước mặt họ, và những IP và đội ngũ này là rất quan trọng cho sự khởi động của Arc.”

Người sáng lập Lombard Finance đã đăng tải diễn biến của AXL và dự đoán rằng: “Đội ngũ cốt lõi của Axelar đã bị Circle mua lại, AXL hiện tại có thể không còn giá trị. Việc phát hành token đã trôi qua hơn ba năm, quyền lợi của đội ngũ đã được quy đổi hoàn toàn. Nhưng kết quả như vậy lại khiến người ta cảm thấy rất không thoải mái: đội ngũ và (hoặc) nhà đầu tư bán token với hy vọng, trong khi token chỉ có thể gửi lãi, và hy vọng chỉ có thể là chủ nhân xa vời.”

Zach Rynes, người đại diện cho cộng đồng ChainLink, cho biết: “Điều này một lần nữa phơi bày vấn đề xung đột lợi ích giữa token và cổ phần đang gây rắc rối cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Nhóm phát triển đứng sau giao thức đã thành công trong việc bị mua lại, trong khi những người nắm giữ token đã cung cấp vốn cho đội ngũ đó lại không nhận được gì. Việc tiếp tục hoạt động độc lập dưới sự quản trị của cộng đồng chẳng khác nào việc nhóm phát triển bỏ rơi người dùng để tìm kiếm lợi ích cho riêng mình. Nếu chúng ta muốn thu hút vốn của người dùng.”

Giám đốc sinh thái SOAR, Nicholas Wenzel, cho biết: “Token Axelar đang trên đà về 0, cảm ơn mọi người đã tham gia. Đây lại là một vụ mua lại mà các nhà đầu tư token không thu được gì, trong khi các cổ đông lại thu được lợi nhuận khá lớn.”

Quan điểm ủng hộ: Hành vi thị trường bình thường, token vốn dĩ nằm ở tầng đáy của cấu trúc vốn.

Nếu bên phản đối sẽ tập trung hơn vào sự đối xử không công bằng của những người nắm giữ token, thì bên ủng hộ sẽ tập trung hơn vào các quy tắc thị trường về tài chính và sáp nhập.

Giám đốc đầu tư của Arca, Jeff Dorman, cho rằng cách làm của Circle là không có vấn đề, và đã giải thích dài dòng về cấu trúc vốn của tài chính doanh nghiệp cũng như vị trí bất lợi tự nhiên của token.

Các doanh nghiệp sẽ tiến hành huy động vốn thông qua các cấp độ khác nhau của cấu trúc vốn, và những cấp độ này tự bản thân đã có thứ tự ưu tiên rõ ràng, một số cấp độ tự nhiên đứng trước các cấp độ khác - nợ có đảm bảo > nợ ưu tiên không có đảm bảo > nợ thứ cấp > cổ phiếu ưu tiên > cổ phiếu phổ thông > token.

Trong lịch sử, có vô số trường hợp cho thấy lợi ích của một loại nhà đầu tư được thực hiện với cái giá phải trả của một loại nhà đầu tư khác.

• Trong quá trình thanh lý phá sản, các chủ nợ chiến thắng với cái giá là hy sinh quyền lợi của các nhà đầu tư cổ phần;
• Trong việc mua lại có đòn bẩy (LBO), các cổ đông thường thu lợi từ việc làm tổn hại đến các chủ nợ;
• Trong việc mua lại với giá thấp (take-under), các chủ nợ thường có ưu tiên hơn so với những người nắm giữ cổ phần;
• Trong các thương vụ mua lại chiến lược, thường thì cả chủ nợ và cổ đông đều có thể hưởng lợi (nhưng không phải lúc nào cũng vậy);
• Và token thường nằm ở tầng đáy của cấu trúc vốn…

Điều này không có nghĩa là token không có giá trị, cũng không có nghĩa là token nhất định cần một “cơ chế bảo vệ” nào đó, nhưng thị trường cần nhận thức một thực tế: khi một công ty mua lại một công ty có giá trị không cao và token được phát hành bởi công ty đó cũng gần như không có giá trị, thì những người nắm giữ token sẽ không nhận được một “cổ tức thần kỳ” nào đó một cách ngẫu nhiên. Trong trường hợp này, lợi nhuận từ cổ phần thường được thực hiện bằng chi phí mất mát token.

Người đồng sáng lập Electric Capital, Avichal Garg, cũng đã bình luận: “Đây là hiện tượng bình thường. Nếu tất cả giá trị trong tương lai đều do đội ngũ tạo ra, thì sẽ không có công ty nào sẵn sàng trả lợi nhuận cho các nhà đầu tư.”

Mâu thuẫn cốt lõi: Token thực sự là gì?

Xung quanh vụ mua lại “đừng cần tiền” giữa Axelar và Circle, cả hai bên tranh cãi dường như đều có lý do của mình.

Sự tức giận của phe đối lập là có thật: những người nắm giữ token đã chịu rủi ro trong giai đoạn khó khăn nhất của dự án, khi cần tính thanh khoản và hỗ trợ từ câu chuyện nhất, nhưng lại bị loại trừ hoàn toàn ở những điểm chính của việc hiện thực hóa giá trị. Xét về kết quả, đội ngũ cốt lõi và quyền sở hữu trí tuệ đã hoàn thành việc hiện thực hóa giá trị, trong khi token lại bị bỏ lại trong câu chuyện chân không của “quản trị cộng đồng”, thị trường đã đưa ra một cuộc bỏ phiếu trực tiếp nhất bằng giá cả, điều này thực sự sẽ khiến tất cả những người tin vào giá trị của token cảm thấy thất vọng.

Sự phán đoán của bên ủng hộ cũng có tính hợp lý về mặt thực tiễn: từ góc độ cấu trúc vốn trong nghĩa nghiêm ngặt, token không phải là nợ cũng không phải là cổ phần, và trong bối cảnh sáp nhập và thanh lý thì tự nhiên không có quyền ưu tiên. Circle không vi phạm các quy tắc thương mại hiện có, họ chỉ đơn giản là lựa chọn một cách bình tĩnh tài sản có giá trị nhất đối với mình.

Cốt lõi của mâu thuẫn thực sự không nằm ở việc Circle có đạo đức hay không, mà là một vấn đề mà ngành công nghiệp đã cố tình lẩn tránh trong thời gian dài: Token thực sự là gì trong cấu trúc pháp lý và kinh tế?

Khi bối cảnh đang rất tươi sáng, token được mặc định là “cổ phần tiềm năng”, được giao cho những tưởng tượng về việc đòi hỏi thành công trong tương lai; nhưng trong các tình huống thực tế như sáp nhập, phá sản, thanh lý, nó lại nhanh chóng bị đánh bật trở lại hình thức “chứng nhận không có quyền lợi”. Chính sự cổ phần hóa trong câu chuyện và cấu trúc ở mức cơ bản nhất này là nguồn gốc của những xung đột lặp đi lặp lại.

Vụ mua lại Axelar có thể không phải là lần cuối cùng xảy ra tranh cãi tương tự, nhưng hy vọng nó có thể trở thành cơ hội để ngành công nghiệp suy nghĩ thêm về vị trí và ý nghĩa của token - token không tự nhiên có quyền, chỉ có quyền được thể chế hóa, được cấu trúc hóa mới được công nhận vào những thời điểm quan trọng, và hình thức cụ thể để thực hiện vẫn cần tất cả người làm nghề cùng nhau khám phá, thực hành.

（Nội dung trên được trích dẫn và tái xuất bản với sự cho phép của đối tác PANews ****, liên kết gốc | Nguồn: Odaily 星球日報 __）

_
Thông báo miễn trừ: Bài viết này chỉ nhằm cung cấp thông tin thị trường, tất cả nội dung và quan điểm chỉ mang tính tham khảo, không cấu thành lời khuyên đầu tư, không đại diện cho quan điểm và lập trường của Odaily. Nhà đầu tư nên tự đưa ra quyết định và giao dịch, đối với những tổn thất trực tiếp hoặc gián tiếp phát sinh từ giao dịch của nhà đầu tư, tác giả và Odaily sẽ không chịu bất kỳ trách nhiệm nào.
_

Tags: AxelarAXLCIRCLEInterop LabsUSDC thu mua stablecoin xuyên chuỗi