Người sáng lập Wintermute Gaevoy đã chỉ trích thị trường tiền điện tử vì đã đi chệch khỏi ý định ban đầu của nó, nói rằng Bitcoin đã mất đi sự theo đuổi giá và cyberpunk (kiểm soát thể chế) đã lấn át cypherpunk (tự do quyền riêng tư). Stablecoin chỉ là trung gian thay thế những thay đổi không thực tế và công cụ rủi ro DEX giới hạn quy mô. Ông ca ngợi người sáng lập Ethereum Vitalik vì đã bám sát ý định ban đầu của mình và tự gọi mình là một kẻ hoài nghi với hy vọng.
Bitcoin mất lý do tồn tại, cyberpunk lấn át cypherpunk
Gaevoy thẳng thắn tuyên bố rằng lý do tồn tại của Bitcoin đã hoàn toàn bị mất trong việc theo đuổi việc tăng giá, tượng trưng cho văn hóa cyberpunk do các tập đoàn và tổ chức kiểm soát, đồng thời đã lấn át tinh thần cypherpunk nhấn mạnh quyền riêng tư và tự do. Ông than thở rằng sự gia nhập của tổ chức đã thay đổi hệ sinh thái và tin rằng người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin hiện là nhà lãnh đạo ý kiến (KOL) duy nhất vẫn tuân thủ ý định ban đầu của mình.
Bài phê bình này đề cập đến tình thế tiến thoái lưỡng nan triết học ở cốt lõi của tiền điện tử. Phong trào cypherpunk ra đời vào những năm 1990 với ý tưởng cốt lõi là sử dụng công nghệ mã hóa để bảo vệ quyền riêng tư và tự do cá nhân, đồng thời chống lại sự giám sát của chính phủ và doanh nghiệp. Sự ra đời của Bitcoin là một sản phẩm của phong trào này, và việc Satoshi Nakamoto nhúng vào khối nguồn gốc “The Times 03/Jan/2009 Thủ tướng trên bờ vực của gói cứu trợ thứ hai cho các ngân hàng” thể hiện rõ ràng sự không tin tưởng của ông đối với hệ thống tài chính tập trung.
Tuy nhiên, Bitcoin ngày nay đã trở thành một phần của danh mục đầu tư tổ chức, mục tiêu giao dịch trên Phố Wall và dự trữ chiến lược cho các chính phủ. Sự ra mắt của ETF, cổ phần công ty quy mô lớn và thiết lập các khung pháp lý, đồng thời đẩy giá và sự công nhận của thị trường, cũng khiến Bitcoin ngày càng giống như các tài sản tài chính truyền thống. Khi câu chuyện chính của Bitcoin thay đổi từ “tiền tự do” sang “vàng kỹ thuật số” và “phòng ngừa lạm phát”, nó đã đi chệch khỏi ý định ban đầu của cypherpunk ở một mức độ nào đó.
Sự khác biệt giữa cyberpunk và cypherpunk là thái độ đối với mối quan hệ giữa công nghệ và quyền lực. Cypherpunk tin rằng công nghệ nên trao quyền cho các cá nhân, bảo vệ quyền riêng tư và chống lại quyền lực tập trung. Cyberpunk mô tả một tương lai đen tối nơi công nghệ được kiểm soát bởi các tập đoàn và chính phủ, và các cá nhân bị giảm xuống thành hàng hóa dữ liệu. Gaevoy tin rằng thị trường tiền điện tử hiện tại gần với thị trường thứ hai: công nghệ tồn tại, nhưng cấu trúc quyền lực không thay đổi và thậm chí có thể trở nên củng cố hơn.
Giá trị Cypherpunk vs Cyberpunk bị phản đối
Cypherpunk: Quyền riêng tư là trên hết, phi tập trung, đối đầu với quyền lực, công nghệ trao quyền cho cá nhân
Cyberpunk: Kiểm soát doanh nghiệp, lãnh đạo thể chế, thân thiện với quy định, vốn dịch vụ kỹ thuật
Vitalik được Gaevoy gọi là KOL duy nhất bám sát ý định ban đầu của mình, đó là cực kỳ cao. Những lời chỉ trích gần đây của Vitalik về DeFi, sự khăng khăng của anh ấy đối với các stablecoin phi tập trung và sự thúc đẩy của anh ấy đối với việc củng cố giao thức Ethereum đều cho thấy rằng anh ấy vẫn đang làm việc cho lý tưởng của cypherpuncture. Ngược lại, hầu hết các KOL và nhóm dự án chú ý nhiều hơn đến giá token, quy mô tài chính và hợp tác thể chế, với chủ nghĩa lý tưởng nhường chỗ cho chủ nghĩa thực dụng.
Stablecoin chỉ là chiến thắng thích hợp để thay thế trung gian
Về sự phát triển của stablecoin, Gaevoy tin rằng đây chỉ là một chiến thắng cho thị trường ngách và không làm thay đổi bản chất hoạt động của hệ thống tài chính từ góc độ rộng hơn. Tình hình hiện tại của stablecoin chỉ là thay thế tập hợp trung gian tập trung ban đầu bằng một tập hợp trung gian tập trung khác nhỏ hơn và hiệu quả hơn, và chưa đạt được sự thay đổi phi tập trung thực sự.
Những lời chỉ trích này đánh vào điểm yếu của ngành công nghiệp stablecoin. Mặc dù USDT và USDC lưu hành trên blockchain, nhưng giá trị của chúng hoàn toàn phụ thuộc vào dự trữ tiền tệ fiat do các công ty tập trung như Tether và Circle nắm giữ. Khi người dùng sử dụng stablecoin, họ vẫn tin tưởng vào một thực thể tập trung, nhưng họ đã thay đổi từ tin tưởng ngân hàng sang tin tưởng các nhà phát hành stablecoin. Nếu Circle phá sản hoặc bị chính phủ đóng băng, chủ sở hữu USDC sẽ phải đối mặt với thua lỗ, về cơ bản là rủi ro tương tự mà người gửi tiền phải đối mặt khi ngân hàng phá sản.
Từ góc độ hệ thống tài chính, stablecoin cung cấp một số cải tiến: chuyển khoản 24/7, thanh toán xuyên biên giới nhanh hơn và phí thấp hơn. Nhưng những cải tiến này là hiệu quả, không phải cấu trúc. Quyền lực tài chính vẫn tập trung vào tay một số tổ chức phát hành và các chính phủ vẫn có thể kiểm soát stablecoin bằng cách điều chỉnh các công ty này. Lập luận của Gaevoy là nếu mục tiêu của chúng ta là xây dựng một hệ thống tài chính không bị kiểm soát bởi tập trung, thì stablecoin không đưa chúng ta đến gần hơn với mục tiêu đó.
Ngược lại, các stablecoin thực sự phi tập trung (chẳng hạn như DAI và RAI) có thị phần rất nhỏ và thua kém nhiều so với stablecoin tập trung về trải nghiệm người dùng và hiệu quả sử dụng vốn. Thực tế này làm cho tầm nhìn phi tập trung của stablecoin có vẻ giống như một lý tưởng không thể đạt được. Thị trường bỏ phiếu bằng đôi chân của mình, chọn sự tiện lợi và hiệu quả hơn là phi tập trung thuần túy.
Công cụ rủi ro DEX đã trở thành ngõ cụt quy mô lớn
Trước vấn đề mở rộng quy mô trên chuỗi, Gaevoy tin rằng các dự án hiện đang được xây dựng trên blockchain không thể mở rộng quy mô hiệu quả, đặc biệt là Perp Exchanges. Ông bày tỏ nghi ngờ mạnh mẽ về việc liệu các sàn giao dịch này có thể đạt đến quy mô của Sàn giao dịch hàng hóa Chicago (CME) hay không, chỉ ra rằng động cơ rủi ro là nút thắt cổ chai mở rộng cuối cùng, không phải số lượng giao dịch mỗi giây (TPS).
Ông giải thích thêm rằng động cơ rủi ro của CME thực sự được mở rộng quy mô bằng cách phân tán rủi ro thông qua các nhà môi giới chính (Prime Brokers), chỉ quản lý khả năng thanh toán của các nhà môi giới. Các giao thức on-chain hiện tại như Hyperliquid phải liên tục vật lộn giữa các cơ chế thanh lý, tự động giảm dần (ADL) và cạn kiệt quỹ bảo hiểm, hạn chế khả năng mở rộng.
Phê bình kỹ thuật này rất chuyên nghiệp. Hầu hết mọi người thảo luận về việc mở rộng quy mô của DEX và tập trung vào các chỉ số hiệu suất như TPS, độ trễ và phí gas, nhưng Gaevoy chỉ ra rằng nút thắt cổ chai thực sự nằm ở quản lý rủi ro. CME thanh toán hàng nghìn tỷ đô la các công cụ phái sinh mỗi ngày và trọng tâm của động cơ rủi ro của nó là chuyển rủi ro của các nhà giao dịch bán lẻ sang các nhà môi giới chính, những người từ đó bảo vệ thị trường rộng lớn hơn. Cơ chế đa dạng hóa rủi ro nhiều lớp này là kết quả của nhiều thập kỷ phát triển trong tài chính truyền thống.
Các DEX trên chuỗi như Hyperliquid thiếu cấu trúc phân lớp này. Tất cả các nhà giao dịch đặt cược trực tiếp trên chuỗi và khi thị trường biến động dữ dội, cơ chế thanh lý và ADL (tự động giảm đòn bẩy) có thể không xử lý được tất cả các vị thế thanh lý một cách kịp thời, dẫn đến cạn kiệt quỹ bảo hiểm hoặc rủi ro hệ thống. Lỗ hổng cấu trúc này khiến các DEX on-chain khó có quy mô giao dịch cấp tổ chức. Gaevoy, với tư cách là một nhà tạo lập thị trường chuyên nghiệp, có hiểu biết tốt hơn nhiều về quản lý rủi ro so với những người quan sát bình thường, một lời chỉ trích đáng được ngành công nghiệp xem xét sâu sắc.
Về cuộc tranh luận về chuỗi công khai, Gaevoy tin rằng cộng đồng hiện tại rất muốn tranh luận về cái nào tốt hơn và ai kém hơn trên Solana, Ethereum hoặc các blockchain khác, nhưng nó thực sự vô nghĩa. Bởi trên các chuỗi công khai này, hiện tại không có ứng dụng nào có ý nghĩa lớn. Trong cuộc thi này, không có kết quả rõ ràng nào được tạo ra, đương nhiên không ai thực sự thắng trò chơi và chưa ai thực sự thua trận.
Một kẻ hoài nghi với hy vọng
Bất chấp nhiều lời chỉ trích về tình hình hiện tại, Gaevoy nhấn mạnh rằng ông vẫn lạc quan về toàn ngành. Ông tự gọi mình là một kẻ hoài nghi mơ ước, tin rằng thị trường cuối cùng đã thoát khỏi giai đoạn bùng nổ phi lý chỉ đơn giản là hy vọng vào những lợi ích chính trị (chẳng hạn như hiệu ứng Trump). Khi khách du lịch đầu cơ bị thị trường loại bỏ, điều cuối cùng sẽ còn lại là những người xây dựng thực sự tin tưởng vào sứ mệnh tiền điện tử.
Lập trường “lạc quan phê phán” này không phổ biến trong ngành công nghiệp tiền điện tử. Hầu hết mọi người đều là những người tin tưởng lạc quan vô điều kiện hoặc những người hoài nghi, những người hát về tổng thể ngắn. Gaevoy thể hiện thái độ thứ ba: thừa nhận các vấn đề và sai lệch hiện tại, nhưng vẫn tin tưởng vào tiềm năng lâu dài. Lập trường này có thể gần với thực tế hơn, vì nó không tránh né các vấn đề cũng như từ bỏ hy vọng.
Việc tự định vị “những người hoài nghi với hy vọng” là cực kỳ chính xác. Sự hoài nghi là vì họ nhìn thấy sự bẩn thỉu và thỏa hiệp của thực tế một cách rõ ràng, và hy vọng là vì họ vẫn tin rằng những lý tưởng đáng để theo đuổi. Gaevoy tin rằng sự suy thoái thị trường hiện tại có thể là một cuộc thanh trừng cần thiết, loại bỏ các nhà đầu cơ và các dự án chỉ đến vì lợi nhuận ngắn hạn, cuối cùng bỏ lại phía sau các nhà xây dựng với niềm tin thực sự. Sự phát triển của thị trường Darwin này có thể cho phép ngành công nghiệp tiền điện tử lấy lại hướng đi sau khi trải qua nỗi đau.
Nhìn vào chu kỳ ngành, những lời chỉ trích của Gaevoy có thể báo hiệu sự khởi đầu của một giai đoạn suy ngẫm. Trong một thị trường tăng giá, mọi người đều bận rộn kiếm tiền, và không ai quan tâm đến ý tưởng. Trong một thị trường gấu, khi giá cả không còn là mối quan tâm duy nhất, mọi người có thời gian để suy nghĩ về “chúng ta đang làm cái quái gì vậy”. Sự phản xạ này, nếu nó kích hoạt một sự điều chỉnh định hướng đáng kể, có thể đặt nền tảng vững chắc hơn cho chu kỳ tiếp theo.
Đối với những người thực hành tiền điện tử, những lời chỉ trích của Gaevoy là một tấm gương. Chúng ta đang phấn đấu cho những lý tưởng cypheroidpunk, hay chúng ta đã trở thành một phần của một dystopia cyberpunk? Chúng tôi đang phát triển các sản phẩm trao quyền cho người dùng hay chúng tôi đang cung cấp các công cụ kiểm soát mới cho các tổ chức và doanh nghiệp? Không có câu trả lời đơn giản cho những câu hỏi này, nhưng chúng đáng để suy ngẫm đối với mọi học viên.
