Cuộc trò chuyện với CIO của Bitwise: Logic toán học của Bitcoin đạt 1 triệu đô la

Dưới đây là bản dịch đầy đủ và chính xác của nội dung nguồn đã cung cấp:

Lưu ý: Việc Bitcoin đạt mốc 1 triệu USD chỉ là “vấn đề thời gian” hay “viễn tưởng”? Giám đốc Đầu tư Chính của Bitwise, Matt Hougan, đã đưa ra một phép tính toán học cực kỳ bảo thủ nhưng gây sốc trong cuộc phỏng vấn mới nhất. Ông cho rằng, ngay cả khi không tính đến tăng trưởng đột phá, chỉ dựa vào sự mở rộng tự nhiên của thị trường lưu trữ giá trị, Bitcoin có thể tăng giá gấp 20 lần. Gần đây, Giám đốc Đầu tư của Bitwise, Matt Hougan, đã phát biểu như vậy trong podcast Crypto Options Unplugged thuộc nền tảng Deribit.

Trong podcast, Matt Hougan đã thảo luận sâu về các chủ đề quan tâm trong ngành tiền mã hóa như DAT, giá trị dài hạn của Bitcoin, mối đe dọa từ lượng tử, mối quan hệ giữa AI và tiền mã hóa, dự luật Clarity và các vấn đề khác. Ngoài ra, Matt còn đưa ra một quan sát sắc bén: “Mùa đông tiền mã hóa thực sự” không còn xa vời nữa, mà đã bắt đầu âm thầm từ đầu năm 2025 tại thị trường bán lẻ. Khi dòng vốn của các tổ chức che lấp sự rút lui của nhà đầu tư nhỏ lẻ, khi mối đe dọa lượng tử thực sự làm chậm lại quyết định của các quỹ quy mô 500 tỷ USD, và khi các đại lý AI bắt đầu tái cấu trúc các hoạt động tài chính trên chuỗi, chúng ta đang ở vị trí nào trong chu kỳ? Matt Hougan phân tích sâu về tầm nhìn của Bitwise về năm đại thắng trong ngành tiền mã hóa (2027), về “hào quang” của các thương hiệu trong không gian Layer 1, và về nền tảng quyết định sinh tử của ngành – Luật Clarity. Nội dung chính của podcast đã được Gold Finance biên tập và tổng hợp như sau:

Các điểm chính:

1. ETF so với Quỹ Tài Sản Kỹ Thuật Số (DAT): ETF rõ ràng vượt trội hơn DAT về mặt giữ coin thuần túy, nhưng DAT cần phải chuyển đổi sang “phiên bản 2.0” – thông qua các chiến lược quyền chọn, đòn bẩy, vay mượn để tạo ra lợi nhuận phụ thêm (Alpha), nếu không sẽ bị loại bỏ.

2. Giá trị dài hạn của Bitcoin: Dựa trên logic “vàng kỹ thuật số”, thị trường lưu trữ giá trị liên tục mở rộng + tỷ lệ Bitcoin chiếm lĩnh từ 5% lên 15%, trong 10 năm Bitcoin có thể đạt 1 triệu USD, giả định khá bảo thủ.

3. Mối đe dọa từ lượng tử: Về mặt công nghệ, cuối cùng có thể giải quyết được, nhưng đang thực tế làm chậm quá trình chấp nhận của các tổ chức – mỗi lần thuyết trình đều bị hỏi về lượng tử, kéo dài chu kỳ quyết định thêm 6 đến 9 tháng.

4. Mối quan hệ giữa AI và tiền mã hóa, lâu dài bổ sung cho nhau: AI gây giảm phát → chính phủ in tiền → lợi ích cho Bitcoin; trong ngắn hạn, mối liên hệ với cổ phiếu công nghệ tăng lên có thể chỉ là hiện tượng thống kê bất thường.

5. Phân tích chu kỳ thị trường: Mùa đông bán lẻ tiền mã hóa bắt đầu từ đầu năm 2025, hiện tại có thể đang chạm đáy và bắt đầu hồi phục, dự kiến cuối năm sẽ rõ ràng hơn hiện tại, và năm 2027 có thể là “năm bùng nổ” của tiền mã hóa.

6. Ethereum và Solana: Vấn đề cốt lõi là liệu không gian blockchain Layer 1 có bị thương mại hóa hoàn toàn hay không. Matt lạc quan về cả hai, cho rằng “hàng rào thương hiệu” sẽ còn tồn tại.

7. Rủi ro pháp lý: Luật Clarity có xác suất khoảng 50/50 được thông qua. Nếu thông qua, sẽ tạo nền tảng vững chắc cho ngành; nếu không, rủi ro phân chia phe phái trong ngành tiền mã hóa sẽ còn kéo dài.

1. Giới thiệu về ETF Bitcoin

Deribit: Chúng tôi luôn hỏi các khách mời về cách họ bước chân vào ngành tiền mã hóa, thời điểm đó, điều gì khiến họ quyết định như vậy. Anh có thể chia sẻ không?

Matt Hogan: Tôi bắt đầu toàn thời gian gia nhập Bitwise từ đầu năm 2018. Trước đó, tôi là CEO của ETF.com, đã làm trong ngành ETF hơn mười năm. Sau khi bán công ty đó, tôi bắt đầu tìm kiếm dự án tiếp theo, và tiền mã hóa rõ ràng là điều hiển nhiên với tôi. Lý do là, ngày nay mọi người đều quen thuộc và yêu thích ETF, nó là cách đầu tư duy nhất. Nhưng trong giai đoạn đầu của ETF, mọi người đều ghét nó. Người ta gọi đó là “vũ khí hủy diệt hàng loạt”, Quốc hội Mỹ còn tổ chức các phiên điều trần về việc này, nói rằng chúng đang phá hủy giấc mơ Mỹ, gọi là “kẻ phản quốc”, không tin tưởng, nói rằng chúng sẽ phá hủy thị trường.

Tuy nhiên, tôi đã chứng kiến ETF từ một công nghệ bị ghét trở thành phương thức đầu tư chính thống của mọi người, thậm chí còn trải qua một đợt tăng trưởng lớn. Tôi muốn tìm ra thứ tiếp theo như vậy. Trong ngành tiền mã hóa, tôi có một số mối quan hệ tốt, Spencer Bogart của Blockchain Capital từng làm việc cho ETF.com, đã giới thiệu tôi với Hunter – CEO của Bitwise, từ đó tôi bắt đầu gắn bó với ngành này.

Deribit: Tại sao ETF lại bị gọi là “vũ khí hủy diệt hàng loạt”?

Matt Hougan: Bởi vì chúng là thứ mới, đe dọa hệ thống tài chính. Câu chuyện nghe có vẻ quen không? Thời đó, mọi người đặc biệt lo lắng về ETF trái phiếu cố định – nó đưa các trái phiếu kém thanh khoản vào trong một gói thanh khoản cao, có thể gây bùng nổ thị trường. Nhưng thực tế, điều này giống như những gì chúng ta đã thấy trong ngành tiền mã hóa nhiều năm qua – sự hoảng loạn lan truyền. Báo Financial Times nói ETF sẽ phá hủy chủ nghĩa tư bản… Đối với tôi, ETF tốt hơn, nhanh hơn, rẻ hơn, dễ giao dịch hơn, phù hợp quá rõ với mô hình tiền mã hóa. Chúng ta đã đi được nửa chặng đường, nhưng cuối cùng, tiền mã hóa sẽ trở thành xu hướng chính thống như ETF ngày nay.

2. So sánh ETF Bitcoin và Quỹ Tài Sản Kỹ Thuật Số (DAT)

Deribit: ETF rõ ràng là cánh cửa để các tổ chức truyền thống bước vào lĩnh vực này. Năm ngoái, giao dịch lớn nhất là sự bùng nổ của DAT, và mọi người thi nhau sao chép chiến lược của MicroStrategy. Anh nghĩ gì về cuộc cạnh tranh giữa ETF và DAT? Nếu đã có ETF, còn cần DAT không?

Matt Hougan: Hãy tưởng tượng nó như một trò chơi “nhảy cóc”. Ban đầu, DAT của MicroStrategy là một dạng “chênh lệch quản lý” – chưa có ETF, người ta muốn mua Bitcoin qua cổ phiếu, nên MicroStrategy ra đời. Chính vì vậy, nó có hiệu ứng đẩy vòng quay đẹp: giao dịch ở giá cao hơn giá trị ròng, rồi phát hành thêm cổ phiếu để mua nhiều Bitcoin hơn, tích lũy bảng cân đối kế toán khổng lồ.

Nhưng thách thức là, khi có ETF, ETF sẽ vượt trội hơn DAT. ETF của tôi có thể vào ra hàng ngày, còn MicroStrategy thì có hiện tượng giao dịch ở mức giá cao hoặc thấp hơn giá trị thực. Vì vậy, DAT cần phải nâng cấp lên phiên bản 2.0 để vượt qua ETF, nếu không sẽ bị loại bỏ. Nếu chỉ làm những gì ETF làm, ETF sẽ làm tốt hơn. Chúng phải làm những việc khác biệt, nếu không sẽ không tồn tại được. Khác biệt ở đây là gì? MicroStrategy có thể làm những việc khác, ví dụ như phát hành trái phiếu dựa trên bảng cân đối lớn của mình. Một số công ty DAT cũng bắt đầu làm các chiến lược phủ hợp quyền chọn, cho vay tài sản, hoặc các hoạt động quỹ phòng hộ phức tạp hơn. Nhưng nếu chỉ làm những gì ETF làm, chúng sẽ bị đào thải.

Vì vậy, tôi hiểu rằng, nếu chỉ theo dõi Beta của Bitcoin, chúng sẽ chết. Chúng buộc phải đi theo con đường Alpha – tăng lợi nhuận, giao dịch dựa trên biến động, hoặc các chiến lược khác – nếu không, sẽ không còn lý do tồn tại.

Nếu không làm vậy, chúng sẽ trở thành “kẻ sống dở chết dở”. Tôi nghĩ DAT vẫn còn chỗ đứng, giống như các quỹ chỉ số và quỹ chủ động. Thị trường sẽ xuất hiện thời điểm DAT bị định giá thấp nghiêm trọng, vì mọi người chưa nhận ra rằng DAT 2.0 đang diễn ra. Người thắng kẻ thua sẽ rõ ràng, thị trường cần phân biệt ai đang cố gắng làm những việc khó, ai đang làm những việc dễ và xấu. Kết quả sẽ khác biệt rõ rệt.

Deribit: Giữa DAT và ETF, có thể tồn tại một dạng “giao dịch giá trị tương đối” (Relative Value Trades). Ý tưởng là: nếu lãi suất giảm mạnh – giả sử thị trường sụp đổ, lãi suất giảm đột ngột – thì các DAT (nếu còn tồn tại) có thể vay vốn với chi phí cực thấp, rồi mua nhiều tiền mã hóa và tăng đòn bẩy. Khi thị trường hồi phục, chúng sẽ thể hiện vượt trội so với ETF. Như vậy, việc giao dịch “chênh lệch giá” này – dù không hoàn toàn là arbitrage – nhưng rất thú vị, đúng không?

Matt Hougan: Đúng vậy, tôi nghĩ điều đó hoàn toàn chính xác. Bạn phải xem chúng như một phần của cấu trúc vốn (Capital Stack). Chúng không chỉ đơn thuần là Beta. Tôi đồng ý với bạn, sẽ có những thời điểm “giao dịch mở ra” rất hấp dẫn, rồi cũng có lúc “đóng lại”. Việc hiểu chúng ta đang ở giai đoạn nào phụ thuộc vào nhà đầu tư.

3. Chiến lược bán hàng cho các tổ chức: Không đối xứng về khả năng tăng trưởng

Deribit: Ở cấp độ tổ chức, anh đã có nhiều cuộc trò chuyện và chứng kiến nhiều thay đổi, ứng dụng. Khi tiếp cận các tổ chức, gia đình tài chính chưa đầu tư vào Bitcoin hay tiền mã hóa, anh sẽ nói gì? Có gì thay đổi không?

Matt Hougan: Ban đầu, bạn phải dành nhiều thời gian giải thích công nghệ là gì, hoạt động ra sao. Chúng tôi thường đến văn phòng, mở máy tính, rút dây Wi-Fi, loa, trình diễn cách tạo máy tính cách ly và lưu trữ lạnh. Đó là giáo dục cơ bản cấp 101, vì người ta không dám chạm vào thứ họ không tin tưởng. Làm như vậy trong vài năm.

Bây giờ, trọng tâm là chứng minh rằng Bitcoin vẫn còn khả năng tăng trưởng không đối xứng, bàn về cách phân bổ stablecoin và token hóa, cũng như vai trò của nó trong danh mục đầu tư. Điều tốt là, Bitcoin và tiền mã hóa đã thoát khỏi hình ảnh “đầu cơ” hay “phương tiện lạ lẫm”, giờ đây có thể xem như bất kỳ tài sản nào khác, dễ dàng tích hợp vào danh mục.

4. Logic toán học về mục tiêu 1 triệu USD của Bitcoin – Vàng kỹ thuật số

Deribit: Hãy nói rõ hơn về khả năng sinh lợi không đối xứng – tại sao anh vẫn tin tưởng?

Matt Hougan: Chắc chắn rồi! Tôi sẽ tính một kịch bản bảo thủ cho Bitcoin, vượt quá 1 triệu USD mỗi đồng. Nếu xem Bitcoin như vàng kỹ thuật số, chỉ có hai yếu tố quan trọng: quy mô thị trường lưu trữ giá trị và tỷ lệ Bitcoin chiếm lĩnh. Hiện tại, thị trường này khoảng 40 nghìn tỷ USD, Bitcoin chiếm khoảng 4%, đó là lý do tại sao giá Bitcoin hiện khoảng 75.000 USD.

Sai lầm của nhiều người là nói: “Có thể Bitcoin sẽ chiếm 25% thị trường, gần bằng một phần tư của vàng, tức là 10 nghìn tỷ USD vốn hóa, gấp 5 lần hiện tại.” Nhưng phép tính này sai, vì thị trường lưu trữ giá trị đã liên tục mở rộng trong 20 năm qua. Năm 2004, ETF vàng mới ra đời, toàn bộ thị trường này chỉ khoảng 2,5 nghìn tỷ USD, sau 20 năm, tăng trưởng trung bình hàng năm là 12,5%. Nếu cứ duy trì tốc độ đó, đến năm 2035, Bitcoin chỉ cần chiếm 15% thị trường là có thể đạt 1 triệu USD mỗi đồng; nếu chiếm 30%, sẽ là 2 triệu USD. Với giả định rất bảo thủ này, ta có thể tính ra các con số ấn tượng. Chỉ cần giả định thị trường lưu trữ giá trị tiếp tục tăng trưởng như hiện tại, Bitcoin từ khoảng 5% sẽ tăng lên 15% trong 10 năm – điều này gần như chắc chắn, giả định rất bảo thủ.

Không phải là tăng gấp 10 lần mỗi năm. Nếu muốn tăng gấp 10 lần trong một năm, tôi nghĩ rằng một số ứng dụng DeFi, nhờ cải thiện tokenomics, có thể có tiềm năng đó. Nhưng đối với các tài sản chính thống như Bitcoin, dựa trên giả định bảo thủ này, trong 10 năm vẫn có thể tăng 20 lần. Bạn có thể tìm thấy điều này trong cổ phiếu hoặc trái phiếu không?

Deribit: Tôi phản biện – vàng đã tăng 50-60% trong 12 tháng qua, còn Bitcoin gần như đi ngang, anh nghĩ sao?

Matt Hougan: Bitcoin là tài sản lưu trữ giá trị mới nổi, không thể mong đợi nó thể hiện giống hệt trong ngắn hạn. Vàng có một yếu tố thúc đẩy đặc biệt – mua vào của ngân hàng trung ương. Sau khi Mỹ tịch thu tài sản của ngân hàng Nga, các ngân hàng trung ương đã mua vàng mạnh mẽ, đẩy giá vàng lên, chứ không phải do nhà đầu tư nhỏ lẻ hay cố vấn tài chính mua vào. Bitcoin có động lực riêng – chu kỳ 4 năm, là đặc trưng của thị trường tiền mã hóa.

Nhưng tính từ đợt dịch COVID-19 đến nay, đó là đợt lạm phát lớn nhất trong đời tôi, đồng USD mất 25% giá trị, còn Bitcoin đã tăng 15 lần. Đây là một tài sản lưu trữ giá trị khá tốt, đúng không? Vàng cũng không luôn tăng giá. Từ khi chiến tranh Iran bắt đầu, Bitcoin tăng 14%, vàng giảm 5%. Vì vậy, cần nhìn dài hạn, không chỉ ngắn hạn.

5. Ảnh hưởng của mối đe dọa lượng tử đến chấp nhận của tổ chức

Deribit: Anh có lo ngại về mối đe dọa lượng tử không? Nhiều người đổ lỗi cho việc thị trường tiền mã hóa tụt dốc trong vài tháng qua là do đó.

Matt Hougan: Có hai cấp độ lo ngại. Thứ nhất, đây là vấn đề khó khăn, nhưng tôi tin cộng đồng Bitcoin cuối cùng sẽ giải quyết được, dù có một số trường hợp ngoại lệ về ví tiền sẽ phức tạp. Chúng tôi đang thảo luận, đầu tư nguồn lực, nên tôi tin sẽ có giải pháp. Tuy nhiên, điều này thực sự làm chậm lại lợi nhuận.

Lý do là, khi tôi tiếp cận các hội đồng đầu tư quản lý 50 tỷ USD – thường là 8 người, độ tuổi từ 40 đến 50 – tôi phải thuyết phục tất cả phân bổ vốn cho Bitcoin. Trong năm qua, gần như mỗi cuộc họp cuối cùng đều có người giơ tay hỏi “Lượng tử thế nào?”. Tôi có thể giải thích sơ qua về cách phát triển của lượng tử, nhưng toàn bộ quá trình này kéo dài 6 đến 9 tháng, thực sự làm chậm quá trình chấp nhận của các tổ chức. Về lâu dài, sẽ có giải pháp, nhưng ngắn hạn, nó gây trở ngại, điều này thể hiện rõ qua các biểu đồ giá Bitcoin và Bitcoin Cash trong năm qua. Tôi thực sự nghĩ rằng lượng tử có ảnh hưởng, nhưng chúng ta sẽ vượt qua được.

6. AI và tiền mã hóa: Giảm phát, thanh khoản và hợp tác

Deribit: Nhìn vào xu hướng giá trong vài tháng qua, anh nghĩ gì về mối quan hệ giữa AI và tiền mã hóa – là bổ sung hay cạnh tranh?

Matt Hougan: Tôi cho rằng về dài hạn, chúng rất bổ sung cho nhau. Ngoài Bitcoin, AI mang lại lợi ích lớn cho stablecoin, token hóa và các lĩnh vực liên quan. Tôi cũng nghĩ rằng, nếu bạn tin vào lý thuyết AI thúc đẩy giảm phát – tức AI gây ra giảm phát quy mô lớn, các chính phủ sẽ in tiền mạnh để đối phó, giống như khi Trung Quốc gia nhập WTO để chống lại đợt giảm phát lớn trước đó – thì điều này cũng có lợi cho Bitcoin.

Về mối liên hệ gần đây với cổ phiếu phần mềm, tôi thiên về khả năng đó chỉ là hiện tượng thống kê bất thường, nhưng chưa chắc chắn. Có thể là do hai sự kiện đặc biệt – chu kỳ 4 năm và ngày 10/10 – cộng với tâm lý hoảng loạn về cổ phiếu phần mềm, mối liên hệ gần đây chỉ là tạm thời. Nhìn dài hạn, đây là yếu tố thúc đẩy tích cực.

Deribit: Về mối liên hệ giữa Bitcoin và Nasdaq, trong 6 tháng qua, mối liên hệ này đã giảm xuống…

Matt Hougan: Đúng vậy, sự giảm liên hệ này là một trong những lý do chính khiến các tổ chức phân bổ tiền vào tiền mã hóa. Tài liệu marketing của BlackRock luôn nhấn mạnh về tính không liên hệ cao này. Ngay cả khi trước đó có liên hệ nhất định với cổ phiếu, thì trong 90 hoặc 180 ngày, mức độ liên hệ vẫn khá thấp. Khi sự phân hóa này diễn ra, sẽ có lợi cho tiền mã hóa. Về dài hạn, các yếu tố cơ bản thúc đẩy Bitcoin và tiền mã hóa khác khác biệt hoàn toàn so với phần lớn các tài sản khác, đôi khi xu hướng vĩ mô khiến tất cả các tài sản liên quan về 1, thì tôi cho rằng mô hình lợi nhuận khác biệt này mới là trạng thái dài hạn, rất có lợi cho các nhà đầu tư tổ chức.

7. Chu kỳ đáy: Chúng ta có đang ở trong mùa đông bán lẻ tiền mã hóa?

Deribit: Anh nghĩ gì về việc Bitcoin gần đây đã vượt qua thị trường chứng khoán Mỹ? Có phải là do dòng vốn từ Trung Đông tháo chạy?

Matt Hougan: Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng xu hướng này chỉ có một nguyên nhân duy nhất. Dòng vốn từ Trung Đông là một yếu tố lớn. Tâm lý tiền mã hóa cũng chạm mức thấp lịch sử, chỉ số sợ hãi tham lam chỉ còn 4, điều này phản ánh sự không cân đối cực kỳ, chỉ còn hướng về sự bình thường hóa, và chúng ta đã thấy quá trình đó đang diễn ra.

Cá nhân tôi có giả thuyết rằng, mùa đông tiền mã hóa thực sự bắt đầu từ đầu năm 2025, chứ không phải từ tháng 10. Thực tế, chúng ta đã đi sâu vào mùa đông, quá trình chu kỳ tự nhiên đang diễn ra. Thế giới điên rồ như vậy, lại khiến tiền mã hóa trở nên hợp lý hơn, điều này có lợi cho tiền mã hóa.

Xét theo tỷ lệ vàng Bitcoin/ vàng, thì đợt giảm giá này cũng bắt đầu từ đầu năm 2025, có thể chúng ta đang chạm đáy. Bitcoin đã nắm bắt được hai cực của phân phối rủi ro: cực phải là khi thanh khoản dồi dào, mọi thứ đều tăng, Bitcoin tăng mạnh nhất; cực trái là khi các cấu trúc chính trị và kinh tế bị thách thức, đặc tính phi tập trung, phi chủ quyền của Bitcoin bắt đầu nổi bật. Trong trạng thái trung gian, nó không thể hiện nhiều đặc điểm rõ ràng. Có thể chúng ta đang chứng kiến sự trở lại của chức năng phòng hộ của Bitcoin như một công cụ chống rủi ro cực trái.

Vâng, tôi nghĩ cả hai đều đúng. Về giả thuyết mùa đông bắt đầu từ tháng 1 – năm 2025, thị trường tiền mã hóa thực ra có hai phân khúc: Bitcoin và Ethereum, nhờ dòng vốn ETF lớn, hoạt động khá tốt, còn tất cả các loại khác từ tháng 1 đều giảm mạnh, một số token Layer 1 giảm tới 70% trong năm 2025. Ngoài Bitcoin và Ethereum, các nhà đầu tư dài hạn và cá mập vẫn liên tục bán ra trong suốt cả năm. Vì vậy, thị trường tổ chức vẫn còn tăng trong năm 2025, còn thị trường bán lẻ đã bắt đầu sụp đổ từ đầu năm. Tôi nghĩ chúng ta đã đi sâu vào mùa đông bán lẻ tiền mã hóa, và hiện tại có thể đang đón mùa xuân. Các yếu tố chu kỳ này rất quan trọng, có thể bị dòng vốn ETF che lấp.

8. Giao dịch AI có lấy mất sự chú ý khỏi ngành tiền mã hóa không?

Matt Hougan: Chắc chắn rồi. Giao dịch dựa trên AI, kim loại quý đã trở thành xu hướng nóng. Cụ thể, các thợ đào đang bán Bitcoin để đầu tư vào AI và trung tâm tính toán hiệu năng cao, gây áp lực tiêu cực liên tục lên thị trường.

9. ETF các đồng altcoin và dòng vốn tổ chức trong tương lai

Deribit: Các đồng altcoin khác cuối cùng có thể có ETF không?

Matt Hougan: Về mặt kỹ thuật, để ra mắt ETF tại Mỹ, cần có hợp đồng tương lai trên các sàn giao dịch được quản lý. Tôi nghĩ cuối cùng sẽ có, nhưng tôi không nghĩ đó là động lực lớn nhất. Xu hướng tiếp theo của ETF tiền mã hóa sẽ là các sản phẩm theo chủ đề hoặc chỉ số – mọi người muốn đặt cược vào các token DeFi, stablecoin, hoặc các tài sản liên quan đến token hóa, chứ không phải ETF từng đồng riêng lẻ, vì nhiều dự án DeFi có vốn hóa chỉ khoảng tỷ USD, quá nhỏ so với thị trường ETF.

Deribit: Nhà đầu tư nhỏ lẻ có quay trở lại không? Hay các tổ chức sẽ chi phối thị trường này?

Matt Hougan: Dòng vốn tổ chức trong 10 năm tới sẽ tiếp tục chảy vào. Hiện tại, trung bình các tổ chức chưa có vị thế gì, điều này là sai lầm, tôi nghĩ sẽ tăng lên khoảng 5%. Chỉ trong tuần này, tôi đã gặp các đại diện của Morgan Stanley, Wells Fargo, Merrill Lynch. Các dòng vốn này sẽ giúp thị trường tăng ổn định hơn, giảm biến động, kéo dài chu kỳ. Dòng vốn bán lẻ cũng sẽ quay trở lại khi giá tăng, tôi không nghĩ họ sẽ mãi mãi chỉ thích AI. AI và tiền mã hóa có thể cùng tồn tại, đây là hai cơ hội thị trường lớn nhất trong lịch sử tài chính – trí tuệ và tiền tệ, chúng ta có thể phát triển song song.

10. Sự cạnh tranh và loại bỏ tự nhiên – phần lớn tài sản tiền mã hóa sẽ về 0 / Stablecoin / Ethereum vs Solana

Deribit: Nhiều dự án sẽ không thể hồi phục, không có tính thực dụng, không có tăng trưởng mạng lưới, sẽ dần biến mất. Sau đó, các mạng lưới chất lượng cao hơn sẽ xuất hiện, thu hút nhiều vốn hơn… Anh đồng ý không?

Matt Hougan: Tôi hoàn toàn đồng ý. Tôi nghĩ phần lớn tài sản tiền mã hóa sẽ về 0, thậm chí 80% sẽ về 0, thị trường sẽ hình thành các “đế chế” – các tên lớn chiếm phần lớn thị phần. Đối với nhà đầu tư, điều này có nghĩa là đừng dành quá nhiều thời gian để chọn ra “người chiến thắng duy nhất”, mà nên tập trung loại bỏ các “kẻ thua cuộc” – loại bỏ các dự án không mở rộng, không được áp dụng, không tăng trưởng, rồi mua tất cả những gì còn lại. Đầu tư theo hướng tìm kiếm Alpha bằng cách lọc bỏ các dự án yếu là cách tối ưu gần như tuyệt đối.

Stablecoin là thành công lớn nhất của không gian này cho đến nay. Trong 5-10 năm tới, stablecoin có thể chi phối thanh toán toàn cầu. Ethereum hưởng lợi rất lớn từ điều này, nhưng tại sao Ethereum lại không thể hiện tốt?

Vấn đề cốt lõi chỉ có một: liệu không gian block L1 có phải là hàng hóa thuần túy không? Nếu đúng, nhà đầu tư không quan tâm đó là Ethereum, Solana hay các L1, L2 khác, giao dịch liền mạch, thì Ethereum khó có thể chứng minh giá trị dựa trên vốn hóa hiện tại. Nhưng nếu không gian block không phải là hàng hóa thuần túy, có thể định giá khác biệt, có hàng rào thương hiệu, có khả năng cross-chain không dễ như tưởng, thì Ethereum đang bị định giá quá thấp – dựa trên thị phần hiện tại, quy mô hoạt động giao dịch stablecoin và token hóa là rất lớn, bị định giá thấp khoảng 10.000 lần, đặc biệt khi các đại lý AI bắt đầu tham gia lĩnh vực này, khối lượng giao dịch có thể trở thành con số khổng lồ.

Deribit: Các nhà chơi truyền thống (TradFi) vào lĩnh vực này đều đang chú ý đến Ethereum vì nó đáng tin cậy nhất, hoạt động nhiều nhất, có lợi thế sớm…

Matt Hougan: Hoàn toàn đồng ý. Đó chính là lý do bạn thấy Ethereum chiếm phần lớn thị phần, Solana cũng vậy, còn các dự án khác chỉ ở phía rìa. Ở Wall Street, xây dựng trên Ethereum sẽ không bị “chặt chém”; còn xây dựng trên các L1 thứ 10 thì có thể sẽ gặp rắc rối. Vì vậy, Ethereum và Solana đều đang giành phần lớn thị phần ngày càng tăng. Tôi lạc quan về cả hai, và cuối cùng tôi không nghĩ không gian L1 sẽ bị biến thành hàng hóa thuần túy, vì chúng có giá trị hàng rào thương hiệu rất lớn.

11. Triển vọng thị trường: Tại sao 2025-2027 lại có lợi cho tiền mã hóa

Deribit: Nếu chúng ta đã bước vào mùa đông tiền mã hóa từ đầu năm ngoái, bạn nghĩ gì về việc hiện tại đang thoát khỏi? Mục tiêu cuối năm sẽ cao hơn nhiều so với hiện tại chứ?

Matt Hougan: Đúng vậy, tôi hoàn toàn tin như vậy. Tôi không chắc năm nay có thể lập đỉnh mới hay không, nhưng cuối năm sẽ tốt hơn nhiều. Hiện tại, tiền mã hóa đang có một số lực lượng dài hạn rất tích cực: stablecoin là một dòng chảy lớn, token hóa là một dòng chảy lớn, lo ngại về mất giá tiền tệ là một dòng chảy lớn, quá trình cải thiện tokenomics đang diễn ra, sự phân quyền tập trung của các L1 cũng đang được cải thiện, và các dự án blockchain thực hiện theo lộ trình công nghệ còn tốt hơn những gì tôi đã thấy trong 8 năm qua. Đây đều là các xu hướng lớn, tổng thể là môi trường rất tích cực.

Tất nhiên, vẫn còn rủi ro: luật pháp không thông qua, thế giới rơi vào suy thoái lớn, hoặc các vấn đề bất ngờ khác. Nhưng nếu loại trừ các yếu tố đó, tôi nghĩ cuối năm sẽ tăng mạnh, và năm 2027 sẽ là một năm rất tốt cho tiền mã hóa.

12. Luật Clarity và ảnh hưởng của nó

Deribit: Luật Clarity quan trọng đến mức nào?

Matt Hougan: Tôi nghĩ đây sẽ là một tác nhân kích hoạt lớn. Lý do là chúng ta đang xây dựng nền tảng pháp lý trên cát. Môi trường pháp lý Mỹ hiện tại rất tốt, nhưng chỉ còn một bước nữa là có thể có một cuộc thay đổi chính đảng mạnh mẽ, điều này có thể mang lại một môi trường pháp lý hoàn toàn khác – vì đây không phải là điều đã được luật hóa rõ ràng. Nó sẽ không quay lại thời Gensler, nhưng có thể còn tệ hơn. Rủi ro này đang ngăn cản các tổ chức tài chính lớn đầu tư nhiều hơn vào lĩnh vực này. Hiện tại, họ đang làm rất nhiều việc – sáp nhập, xây dựng, tuyển dụng – nhưng nếu có một khung pháp lý vững chắc, quy mô sẽ gấp 2 đến 4 lần hiện tại. Nếu luật được thông qua, phần còn lại của năm nay sẽ rất thuận lợi cho tiền mã hóa; còn nếu không, chúng ta có thể sẽ phải kiểm tra lại mức đáy.

13. Ảnh hưởng của Stablecoin (USDC) và dự luật về stablecoin

Deribit: Circle đã tăng gấp đôi trong tháng qua, có phải đang định giá dự luật Clarity sẽ thông qua với xác suất cao không?

Matt Hougan: Circle hoạt động rất tốt, tôi nghĩ họ đang định giá dự luật Clarity với kỳ vọng tích cực, đồng thời dự đoán họ sẽ chiếm phần lớn trong thị trường stablecoin trị giá hàng nghìn tỷ USD, vượt xa thị phần hiện tại. Ngay cả ở mức giá hiện tại, tôi vẫn thấy đây là một cổ phiếu rất hấp dẫn.

Deribit: Xác suất dự luật Clarity được thông qua là bao nhiêu?

Matt Hougan: Chúng tôi đã thuê các cố vấn tại Washington, họ nói xác suất khoảng 50/50 – chính tôi cũng tự tung ra một đồng xu để quyết định, không hiểu sao lại phải trả tiền cho họ. Thực tế, rất khó dự đoán. Cửa sổ thời gian đang thu hẹp, tỷ lệ cược trên Polymarket dao động từ 65% đến 40%. Nếu bắt buộc phải đặt cược, tôi nghiêng về khả năng không thông qua hơn.

14. Chính trị hóa trong ngành tiền mã hóa

Deribit: Việc Bitcoin bị xem là “tài sản của Trump” có trở thành yếu tố tiêu cực không?

Matt Hougan: Đúng vậy, chính trị hóa trong ngành tiền mã hóa là một rủi ro, có thể gây phản ứng ngược. Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ không bao giờ trở lại thời Gensler – khi các tập đoàn lớn như BlackRock, JPMorgan, Citi đều đầu tư mạnh vào lĩnh vực này, đó là sức mạnh vận động rất lớn. Họ sẽ không làm điều gì trái với lợi ích của họ, như làm luật cấm hoặc cấm hoàn toàn DeFi, trong khi các dự án như Morpho của Apollo vẫn đang được đầu tư. Washington còn thực tế hơn nhiều. Nhưng chính trị hóa đúng là một rủi ro, và đó chính là lý do tại sao Luật Clarity quan trọng – nó giúp biến nền móng pháp lý từ cát thành bê tông, để dù có thay đổi chính trị, thì nền tảng vẫn vững chắc, khó bị xóa bỏ.

Đây là bản dịch đầy đủ, chính xác, phù hợp với nội dung nguồn đã cung cấp.