Phân tích sâu: Tại sao các ngân hàng lại sợ hãi dự luật rõ ràng về tiền mã hóa như vậy?

2026年3月5日，Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) đã làm một điều hiếm gặp: họ từ chối thỏa thuận hòa giải mà Nhà Trắng đã mất vài tuần để thương lượng trước mặt cả thế giới. Hai ngày trước, Trump vừa công khai cảnh báo trên Truth Social rằng các ngân hàng đang “cướp lấy dự luật”.

Một tổ chức vận động hành lang trong ngành công khai mâu thuẫn với Tổng thống - điều này không phổ biến trong chính trị Mỹ. Điều khiến các nhà ngân hàng đưa ra quyết định này chắc chắn không phải là chuyện nhỏ.

Điều khiến họ lo lắng như vậy là một đạo luật có tên là “Đạo luật CLARITY” (H.R. 3633, tên đầy đủ là “Đạo luật làm rõ thị trường tài sản số”).

Tại sao các ngân hàng lại sợ hãi đạo luật này đến vậy? Bài viết này sẽ phân tích từ những lý lẽ cơ bản.

“Một cuộc chơi sinh tử liên quan đến 6.6 triệu tỷ đô la tiền gửi”

Tóm tắt điều hành

• Bản chất của “Đạo luật CLARITY” không phải là cải cách quản lý, mà là một sự phân phối lại quyền lực trung gian: nó trao cho các tổ chức phi ngân hàng (sàn giao dịch tiền điện tử, giao thức DeFi, nhà lưu ký gốc tiền điện tử) địa vị tuân thủ liên bang ngang bằng với ngân hàng, trực tiếp phá vỡ chiếc hào bảo vệ độc quyền mà ngành ngân hàng đã xây dựng dựa vào rào cản giấy phép suốt một thế kỷ.

• Nỗi sợ hãi cốt lõi của ngân hàng là “chuyển nhà tiền gửi”. Nếu stablecoin được phép trả lãi suất, có tới 6.6 triệu tỷ đô la tiền gửi có nguy cơ chuyển sang nơi khác; tiền gửi là nguyên liệu cho mọi hoạt động của ngân hàng - mất đi tiền gửi, khả năng tín dụng, mô hình chênh lệch lãi suất ròng, và hệ thống phí của ngân hàng sẽ sụp đổ.

• “Đạo luật CLARITY” nhắm mục tiêu chính xác vào ba chiếc hào bảo vệ của ngân hàng và từng bước phá hủy chúng. Ở đầu tiền gửi: đạo luật công nhận vị thế hợp pháp của stablecoin và cho phép các nền tảng cung cấp lãi suất; ở đầu thanh toán: đạo luật loại trừ các hoạt động phi tập trung ra khỏi yêu cầu đăng ký, giúp DeFi hợp pháp vượt qua mạng lưới thanh toán ngân hàng; ở đầu lưu ký: đạo luật thiết lập khuôn khổ nhà lưu ký liên bang, 32.5 tỷ đô la thị trường lưu ký mở cửa cho các tổ chức phi ngân hàng. Ba đòn tấn công chồng chéo lên nhau, chiếc hào bảo vệ độc quyền của ngân hàng đang bị phá hủy một cách có hệ thống.

Một, Đạo luật CLARITY là gì - nó đã động đến ai?

“Đạo luật CLARITY” (Đạo luật làm rõ thị trường tài sản số, H.R. 3633) là đạo luật quản lý tiền điện tử quan trọng nhất mà Quốc hội Hoa Kỳ đã thông qua cho đến nay. Ngày 17 tháng 7 năm 2025, nó đã được thông qua tại Hạ viện với 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống, hiện đang bị kẹt trong các cuộc thương thảo tại Thượng viện.

Lý luận cốt lõi của đạo luật có thể được tóm tắt trong một câu: chấm dứt khoảng trống quản lý, làm rõ ai quản lý ai.

Trong thời gian dài, ngành công nghiệp tiền điện tử của Mỹ đã ở trong vùng xám quản lý của SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch) và CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai), tương đương với việc chơi bóng trên một sân không có trọng tài.

Các điều khoản chính của đạo luật được phân chia như sau:

CFTC nhận được:

Quyền quản lý độc quyền đối với thị trường hàng hóa số (Digital Commodity) bao gồm sàn giao dịch hàng hóa số (DCEs), các nhà môi giới và các nhà giao dịch.

Bitcoin, Ethereum và các tài sản khác được công nhận là “trưởng thành phi tập trung” sẽ rơi vào khuôn khổ này.

SEC giữ lại:

Quyền quản lý đối với các tài sản số được xác định là “tài sản hợp đồng đầu tư”, tức là những token chưa đạt tiêu chuẩn phi tập trung đầy đủ.

Nhưng đạo luật đã làm rõ một con đường “khỏi chứng khoán” - nhà phát hành có thể khai báo với SEC, cho biết tài sản đã hoặc sẽ đạt tiêu chuẩn “trưởng thành” trong vòng bốn năm, từ đó thoát khỏi khuôn khổ chứng khoán.

Quyền truy cập liên bang của các tổ chức phi ngân hàng:

Đây là điều khoản khiến ngân hàng lo sợ nhất. Đạo luật cho phép các công ty holding tài chính và các ngân hàng tuân thủ thực hiện hoạt động hàng hóa số, đồng thời cũng cho phép các tổ chức phi ngân hàng được đăng ký với tư cách là “nhà lưu ký tài sản số đủ điều kiện”, chịu sự quản lý của liên bang hoặc tiểu bang.

Nói cách khác, Coinbase, Ripple, BitGo và các tổ chức gốc tiền điện tử khác sẽ lần đầu tiên có cơ hội nhận được giấy phép liên bang tương đương với các ngân hàng truyền thống.

Trong khi “Đạo luật CLARITY” bị trì hoãn, tình hình đã tăng tốc từ một mặt trận khác: trong vòng 83 ngày ngắn ngủi, 11 công ty tiền điện tử bao gồm Circle, Ripple, BitGo, Paxos và Fidelity Digital Assets đã nộp đơn xin giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia cho OCC (Cơ quan Giám sát Tiền tệ).

Ngành ngân hàng nhận ra rằng, ngay cả khi lập pháp bị cản trở, đối thủ đang hoàn thành cùng một chiến lược qua con đường quản lý.

Đây là cơn ác mộng của nhóm vận động hành lang ngân hàng:

Một khi đạo luật được thông qua, họ sẽ phải đối mặt không còn là “những kẻ man rợ trong vùng xám quản lý”, mà là những đối thủ chính thức sở hữu giấy phép liên bang, cạnh tranh trên cùng một sân chơi với cùng một quy tắc.

Hai, Ba chiếc hào bảo vệ lợi nhuận của ngân hàng: giải phẫu mô hình kinh doanh thuế trung gian suốt một thế kỷ

Để hiểu ngân hàng tại sao kiên quyết giữ vững, trước tiên phải hiểu ngân hàng kiếm tiền bằng cách nào.

Lợi nhuận ròng toàn ngành ngân hàng Hoa Kỳ trong năm 2024 đạt 268.2 tỷ đô la, số tiền này đến từ ba trụ cột:

Hào bảo vệ thứ nhất: độc quyền tiền gửi - hưởng chênh lệch lãi suất

Đây là nền tảng của mô hình kinh doanh ngân hàng. Các ngân hàng tiếp nhận tiền gửi của cư dân với chi phí gần như bằng không (lãi suất tiết kiệm 0.5%-2%) và cho vay với lãi suất cao hơn nhiều (cho vay mua nhà 6%-7%, cho vay tiêu dùng 15%-25%), chênh lệch lãi suất chính là lãi suất ròng (NIM).

NIM trung bình toàn ngành ngân hàng Hoa Kỳ năm 2024 là 3.22%, tức là mỗi 100 đô la tài sản, mỗi năm kiếm được 3.22 đô la. Doanh thu tổng cộng của JPMorgan trong năm 2024 vượt quá 177 tỷ đô la, trong đó động lực chính chính là cỗ máy chênh lệch lãi suất khổng lồ này.

Tiền đề của mô hình này là: tiền gửi chỉ có thể nằm trong ngân hàng. Bởi vì không có sự thay thế nào khác.

Hào bảo vệ thứ hai: giấy phép thanh toán và thanh toán - thu phí qua đường

Mỗi giao dịch chuyển khoản ngân hàng, mỗi lần tiêu dùng thẻ, đều phải qua mạng lưới thanh toán do ngân hàng dẫn dắt. Phí trao đổi thẻ tín dụng (Interchange Fee) là biểu hiện trực tiếp nhất của hệ thống này - mỗi giao dịch thẻ của người bán phải trả cho ngân hàng một khoản phí từ 1%-3%, trong khi người tiêu dùng hoàn toàn không biết.

Chỉ riêng trong năm 2024, các ngân hàng Mỹ đã thu được khoảng 4.88 tỷ đô la chỉ từ phí thấu chi; đó mới chỉ là phần nổi của tảng băng chìm; quy mô của hệ thống “phí qua đường” trong toàn bộ mạng lưới thanh toán lớn hơn nhiều.

Tiền đề của mô hình này là: thanh toán phải đi qua hệ thống tài khoản ngân hàng.

Hào bảo vệ thứ ba: rào cản về năng lực lưu ký - kiếm phí dịch vụ

Quy mô tài sản lưu ký toàn cầu khoảng 230 triệu tỷ đô la, chỉ riêng doanh thu của ngành lưu ký và dịch vụ chứng khoán ở Mỹ năm 2022 đã đạt 32.5 tỷ đô la.

Tài sản của quỹ hưu trí, quỹ đầu tư tài sản quốc gia, công ty bảo hiểm theo yêu cầu pháp luật phải gửi tại các tổ chức có năng lực quản lý đặc biệt - mà những năng lực này chỉ có ngân hàng và một số ít tổ chức có giấy phép nắm giữ.

Công việc lưu ký của State Street, BNY Mellon, JPMorgan chính là sản phẩm của “nhu cầu cơ cấu”: không phải vì họ có dịch vụ tốt nhất, mà là vì không có tùy chọn tuân thủ nào khác.

Ba chiếc hào bảo vệ này có một đặc điểm chung: năng lực cạnh tranh cốt lõi của chúng không phải là công nghệ, không phải là hiệu quả, mà là rào cản quản lý. Một khi các rào cản biến mất, lợi thế cạnh tranh cũng sẽ biến mất.

Ba, Đạo luật CLARITY tấn công chính xác ba chiếc hào bảo vệ này như thế nào

Đây là chuỗi nguyên nhân quan trọng nhất của toàn bộ câu chuyện.

Mỗi điều khoản của Đạo luật CLARITY đều đang chính xác phá hủy một chiếc hào bảo vệ của ngân hàng.

Tấn công hào bảo vệ thứ nhất: stablecoin cho phép “tiền” tránh xa tài khoản ngân hàng

Stablecoin là loại tiền điện tử được gắn với đô la Mỹ theo tỷ lệ 1:1, hiện tổng lưu thông đã vượt quá 230 tỷ đô la, với khối lượng giao dịch hàng ngày khoảng 30 tỷ đô la.

Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, stablecoin đang ở trong vùng xám, không thể trả lãi và không thể thay thế tiền gửi ngân hàng. Nhưng Đạo luật CLARITY hợp pháp hóa stablecoin, đã thay đổi phương trình này.

Cơ chế diễn ra như sau:

Bước đầu tiên (Trigger):

Đạo luật CLARITY công nhận vị thế hợp pháp của “stablecoin được phép thanh toán” (Permitted Payment Stablecoin), đồng thời cho phép các nền tảng trung gian khác cung cấp lãi suất hoặc phần thưởng cho người dùng sở hữu stablecoin.

Bước thứ hai (Truyền dẫn):

Điều này có nghĩa là người dùng có thể chuyển đổi tiền gửi ngân hàng thành stablecoin, gửi trên các nền tảng tiền điện tử để nhận lãi suất cao hơn lãi suất tiết kiệm của ngân hàng - đây chính là kịch bản “chuyển nhà tiền gửi” mà ngân hàng lo sợ nhất.

Bước thứ ba (Hậu quả định lượng):

Nghiên cứu thực nghiệm của Cục Dự trữ Liên bang New York phát hiện rằng, những ngân hàng đã tham gia vào hệ sinh thái stablecoin (như các tổ chức lưu ký dự trữ), tỷ lệ cho vay trên tài sản của họ đã giảm khoảng 14 điểm phần trăm so với các ngân hàng tương tự - bởi vì các ngân hàng này phải giữ nhiều dự trữ thanh khoản hơn để đáp ứng nhu cầu rút stablecoin, từ đó hạn chế quy mô tiền có thể cho vay.

Bộ khuếch đại (Amplifier):

Các nhà phân tích của Standard Chartered đã độc lập tính toán rằng, nếu các điều khoản lãi suất được thực hiện, đến năm 2028 có thể dẫn đến 500 tỷ đô la tiền gửi chuyển từ các ngân hàng truyền thống sang sản phẩm stablecoin.

ABA đã trích dẫn một nghiên cứu, tình huống cực đoan được tính toán là mất tới 6.6 triệu tỷ đô la tiền gửi, tương đương với việc xóa bỏ khoảng 1.5 triệu tỷ đô la khả năng tín dụng, trong đó cho vay doanh nghiệp nhỏ giảm 110 tỷ đô la, cho vay nông nghiệp giảm 62 tỷ đô la.

Số 6.6 triệu tỷ đô la này là số liệu cực đoan do ABA ủy quyền nghiên cứu, không phải dự đoán cơ sở; con số 500 tỷ đô la của Standard Chartered là ước tính bảo thủ hơn trong khoảng thời gian năm 2028.

Hai con số có tiêu chí khác nhau, nhưng hướng đi nhất quán: mất mát tiền gửi là một mối đe dọa cấu trúc thực sự, chứ không phải chỉ là do phô trương.

Tấn công hào bảo vệ thứ hai: DeFi biến thanh toán thành phần mềm tự động

DeFi (tài chính phi tập trung) thực hiện giao dịch tài chính qua các hợp đồng thông minh trên blockchain mà không cần đến trung tâm thanh toán, không cần đến người trung gian ngân hàng.

Tổng giá trị bị khóa (TVL) của DeFi vào năm 2025 khoảng 270 tỷ đô la, tăng trưởng hàng năm 31%. Quan trọng hơn, tốc độ thanh toán chuyển khoản quốc tế của DeFi nhanh hơn 4.3 lần so với hệ thống SWIFT truyền thống.

Đạo luật CLARITY đã rõ ràng loại trừ các hoạt động phi tập trung như “nút xác minh” khỏi yêu cầu đăng ký, nhưng vẫn giữ lại quyền quản lý chống gian lận và chống thao túng.

Điều này có nghĩa là các giao thức DeFi có thể hoạt động trong khuôn khổ hợp pháp mà không cần phải trả phí qua đường cho mạng lưới thanh toán ngân hàng hiện có.

Tấn công hào bảo vệ thứ ba: các nhà lưu ký gốc tiền điện tử lần đầu tiên sở hữu giấy phép liên bang

Sự phá hủy trực tiếp nhất của hào bảo vệ xảy ra ở giai đoạn lưu ký.

Đạo luật CLARITY thiết lập khuôn khổ “nhà lưu ký tài sản số đủ điều kiện”, cho phép các tổ chức phi ngân hàng được đăng ký để có vị thế tuân thủ. Coinbase, BitGo, Fidelity Digital Assets đang thúc đẩy tiến trình này thông qua đơn xin giấy phép OCC.

Khi những tổ chức này sở hữu giấy phép liên bang tương đương với ngân hàng, khách hàng tổ chức (quỹ hưu trí, quỹ đầu tư tài sản quốc gia) sẽ không còn lý do gì để bắt buộc chọn ngân hàng truyền thống lưu ký tài sản số của họ.

Thị trường lưu ký trị giá 32.5 tỷ đô la của Mỹ sẽ mở cửa cho các tổ chức phi ngân hàng.

Bốn, Mô hình kinh doanh cũ vs mô hình kinh doanh mới: sự khác biệt cơ bản trong cấu trúc chuỗi giá trị

Hai hệ thống tài chính có sự khác biệt cốt lõi không nằm ở sản phẩm, mà ở sự cần thiết của lớp trung gian.

Trong mô hình cũ, mỗi lớp đều là một cấp độ kiểm soát, mỗi cấp độ đều là một khoản phí.

Người dùng chuyển tiền từ A đến B, phải qua ba nút “ngân hàng mở tài khoản → mạng lưới thanh toán → ngân hàng nhận tiền”, mỗi nút đều thu phí, mỗi giao dịch đều phải chờ thời gian thanh toán T+1 hoặc T+2.

Trong mô hình mới, A và B tương tác trực tiếp qua địa chỉ ví, giao thức blockchain thay thế ba cấu trúc trung gian, thời gian thanh toán rút ngắn từ “ngày làm việc” xuống “giây”, chi phí chuyển tiền quốc tế giảm từ 3%-7% xuống dưới 1%.

Sự khác biệt trong cấu trúc chuỗi giá trị của hai mô hình này về bản chất là sự khác biệt “lớp trung gian có tồn tại hay không”:

• Trong mô hình cũ, ngân hàng là cỗ máy tin cậy không thể thiếu.

• Trong mô hình mới, niềm tin được mã hóa, được chuyển giao cho cơ chế đồng thuận của blockchain.

Mô hình kinh doanh của ngân hàng không bị lật đổ, mà là bị bỏ qua.

Kết luận cốt lõi

Đọc đến đây, chúng ta có thể nối tất cả các điểm rời rạc thành một dòng.

Câu chuyện bắt đầu từ mô hình kinh doanh của ngành ngân hàng, trong suốt một thế kỷ qua, công thức lợi nhuận cốt lõi của ngành ngân hàng Mỹ chưa bao giờ thay đổi:

Độc quyền nguyên liệu tiền gửi → thu phí qua mạng lưới thanh toán được quản lý → khóa khách hàng tổ chức bằng năng lực lưu ký độc quyền.

Lợi nhuận ròng 268.2 tỷ đô la của toàn ngành trong năm 2024 về bản chất là sản phẩm của hệ thống độc quyền trung gian này hoạt động trong một năm.

Sự xuất hiện của công nghệ tiền điện tử lần đầu tiên tạo ra một mối đe dọa thực sự ở cấp độ công nghệ:

• Stablecoin cho phép “tiền” không phải tồn tại trong tài khoản ngân hàng;

• DeFi cho phép thanh toán và thanh toán không cần qua người trung gian ngân hàng;

• Các nhà lưu ký gốc tiền điện tử cho phép tài sản tổ chức không cần phải được lưu ký tại ngân hàng truyền thống.

Ba điểm này trực tiếp tấn công ba nút thu phí cốt lõi trong chuỗi giá trị của ngân hàng.

Điểm nguy hiểm của “Đạo luật CLARITY” là:

Nó đã hợp pháp hóa tất cả ba mối đe dọa này ở cấp độ pháp lý. Một khi các tổ chức gốc tiền điện tử nhận được giấy phép liên bang, mối đe dọa công nghệ sẽ nâng cấp thành mối đe dọa hệ thống - ngân hàng đã mất đi hàng rào phòng thủ cuối cùng, hàng rào được xây dựng bằng rào cản quản lý.

Cuộc chiến giữ thành của nhóm vận động hành lang ngân hàng này, họ thắng là thời gian, thua là cấu trúc dài hạn.

Họ có thể làm chậm quá trình lập pháp, nhưng không thể ngăn chặn sự thẩm thấu của công nghệ; họ có thể chặn một đạo luật, nhưng không thể chặn 11 đối thủ cùng lúc nộp đơn xin giấy phép với cơ quan quản lý.

Vấn đề thực sự không bao giờ nằm ở việc “Đạo luật CLARITY” có được thông qua hay không, mà là khi chuỗi giá trị tài chính gốc số cuối cùng trở thành cơ sở hạ tầng, các ngân hàng truyền thống còn có thể giữ được vị thế không thể thay thế ở bao nhiêu nút.