Across Protocol 聯合創始人發表明確反駁，澄清在 ACX 代幣指控中的名譽

在快速變化、經常動蕩的去中心化金融 (DeFi) 世界中，指控像野火一樣蔓延，挑戰着信任的基礎。最近，焦點轉向了 Across Protocol，這一跨鏈領域的重要參與者，其聯合創始人 Hart Lambur 發現自己處於嚴重指控的中心。一名匿名用戶，僅稱爲“Ogle”，對 ACX 代幣 的重大誤用和治理操控提出了指控，引起了加密社區的擔憂。但這些指控是否有實質內容，還是僅僅是又一次 FUD (恐懼、不確定性和懷疑) 試圖破壞一個蓬勃發展的項目？Lambur 的迅速而果斷的回應旨在澄清事實，提供對協議運作和其 DAO 基金 處理的透明視角。

揭開Across協議爭議的真相：到底發生了什麼？

數字領域依賴信息，但有時這些信息可能會誤導人。最近圍繞Across Protocol的風波始於一個匿名實體“Ogle”在社交媒體上對Hart Lambur及其團隊提出嚴厲指控。這些指控的核心涉及聲稱挪用高達2300萬美元的ACX代幣以及操縱協議的治理機制。對於像Across這樣的項目，旨在促進不同區塊鏈之間無縫和安全的價值轉移，這樣的指控直接打擊了其信譽。

那麼，Across Protocol究竟是什麼？在其核心，Across是一個跨鏈意圖協議，旨在實現不同區塊鏈網路之間快速、安全和資本高效的橋接。想象一下，您想將資產從以太坊轉移到Arbitrum，或從Optimism轉移到Base，而無需復雜的程序或過高的費用。Across旨在簡化這一過程，採用獨特的“意圖”架構，用戶表達他們的期望結果，而一網路的中繼者則實現這些意圖。這種創新的方法使Across成爲多鏈未來的重要基礎設施。

Hart Lambur作爲聯合創始人，是Across開發和戰略方向的關鍵人物。他在X (之前的Twitter)上的公開聲明，直接駁斥了Ogle的指控，聲稱這些指控是“虛假的”和“毫無根據的”。這種迅速而強烈的否認凸顯了Across團隊對這些挑戰其誠信和運營透明度的重視程度。

這一爭議突顯了去中心化領域中的一個反復出現的挑戰：匿名性與問責之間的平衡。雖然匿名性可以保護揭發者，但也可能被利用來傳播錯誤信息。Lambur的回應強調了核實事實的重要性，這在一個信任至關重要但常常脆弱的生態系統中是一個關鍵原則。他不僅僅是否認；他提供了背景和細節，邀請審查而不是回避。這種積極的態度對任何尋求在動蕩水域中維持社區信心的項目都是至關重要的。

2300萬美元ACX代幣指控：深入探討資金情況

Ogle所提出的最轟動的指控之一是對2300萬美元ACX代幣的 alleged misuse。這一數字立即引起了媒體的關注，描繪出大規模的財務不當行爲。然而，Lambur的澄清則描繪了截然不同的畫面。他堅決否認了這些指控，解釋說Risk Labs——負責Across Protocol開發和運營的非營利實體——在法律上有義務適當地使用任何授予的資金，並按照其預期目的使用。

理解這裏的結構至關重要。風險實驗室作爲管理者，負責Across生態系統的長期健康和增長。當資金，例如ACX代幣，被分配給風險實驗室時，它們附帶特定的法律和道德義務。Lambur明確表示：“風險實驗室仍然持有授予的代幣”，這直接與代幣被挪用或出售的概念相矛盾。這一區別至關重要：爲了戰略部署或生態系統發展而持有代幣與挪用或 siphoning 代幣以獲取個人利益是根本不同的。

讓我們考慮一下這些資金的性質以及指控與提出的事實之間的關係：

這種情況突顯了在去中心化框架內管理大量 DAO資金 的復雜性。雖然DAO旨在實現透明性，但交易的龐大數量和區塊鏈操作的技術性質有時會創造出誤解或故意誤讀的肥沃土壤。Lambur對Risk Labs法律義務的堅持提醒我們，即使在去中心化系統中，傳統法律框架也可以在確保問責和適當資金管理方面發揮作用。

這些代幣持有的透明性是一個關鍵的防御點。如果這些代幣確實被“濫用”，它們的鏈上流動是可以追蹤的。通過聲稱風險實驗室仍然持有它們，Lambur 有效地挑戰了 Ogle 提供相反的鏈上證據，將舉證責任轉回給了指控者。這在區塊鏈領域是一個強有力的舉措，因爲不可篡改的帳本數據通常作爲真相的最終仲裁者。

了解加密治理：這個過程真的被操控了嗎？

除了財務指控，Ogle還指控Across Protocol團隊操縱其治理過程。在去中心化自治組織(DAOs)的世界中，治理是生命線，使代幣持有者能夠對提案投票，塑造協議的未來，並確保去中心化。操縱的指控直接打擊到DAO的完整性及其社區驅動決策的承諾。

Lambur 直接回應了這些說法，詳細解釋了團隊如何參與治理過程。他澄清了團隊成員在公開市場上購買 ACX tokens。這是一個至關重要的區別。與“授予代幣” ( 不同，後者通常是隨着時間的推移而歸屬，並且受特定使用條款的限制)，公開市場上獲得的代幣就像任何其他社區成員的持有一樣。當團隊成員使用他們個人獲得的代幣進行投票時，他們的行爲就像任何其他代幣持有者一樣，行使他們參與治理的權利。

此外，Lambur 強調了他們投票的透明性。他表示，團隊成員通過“公開連結的錢包”進行投票。這意味着他們參與投票的行爲在區塊鏈上是可見的，任何人都可以驗證他們的行爲。在一個倡導透明度的領域，這一公開記錄至關重要。它允許監督並防止祕密影響。

Lambur解釋說，相關的具體提案在沒有反對的情況下通過。這一結果是在“公開討論”期間和“7天投票窗口”之後產生的。這些細節對於展示一個公平和民主的過程至關重要：

• 公開討論： 在投票之前，提案通常會通過社區進行辯論和完善。這允許多樣化的觀點、識別潛在的缺陷以及建立共識。
• 7天投票窗口: 爲代幣持有者提供一個標準、合理的時間段，以審查提案、考慮其影響並投票。這可以防止倉促的決定，並允許廣泛參與。
• 沒有反對: 如果一個提案沒有反對地通過，這表明存在廣泛的共識或至少社區沒有顯著的分歧。雖然這並不總是表明完美的去中心化，但它確實反駁了強制操控的說法。

這些事實共同描繪了一個透明和開放的治理過程，直接與操縱的指控相矛盾。對於任何跨鏈協議，健全和可信的治理都是不可妥協的。它確保協議以有利於其用戶和利益相關者的方式發展，而不是服務於少數人的利益。Lambur的辯護作爲一個重要的案例研究，展示了項目如何通過簡單地指向鏈上數據和既定社區實踐來捍衛其治理的完整性。

保護DAO資金：Across Protocol對透明度的承諾

圍繞Across Protocol及其DAO基金的爭議突顯了整個去中心化生態系統面臨的一個關鍵問題：我們如何確保對社區資產的負責任管理？DAO本質上將大量資本托付給集體決策，而這一過程的完整性取決於透明度和問責制。哈特·蘭布爾對指控的回應爲加強Across Protocol對這些原則的承諾提供了機會。

Lambur 明確強調“未出售任何授予的代幣”。這一聲明對於消除以社區爲代價的個人獲利的觀念至關重要。授予的代幣通常分配給核心團隊或基金會用於開發、市場營銷或生態系統增長，通常會受到歸屬時間表和特定使用案例的限制。提前出售這些代幣或在沒有適當披露的情況下出售，確實會構成嚴重的信任違規，並可能是對 DAO資金 的濫用。

他進一步重申“這一過程是透明的。”這不僅僅是一個一般性的聲明；它指的是區塊鏈交易和治理投票的公開性質。在區塊鏈環境中，每一筆交易都被記錄在不可篡改的帳本上，每一票都可以公開驗證。這種固有的透明性是對隱藏交易指控的最有力的防御之一。如果有什麼問題，區塊鏈會顯示出來。

展望未來，Lambur指出，“未來的提案將包括更清晰的披露。”這是從事件中得出的一個重要可行洞見。即使一個過程在技術上是透明的(也就是說，在鏈上)，信息呈現給社區的方式總是可以改進。更清晰的披露意味着讓社區成員更容易理解提案的具體內容、團隊行動背後的理由，以及各種資金分配的狀態。這一步主動措施展示了對社區參與和治理最佳實踐持續改進的承諾，這對於任何成功的跨鏈協議都是至關重要的。

保護DAO資金不僅僅是防止濫用；這關乎建立和維持信任。當社區成員感到他們的集體資產被負責任和透明地管理時，他們更有可能參與、貢獻並對協議保持忠誠。盡管這個事件起初是消極的，但它爲Across Protocol提供了一個機會，以重申其對這些基本價值觀的承諾，爲在去中心化領域中面臨類似挑戰的其他項目樹立了一個積極的榜樣。

跨鏈協議安全和信任的未來

對Across Protocol的指控雖然被其聯合創始人駁回，但突顯了對去中心化網路未來至關重要的更廣泛主題，尤其是對於像跨鏈協議這樣雄心勃勃的項目。在一個互聯的區塊鏈生態系統中，安全性、透明度和信任至關重要。即使這樣的事件基於虛假指控，如果處理不夠迅速和透明，仍然可能侵蝕信心並阻礙採用。

對“奧格爾”的匿名來源的依賴，爲加密領域帶來了獨特的挑戰。雖然去中心化通常擁抱化名制，但它也使社區在進行盡職調查時承擔了更大的責任。哈特·蘭博爾的總結性發言完美地概括了這一點：他呼籲批評者在公開聲明之前“驗證事實”。這不僅僅是一個請求；這是對整個加密社區的號召，以培養負責任的信息傳播文化。

對於與任何跨鏈協議或DAO互動的用戶和投資者，這裏有一些可操作的見解：

• 驗證鏈上數據： 區塊鏈是公開的。了解如何使用區塊瀏覽器(如Etherscan、Arbiscan等)來驗證代幣轉移、錢包餘額和交易歷史。如果指控涉及資金，第一步應該始終是檢查鏈。
• 審查治理提案: 不要只是投票；閱讀提案。理解它們的影響。參與討論論壇。社區越是知情，任何單一實體操縱結果的難度就越大。
• 了解團隊激勵和披露： 注意團隊的補償方式、他們的代幣如何歸屬，以及他們在持有和投票模式方面提供的披露。透明的團隊建立更多信任。
• 考慮來源： 評估匿名指控的可信度。雖然一些可能是真正的舉報人，但其他人可能有惡意意圖。尋找支持證據，而不僅僅是聳人聽聞的主張。
• 與社區互動： 積極參與項目的Discord、Telegram或治理論壇可以更清楚地了解其健康狀況、挑戰和社區情緒。

像 Across Protocol 這樣的創新項目的長期成功不僅取決於它們的技術能力，還取決於它們建立和維護誠信聲譽的能力。通過正面回應指控，提供詳細的反駁，並致力於未來更清晰的披露，Across 正在爲項目如何在去中心化世界中駕馭公衆審查的動蕩水域樹立先例。這個事件強烈提醒我們，盡管區塊鏈提供了透明度，但真正鞏固加密生態系統信任的是人類因素——對誠信的承諾和開放參與的意願。

總之，最近針對Across Protocol關於濫用2300萬美元的ACX代幣和操縱加密治理的指控已被聯合創始人Hart Lambur明確駁斥。他的全面反駁澄清了Risk Labs合法持有授予的代幣，這些代幣尚未被出售。此外，Lambur展示了團隊成員以透明方式參與治理，使用公開連結的錢包，並遵循一個公開、明確的投票過程，沒有遇到任何反對。這一事件強調了在去中心化金融領域，尤其是對於一個領先的跨鏈協議，事實核查和透明度的重要性。Across Protocol的積極回應進一步強化了其對誠信和對DAO資金負責任的管理的承諾，呼籲社區依賴可驗證的信息而非未證實的指控。

要了解最新的加密治理趨勢，請閱讀我們關於在去中心化金融領域塑造DAO資金的關鍵發展的文章。