當美國政府支持陷入困境的晶片製造商時：為何英偉達保持獨立，而英特爾獲得$11B 支援

策略性計算

美國政府已經採取了明確立場：英偉達不會獲得政府援助。財政部長 Scott Bessent 本週明確表示，華盛頓認為沒有理由向這家GPU巨頭注入資金。原因很簡單——公司不需要救援。

但就在幾天前，特朗普政府將近 $11 億美元的聯邦補貼轉換為英特爾約10%的所有權股份，使政府成為這家晶片製造商最大的股東。這種對比鮮明且揭示了華盛頓現在對產業政策的態度：支持受傷者，而非贏家。

兩大晶片巨頭的故事

英特爾與英偉達之間的差異講述了一個關於市場贏家與輸家的引人入勝的故事。英偉達掌握了全球GPU市場驚人的92%，這一壟斷地位受到AI熱潮的推動。自ChatGPT推出以來，該公司股價飆升了871%，使其成為世界上最有價值的科技公司之一。公司產生了巨額現金流，沒有立即的生存威脅，並且處於無可撼動的優勢地位。

英特爾則展現出完全不同的畫面。這家曾經無敵的半導體領導者市值大幅流失，自2020年以來股價幾乎腰斬。製造失誤和在生產尖端晶片方面的延遲削弱了其競爭優勢。當私人資本變得稀缺時，政府干預突然變得具有吸引力——甚至是必要的。

政府支持：一個歷史模式，而非新發明

華盛頓決定持有英特爾股份，實際上並非對美國產業實踐的激進偏離。半導體行業數十年來一直受益於政府支持，即使政治人物倡導自由市場理念。

在1960年代，聯邦機構——NASA 和美國空軍——作為早期半導體公司如德州儀器和費爾柴爾德半導體的主要客戶。這些可靠的採購關係讓企業擁有規模和信心，投資於產能擴充和成本降低。之後，在1976年至1995年間，聯邦對計算機科學的研究資金大幅增加——從 $65 百萬美元增至 $350 百萬美元（轉換為持續投資），創造了人才供應鏈和知識基礎，推動了矽谷的崛起。

從這個角度來看，英特爾的股份代表的是延續性而非創新。華盛頓一直在做它歷史上所做的事情：確保戰略性關鍵產業在市場失靈時仍能存活。

道德風險問題

並非所有人都對此干預持正面看法。市場觀察者和投資者擔心會設定先例。如果政府救助陷入困境的半導體公司，其他行業的較弱公司又有什麼理由不期待類似的待遇？

這個擔憂不僅僅是公平問題。選擇性政府救助會產生反效果的激勵。較弱的競爭者可能會冒險採取更高風險的策略，因為知道救援是可能的。較強的公司可能會面臨政治壓力、反壟斷審查，甚至國有化威脅。結果是：市場偏向由國家選擇的冠軍——這種模式更像是中國和歐洲，而非美國資本主義。

財政部長 Bessent 暗示，這種模式可能會擴散。其他產業——造船、國防承包和相關製造業——也可能成為未來政府投資的目標。如果華盛頓繼續沿著這條路走下去，國家驅動經濟與自由市場的界線將變得模糊，這種情況自冷戰時代以來未曾見過。

英偉達問題：為何獨立性重要

華盛頓排除對英偉達的任何股份，傳達了一個訊息：市場領導者可以按照自己的條件運作。該公司實力雄厚，使其在策略上自給自足。它不需要聯邦資金，更重要的是，政府似乎相信，讓市場領導者保持獨立能夠維持競爭和創新動力。

這一政策是否能持續，仍有待觀察。隨著政府在企業股權上的介入日益加深，政治影響力也不可避免地跟進。目前，英偉達的堡壘式市場地位保護著它。但如果產業政策持續擴展，這種區別最終可能會消失。