當政治家開始談論限制人工智能發展時,這對感到壓力的普通工人來說聽起來相當合理。但根據科技投資者查馬斯·帕利哈皮提亞的說法,這正是它的危險所在。



這條信息引起共鳴——尤其是當人們已經擔心工作置換和經濟不平等時。然而,Palihapitiya的擔憂更爲深刻。他認爲此類政策的吸引力是一種陷阱:它們利用了合理的不滿情緒,同時可能忽視了技術進步的實際復雜性。

這是一種經典的緊張局面。一方面,工人們對自動化和他們的未來感到真正的焦慮。另一方面,人工智能的發展並不會因政治而暫停。問題不在於是否停止這一進程——問題在於如何處理過渡。

帕利哈皮提亞的觀點觸及了一個不舒服的事實:聽起來像是民粹主義的解決方案往往適得其反。它們在簡短的表述中聽起來很有道理,但在實施時卻崩潰。同時,關於經濟公平的根本焦慮依然沒有得到解決。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 4
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
养老笑看大饼vip
· 17小時前
限制AI發展?呃...聽起來舒服但根本沒法真正執行啊 --- 又一個民粹陷阱罷了,聽着解氣做起來一團糟 --- 關鍵是沒人想好轉型方案,光喊停就完事了? --- workers焦慮我理解,但堵不住科技進步啊哥們 --- 這就是爲啥光發牢騷沒用,得有真辦法才行 --- 政客就愛這套,迎合民意同時啥都解決不了 --- 說白了大家都在賭,賭AI最後咋分蛋糕 --- 老是聊"要不要",沒人聊"怎麼辦" --- 限制開發?想太多了,該來的總會來
查看原文回復0
Liquidation Survivorvip
· 17小時前
哈,限制AI開發這套說辭確實容易騙人,但真正的問題是政客們根本沒想好轉型方案,光喊口號 --- 說得對啊...禁AI聽起來爽,但人工智能又不會因爲政治就停下來,這不就是self-deception嗎 --- 政客真是絕了,拿工人焦慮當投票籌碼,轉身還是照樣賣給big tech,雙標得不行 --- soundbite politics就是毒藥...老百姓買帳,長期問題一個沒解決 --- 賊搞笑,限制AI vs 不限制AI,最後受傷的都是打工人,富人有的是辦法上車 --- 所以歸根結底還是得靠個人提升技能唄,等政府?還不如存錢投資 --- Palihapitiya一下子戳中了,大多數政策主張就是看起來nice,實際根本玩不轉
查看原文回復0
地板价梦魇vip
· 17小時前
哈哈說得沒錯,限制AI就像打地鼠,按下去一個冒出來倆,政客們就愛這套忽悠人的活兒 工人們擔心沒錯,但真正的問題不在禁不禁,而是咱們怎麼活下去啊 那些聽起來很爽的政策方案,一落地就原形畢露...現實就是這麼扎心 與其被騙着投票,不如想想自己咋轉型,AI來了就來了,逆不了啊兄弟 光喊口號沒用,得有真金白銀的轉崗培訓、社會保障啥的,這才是王道 說白了就是既得利益者甩鍋給技術,工薪族還是被夾中間受罪 Chamath這話算是戳到肋下了,populism那一套早就過時了... 從業者這時候最清楚,禁令來了照樣躲避,倒黴的永遠是底層打工人 與其等政客救世,不如抱團學點新技能,未來屬於能迭代的人
查看原文回復0
NewPumpamentalsvip
· 17小時前
說得好,限制AI就像堵住了洪水不讓它流,結果水位越來越高唄...與其禁,不如想想怎麼衝浪 真的,光喊口號爽歸爽,但轉身就沒人管工人的飯碗了...這才是最扎心的 populist trap 這個說法絕了,一羣人跟風喊停,等反應過來人家早就在海外跑馬圈地了 底層焦慮是真實的,但把帳都算到AI頭上?不對吧...系統問題不解決,限AI也白瞎 honestly 轉向問題才是關鍵啊,而不是非黑即白地要麼全禁要麼放任 咋整呢,人類總想着阻止進步,結果反而更被動...不如主動適應來得快 感覺這就是大選年的套路吧,煽動焦慮然後承諾一個根本做不到的方案
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)