採訪：英國監管機構在加密貨幣方面落後，LO:TECH首席執行官Tim Meggs解釋原因

多年來，英國政府一直表示希望成爲全球加密中心，但對於那些建設基礎設施的人來說，進展的速度卻講述了一個不同的故事。

盡管歐盟實施MiCA，離岸司法管轄區以優惠的稅制吸引人才，但倫敦仍然停留在諮詢階段。

要了解這種監管滯後的真正影響，Invezz 與 LO:TECH 的聯合創始人兼首席執行官 Tim Meggs 進行了交談。

Meggs 領導一家位於倫敦的公司，該公司在中心化交易所 (CEXs) 和去中心化金融領域提供實時透明度，他能夠近距離觀察市場的運作機制及其摩擦點。

在這次坦誠的採訪中，梅格斯認爲，英國對“質量”監管的追求可能來得太晚，無法阻止創新者向新加坡或葡萄牙的流失。

他剖析了英格蘭銀行有爭議的穩定幣上限提案，將其描述爲一種防御性舉措，而非消費者保護，並解釋了爲什麼稅收效率，而不僅僅是法律明確性，現在是代幣項目的主要驅動力。

摘錄：

Invezz: 英國正在就穩定幣規則進行諮詢，而美國有GENIUS法案，歐盟則有MiCA。這一監管時間表如何影響代幣項目在倫敦推出或運營的決策？

Tim Meggs: 監管對一個國家在吸引和留住人才方面是有幫助的，但這種競爭在幾個維度上進行。

作爲第一個進入這個領域的監管機構，獲得先發優勢是一個維度，但還有質量維度。這也很重要。

我們看到其他地區率先在這個領域進行優質監管，這從監管角度鞏固了先行者優勢。

這絕對是英國監管機構滯後的一個方面，而其他地區現在所擁有的先發優勢是否已經如此根深蒂固還有待觀察。

我們期待英國監管機構在制定針對數字資產的連貫、全面的監管時，能夠提供高質量的監管，這可能足以遏制我們所看到的人流。

但我們至少經歷了7或8年的其他受監管地區吸引人才，這不僅因爲它們的監管質量和先發優勢，還與很多激勵措施相結合，促使人們在數字資產領域進行建設。

雖然英國仍在諮詢穩定幣規則，但我認爲你不會真正看到人們選擇構建代幣的效果。

是的，確實有一些才華橫溢的團隊在英國編寫軟件，但這些代幣團隊幾乎可以肯定會在英國以外的地方設立發行和控制其代幣的實體，這種情況已經持續了很長時間。

穩定幣略有不同，因爲它們涉及到法定支付鐵路基礎設施的很多部分，因此幾乎可以肯定會 必須從第一天起就將合規性作爲其產品的一部分推出。

所以如果你特別提到穩定幣代幣，想要在英國推出，它們將盡可能地尋求在目前可用的監管拼湊下獲得監管。

代幣項目一般？我沒有看到他們選擇英國來發起。

Invezz: LO: TECH 提供 CEX 和 DeFi 之間的實時代幣流動性可見性。爲什麼監管機構不從像您這樣的公司構建直接的數據饋送到他們的監督框架中？

Tim Meggs： LO:TECH 的市場數據服務提供關於集中和去中心化場所及協議的逐筆信息。

這正是一個積極主動的監管機構應該使用的工具，以確保沒有不良行爲發生。 其監管範圍內的實體。

通常存在這樣的問題，這些實體，無論是集中式還是離岸的，都不受一些更先進地區和國家已經採用的嚴格監管制度的約束。

在去中心化金融方面，很難確定這些協議是在哪裏運行的，以及誰應對它們擁有監督責任。

然而，正如我們在傳統金融中所見，特別是在與中心化股權場所及其他相關方面，幾乎實時或實時的主動監控交易正是一個成熟的監管機構應該努力做到的事情，這有助於淘汰 各種不法行爲。

Invezz: 代幣流動性在各個場所之間是分散的，執行成本顯著。那麼，在英國市場上，實現無縫跨場所執行的主要技術和監管障礙是什麼？

Tim Meggs: 在英國市場內跨場所執行有點誤導，因爲大多數加密流動並不發生在英國，甚至不在總部設在英國的實體內。

在這個領域，大多數價格發現發生在其他場所。通常，這些地方甚至不是主要的美國場所。

從監管的角度來看，如果一個大型實體需要與一個受監管的場所進行接觸，他們在場所提供或受監管覆蓋的地方與這些場所的交易量之間有一定的限制。

從技術角度來看，跨場館、跨協議的執行正成爲越來越多人能夠提供的服務。

LO:TECH擁有智能訂單算法，能夠在多個場所執行，包括DeFi協議。

這裏主要的技術問題是缺乏覆蓋所有這些場所的主要經紀和清算基礎設施。

您需要在這些場所或協議上擁有資產，以便能夠在跨場所基礎上進行正確的最佳執行。

整個行業需要演變爲一種機制，在這種機制下，執行與結算和清算是分開的，正如我們在傳統金融領域中所看到的那樣，這樣執行可以在最佳價格的地方進行，然後在該機制之外進行結算，這意味着資產不一定需要在交易發生之前提前放置在場所上。

Invezz: 英格蘭銀行提議的£20k零售和£10M企業持有上限引發了反對，哪些方面可能會改變，機構客戶的豁免流程是什麼？

Tim Meggs: 英格蘭銀行肯定會對穩定幣採取保守的態度。

他們是英國貨幣的主要發行者，任何對這一點的挑戰，特別是以GBP爲基礎的穩定幣，都將會遭到他們的強烈抵制。

很多人對我們看到的新聞報道中持有的上限有很糟糕的解讀。

如果你真的仔細閱讀文檔，豁免提案明確指出，包括任何正常業務需要他們持有超過1000萬上限的人。

然而，該豁免過程似乎尚未詳細說明。

我們得到的最接近的推論是，這一豁免流程可能由穩定幣的發行方自己來運行。

所以是的，對於那些正常業務需要持有超過1000萬英鎊的人來說，某種意義上是有道理的，但目前還沒有關於該豁免流程的明確說明。

我認爲更惡劣的是對個人的2萬英鎊上限。

那些能夠獲得高達20,000英鎊穩定幣資產的人將是市場上更爲成熟的一端，他們可能出於各種原因希望在投資組合中擁有顯著多於這個數額的資產，這不僅可以方便地在生態系統內轉移資金，還可以跨越國界。

我認爲這可能是英格蘭銀行的一種防御性舉措，表面上看起來是爲了保護零售，但實際上是爲了阻止大量人們轉向穩定幣，在那裏轉移資金稍微容易一些，而且可以在潛在的監管機制之外獲得收益。

Invezz: LO: TECH建立在透明的市場制造基礎上。您如何建議代幣項目在英國法規仍在最終確定時遵守合規性？

Tim Meggs: LO:TECH 實際上並不涉及對代幣發行者合規性的推薦。

我們確實與幾家合規專家和合規諮詢公司合作，並且我們將始終向我們的潛在做市客戶介紹我們擁有的這一系列合作夥伴，無論是代幣經濟學公司、合規諮詢公司，還是市場進入和上市專家。

然而，我想說的是，大多數代幣發行者並不打算在英國發行，顯然的例外是GBP穩定幣。

我們發現，大多數代幣項目都是在已建立的離岸司法管轄區內發行的，在這些地方，監管制度早已明確，但稅收效率也發揮了作用。

這影響到團隊想要在哪裏定位和建設。

如果你打算推出一個你相信會非常成功的代幣項目，你需要考慮稅務情況如何影響你，尤其是如果這意味着你在某個時候想要退出大量代幣。

在稅收環境對建築商和企業家更有利的地方，您自然會發現更多的數字資產社區在那裏發展。

Invezz: 什麼單一的監管或操作變更會使倫敦在數字資產項目上更具競爭力，與新加坡和紐約相比，並且你從FCA/BoE那裏收到什麼反饋？

Tim Meggs: 關鍵不在於某個單一的監管調整或變化能造成什麼差異；我們需要看到來自英國監管機構的全面、完整的數字資產監管。

我們會到達那裏，但這對許多企業家和這個領域的建設者來說，將會是很久之後的事情。我認爲這只是一個事實。

我相信，當監管來臨時，會傾向於合理的、機構化的以及金融科技的建設。

然而，這裏更廣泛的問題是英國目前的稅收制度，個人、企業和加密貨幣的角度都是如此。

在英國，你不會找到想要啓動他們的業務和代幣的建設者，因爲在其他司法管轄區，比如從葡萄牙到中東，再到新加坡，都有更有利的稅收情況。

這在加密貨幣特定稅收的處理方式上有所體現，葡萄牙就是一個很好的例子；在商業和企業家整體待遇方面，新加坡則是一個有很多激勵措施鼓勵人們在該領域發展的地方。

所以在英國解決這個問題之前，你可以在監管方面制定任何良好的立法，但稅收狀況使得這個地區很難具有吸引力。

這篇文章《訪談：英國監管機構在加密貨幣方面落後，LO:TECH首席執行官Tim Meggs解釋了原因》首次出現在Invezz上。