這些年在幣圈摸爬滾打，從最初的挖礦熱潮一路跟到DeFi浪潮，基本上沒落過任何一個風口：Compound的借貸挖礦、Yearn的收益聚合、某頭部DEX的流動性挖礦……但每次都是同樣的套路——高APY吸引資金，補貼一結束，收益也就跟著崩盤，最後都是重倉的人接盤。

直到最近開始研究某個通用抵押基礎設施協議，才發現DeFi的收益邏輯可能真的能換個思路。

這類協議的基本設計其實不複雜。用戶把手裡的流動性資產——穩定幣、主流幣、甚至RWA代幣——存進去，然後鑄造出超額抵押的資產憑證。聽起來很常規，但關鍵在於後面的收益層怎麼設計。

你可以把這個憑證再進一步質押，轉化成收益承載的形式，對應的是一籃子機構級別的交易策略。什麼策略？基差套利、資金費率捕捉、主流幣對沖交易，甚至RWA資產投資。這和那些純粹靠釋放治理代幣、不断擴大流動性挖礦規模的農場完全不一樣——這裡的收益真的來自市場機會，而不是靠協議補貼續命。

分層機制做得還挺精妙。如果願意把流動性鎖定一段時間，還能通過再質押的方式進一步提升收益。有點像某些衍生品協議里的PT/YT拆分，但這裡更加一體化，沒那麼多繁瑣的交互。

最初我也是懷疑的。為什麼這種模式的收益能真正持續？

Yearn之類的收益聚合器，說白了還是高度依賴外部機會，一旦市場流動性枯竭、套利空間消失，收益就得跟著縮水。但這個協議把RWA策略直接內置進去了，相當於把產生收益的源頭握在自己手裡，而不是被動地去市場裡撿漏。

穩定幣部分有它自己的穩定機制，主流幣的基差套利在市場週期裡總是能找到機會，資金費率波動更是隨時都在發生——這些都不是"有補貼就有、補貼沒了就沒"的偽收益。RWA這塊雖然還在發展階段，但至少邏輯上是能跑通的：真實資產產生真實現金流。

從這個角度看，它和Yearn的路線完全相反。Yearn是個超級中介，聚集市場上各種能賺錢的機會。這個協議更像是自己做策略、自己運營、自己承擔風險，用戶只需要相信策略的執行能力。

當然，集中化的策略也有弊端。如果策略設計出問題、市場變化超出預期，那收益下滑會很直接。但比起"補貼停了一分錢都沒有"的尷尬，這種至少還有個基本盤。

反過來想，現在的DeFi其實就卡在這個困局裡：高收益都是泡沫，真正的收益來源又很難規模化。這個協議的思路是，把機構級的交易策略打包給散戶，讓收益的生成變成可驗證、可持續的東西。能不能跑通還得看長期表現，但這個邏輯本身，比起純挖礦確實更靠譜。