《什麼樣的資產值得上鏈？答案指向一個被忽視的萬億市場》

‍#RWA 這個敘事，已經被講到有點滥了。
房產上鏈、藝術品上鏈、紅酒上鏈、碳積分上鏈……
聽上去很性感，但冷靜想想，大多數都是偽命題。
為什麼？
因為它們搞錯了一件事：
上鏈本身不創造價值，只是改變資產的存在形式。
區塊鏈是工具，不是魔法。
一瓶波爾多紅酒，做成 #NFT ，
它也不會因此變成茅台。
真正該問的不是“能不能上鏈”，
而是——
上鏈到底解決了什麼問題？
一、判斷標準只有一個：流動性障礙來自哪裡？
如果一個資產在傳統體系裡：
流轉順暢
參與門檻不高
中介成本可控
那它上鏈，大概率只是技術炫技。
真正值得上鏈的資產，必須滿足一個條件：
當前的流動性障礙，主要來自
中介成本 + 信任成本，
而不是資產本身的物理或經濟屬性。
股票就是一個典型例子。
T+2 清算、跨國結算摩擦、券商托管成本——
這些問題不是股票的問題，
而是誕生於紙質憑證時代的金融基礎設施問題。
所以股票上鏈是 When 的問題，不是 Yes or No 的問題。
納斯達克申請股票代幣化、延長交易時長，本質上都在順應這個方向。
但即便如此——
股票仍然不是最佳標的。
因為對普通投資者來說，
買美股已經不算難事了。
二、真正被“鎖死”的，是私募股權市場
有一個市場，規模巨大，卻長期對絕大多數人關閉：
私募股權（Private Equity）。
它的門檻不是“風險認知”，
而是制度性排他：
起投金額 20–50 萬美元起
合格投資者認證
5–8 年鎖定期
幾乎不存在有效的二級市場
信息嚴重不對稱
結果是什麼？
👉 90% 的投資者，被直接擋在門外。
但關鍵在於：
這些障礙幾乎全部是人為設計的制度成本。
一份私募股權，
和一股蘋果股票，
在法律本質上並沒有區別。
區別只來自：
傳統金融的技術架構和中介體系。
而這，恰恰是區塊鏈最擅長解決的地方。
三、不是所有私募都值得上鏈
必須說清楚：
不是“私募股權”四個字就自帶價值。
一個三四線城市的餐飲連鎖，
即便代幣化，
也不會 magi cally 產生流動性。
真正值得上鏈的，是一小撮頂級科技私募資產。
尤其是硅谷頭部公司。
1️⃣ 基本面扎實，護城河極深
SpaceX：掌控全球約 90% 的入軌載荷質量
Starlink：500 萬+用戶，年收入破百億美元
Stripe：支撐全球互聯網支付基礎設施
xAI、Anthropic：AI 算力和模型軍備競賽的核心玩家
它們的商業確定性，
不輸，甚至強於大量上市公司。
2️⃣ 更關鍵的一點：價值創造周期前移
這是很多人忽略的結構性變化。
過去，公司從成立到 IPO，可能只需要幾年。
現在呢？
2010–2016 年：IPO 中位數年齡 ~8 年
2017 年後：9–10 年，並持續拉長
SpaceX：2002 年成立，
即便 2026 年上市，也已經 24 年。
這意味著什麼？
👉 超過一半的價值增長，發生在 IPO 之前。
散戶拿到的，
越來越多是“最後一棒”。
而這個趨勢是長期的、結構性的，
不是周期波動。
四、私募股權代幣化的真正價值主張
所以，私募股權上鏈的核心意義不是“炒新概念”，
而是：
把價值發現最肥美的那段曲線，
從少數人手裡，釋放給更多人。
但前提是：
你買到的，必須是真實的股權經濟權益，
而不是某種價格錨定的衍生品。
五、Jarsy：一個相對務實的解法
我之前和 Jarsy 的 Co-Founder 聊過。
在當前監管與技術條件下，
他們的方案算是比較克制、也更現實的一種。
核心結構很清晰：
用戶買代幣 →
平台通過合規渠道買入真實私募股權 →
股權托管在獨立 SPV →
代幣 1:1 映射經濟權益
幾個關鍵點值得注意：
1:1 真實資產支撐：不是合成資產
破產隔離：SPV 與平台運營實體分離
極低門檻：10 美元起投，支持 USDC / 法幣
Web2 友好：不懂錢包也能參與
有限但真實的二級流動性：至少不再“完全鎖死”
目前上架的標的也相對克制：
SpaceX、xAI、Anthropic、Stripe、Ripple、Databricks……
沒有長尾垃圾，
集中在 AI、航天、Fintech、預測市場這些真正有長期邏輯的賽道。
結語
二十年前，普通人無法參與 Facebook 的 A 輪。
十年前，SpaceX 對散戶而言遙不可及。
現在，至少出現了一個入口——
用幾百美元，參與到 IPO 之前的那段旅程。
這可能才是 RWA 最有意義的一種形態：
不是發空氣幣，
不是堆概念，
而是實實在在地拆掉一堵牆。
區塊鏈真正的價值，
從來不是“創造資產”，
而是重新分配參與權。