印度中央銀行押注CBDC勝過私人穩定幣：為何金融穩定性優先

印度儲備銀行已採取果斷立場，這一立場在全球數字金融走廊中產生了回響。儘管超過130個國家正在探索基於區塊鏈的支付系統，印度的貨幣當局已明確表明其立場：國家控制的CBDC開發優先於私人穩定幣的擴散。這一立場反映出對金融系統完整性和主權貨幣控制的更深層次擔憂。

促使RBI行動的穩定幣風險特徵

印度中央銀行並非輕率得出此結論。最新的金融穩定報告指出，穩定幣對宏觀經濟平衡構成的特定脆弱性。這些私人發行的數字資產，通常與法定貨幣掛鉤，帶來多個嚴重問題：

在市場動盪期間，贖回風險激增。與傳統銀行存款不同，穩定幣缺乏保險保障。支付系統碎片化出現，因多個私人發行者獨立運作，未受中央銀行監管。當私人貨幣在監管框架之外運作時，貨幣政策傳導會變得薄弱。

國際清算銀行（BIS）在2023年的研究中強化了這些擔憂，驗證了RBI的分析方法。印度當局特別強調，穩定幣的可變儲備支持引入了系統性脆弱性——尤其是在市場壓力期間，信心迅速崩潰時。

CBDC架構：為何中央銀行偏好直接控制

數字盧比代表印度對不斷演變的支付需求的回應，同時不放棄貨幣主權。與建立在去中心化平台上的穩定幣不同，CBDC保持完全的主權背書，作為法定貨幣與RBI的政策框架相整合。

印度的數字盧比試點於2022年12月啟動，最初專注於金融機構之間的批發交易。到2023年初，零售測試已擴展到四個大都市，並在全年內擴展到另外十五個城市。這一階段性推廣——優先考慮安全性和系統穩定性而非快速部署——展現了有意識的工程設計，而非市場驅動的匆忙。

實施路線圖涵蓋多個階段：2022-2023年的初步試點，2024年擴展多元用戶群的測試，2025年可能的公開推廣，以及預計2026年及以後的全面金融基礎設施整合。每個階段都包含反饋循環和壓力測試規程。

比較框架：重要的結構性差異

CBDC與穩定幣之間的運作差異轉化為具體後果：

發行者權威：RBI發行的數字盧比具有完整政府背書；穩定幣則由缺乏制度合法性的私人公司發行。

法律基礎：數字盧比具有法定貨幣地位；穩定幣在多數法域中仍屬於未受嚴格監管的資產。

儲備組成：CBDC由主權擔保；穩定幣的儲備依賴第三方資產持有，存在托管風險。

政策整合：RBI的CBDC與貨幣傳導機制無縫整合；穩定幣獨立運作，可能削弱政策效果。

系統性角色：CBDC設計促進金融穩定；穩定幣通過未協調的私人競爭引入新的脆弱性。

這些差異解釋了為何RBI優先推動CBDC基礎建設——它既維護現有貨幣系統的完整性，也促進數字支付創新。

支持印度立場的全球監管趨同

印度的謹慎策略與主要經濟體採取的措施相呼應。歐盟於2024年實施了全面的加密資產監管規範(MiCA)，對穩定幣發行者提出嚴格要求。美國也提出立法，對穩定幣實施更嚴格的監管。英國則持續制定FCA框架，強調金融穩定的保障。

國際貨幣基金組織（IMF）2024年的研究進一步強化了這一協調思路。他們的工作文件建議為所有數字資產建立明確的監管框架，特別強調金融穩定性考量。這表明國際共識正在形成：穩定幣需要強有力的監管，而CBDC則應由中央銀行優先開發。

中國的策略與印度的立場相似。數字人民幣的推進伴隨著限制性較強的加密貨幣政策，展現出主要經濟體在創新與控制之間的平衡。

對印度金融體系的實務影響

成功推行數字盧比可能徹底重塑印度的金融格局。交易成本可能降低，無論是個人還是企業，支付系統的摩擦也將減少。金融包容性有望加速，尤其是在缺乏傳統銀行服務的偏遠地區。

當中央銀行能直接掌握數字貨幣流動情況時，貨幣政策傳導的效率將提升。銀行間轉帳的結算風險大幅降低。交易透明度提高，同時保障隱私。

然而，實施仍面臨挑戰。數字基礎設施在偏遠地區存在差距。不同人口群的科技素養差異較大。RBI認識到這些障礙，但仍保持發展動能。

為何穩定幣擴散引發政策制定者擔憂

私人穩定幣帶來特定的監管盲點。多個私人發行者競爭運作，導致碎片化——不同穩定幣具有不同的儲備協議和贖回條款，混淆終端用戶並引發系統性混亂。

在市場危機期間，穩定幣面臨的贖回需求同時湧現，私人發行者難以普遍滿足。由此引發的“擠兌”事件會觸發傳染效應，可能破壞更廣泛的支付基礎設施。非法活動——洗錢、制裁規避——在缺乏中央監管的穩定幣生態系統中變得更容易。

這些並非理論上的擔憂，而是在加密貨幣市場動盪期間觀察到的實際脆弱性，並由分析性壓力測試所證明。

策略性抉擇：主權與市場驅動的金融

RBI的CBDC優先策略最終反映了一個戰略選擇：貨幣主權和金融穩定優先於無許可的創新。這並不意味著完全排除加密貨幣或私人數字貨幣的實驗——而是在其運作範圍內建立明確的規範。

數字盧比代表印度對受控數字金融演進的押注。中央銀行不願將支付系統控制權讓渡給碎片化的私人發行者，而是保持制度權威，同時推動技術進步。

這一立場與國際實踐的演變相呼應。越來越多的中央銀行認識到，數字貨幣革命需要謹慎的協調，而非放任自流的市場動態。印度的做法為其他新興經濟體提供了一個可借鑑的範例。

回應關於印度數字貨幣方向的常見問題

RBI最擔心穩定幣的哪些具體風險？
儲備贖回風險在市場壓力下、支付系統碎片化、貨幣政策傳導受阻、缺乏存款保險保障，以及非法用途的脆弱性。這些擔憂反映了穩定幣的私人發行結構和可變儲備支持模式。

數字盧比與比特幣或以太坊有何根本不同？
數字盧比具有法定貨幣地位，受到主權政府背書，並與貨幣政策框架直接整合。與去中心化的加密貨幣不同，CBDC由中央銀行控制，保證穩定性，並在既定監管體系內運作。加密貨幣則缺乏這些制度性支撐。

印度的CBDC發展現狀如何？
自2022年底以來，數字盧比已經經歷了批發和零售階段的測試。測試範圍在地理和功能上持續擴展，涵蓋多種用例。RBI採取謹慎策略，重點在於安全性和穩定性驗證，而非追求快速部署。

數字盧比的推行能否實質改變普通民眾的日常交易？
有可能。成功實施後，數字現金替代方案能提供即時結算、降低交易費用、增強安全性，並擴大可及性。然而，若要實現廣泛採用，仍需解決數字素養不足和基礎設施缺陷等問題。

其他主要經濟體是否也在追求類似的穩定幣和CBDC策略？
基本上是的。歐盟、英國、美國和中國都在制定監管框架，限制穩定幣運作，同時推進自身的CBDC研發和測試計畫。這反映出各國對金融穩定的共同關切和相似的政策優先級。

免責聲明：本文僅供資訊分析之用，並不構成投資建議。Gate.io不對基於本文內容所作的投資決策承擔任何責任。進行任何投資活動前，仍應進行獨立研究並諮詢合格的金融專業人士。