#JusticeDepartmentSellsBitcoin 美國比特幣策略核心的政策矛盾

美國司法部通過Coinbase Prime出售比特幣的最新行動再次點燃了一場日益政治化的複雜辯論，關於美國與比特幣不斷演變的關係。曾經被視為例行的沒收犯罪資產清算，如今卻具有象徵意義，因為它直接與美國政府聲稱要建立戰略比特幣儲備(SBR)的目標產生衝突。在一個敘事越來越重要於流動性的市場中，這些銷售不再僅僅關乎規模，而是關乎它們所傳達的信號。
歷史上，司法部的比特幣銷售大多沒有爭議。從絲綢之路或Samourai錢包等案件沒收的資產，通常被視為其他沒收財產一樣，轉換成美元用於賠償或政府運作。然而，這一框架在2025年初改變，當時美國政府簽署了行政命令14233，正式規範建立戰略比特幣儲備。該命令明確指出，政府通過沒收獲得的比特幣一般應保留而非出售，旨在建立長期的國家數字資產庫存。
在此背景下，2025年底至2026年初，司法部出售約價值630萬美元的與Samourai錢包案件相關的比特幣的報導引發了立即的反彈。批評者認為，這些銷售破壞了行政命令，削弱了SBR計劃的可信度。司法部的支持者則反駁說，執法機構保留起訴裁量權，可能是在清理早於儲備運作框架的遺留案件。儘管涉及的金額相較於數兆美元的加密市場微不足道，但政治上的影響卻不容小覷。
市場對這次銷售的反應較為平淡。2026年的比特幣流動性充裕，機構基礎設施如Coinbase Prime、OTC交易台和現貨比特幣ETF吸收供應，對價格的影響微乎其微。僅現貨ETF就管理著超過$100 十億美元的資產，形成一個遠超政府沒收庫存的需求基礎。從純粹的機械角度來看，政府的銷售已不再威脅市場穩定。
真正的影響在於長期信心和全球信號。持續的政府出售行為加強了比特幣仍被視為可疑或臨時資產的觀點，而非戰略儲備持有。SBR的倡導者認為，每一次銷售都是在這個債務攀升、貨幣貶值的時代中，錯失了加強國家資產負債表的機會。懷疑論者則認為，政府不應該投機於波動性資產，也不應偏離傳統的資產清算做法。
這種緊張局勢如今已融入美國立法過程。儘管行政命令14233原則上建立了儲備，但國會尚未將其立法成為永久法律。由參議員Cynthia Lummis提出的2025年比特幣法案，提出更激進的策略，規定在五年內購買多達一百萬比特幣。截至2026年初，該法案仍在委員會卡住，讓儲備面臨官僚解讀和部門間衝突的風險。相比之下，2025年中通過的Genius法案則專注於穩定幣和銀行基礎設施，悄然為更廣泛的機構加密貨幣整合奠定基礎，未直接涉及主權比特幣的積累。
在州層面，推進速度更快、更果斷。多個美國州已經推動自己的加密儲備框架，德州成為最突出的例子，該州已將資金投入比特幣和與比特幣相關的投資工具。這種政策的去中心化凸顯出聯邦雄心與州級執行之間日益擴大的分歧。
在國際層面，美國的做法仍是異類。大多數政府仍將沒收的比特幣視為短期財政資源，而非戰略資產。2024年德國迅速清算數萬比特幣，顯示出偏好立即緩解預算壓力。英國則堅持嚴格的法律主義，根據其犯罪所得框架出售加密貨幣，幾乎不考慮長期價值。與此形成鮮明對比的是，薩爾瓦多持續每日有紀律地購買比特幣，作為主權積累策略的一部分，而不丹則悄然建立了大量儲備，通過國家支持的比特幣挖礦，利用水力發電提供能源。
隨著2026年的展開，美國正處於一個碎片化和過渡的階段。行政部門表達了“持有”的意願，國會則在辯論比特幣是否應列入國家資產負債表，而執法機構則繼續按照傳統清算規範運作。在比特幣法案未經通過或否決之前，這種不一致很可能會持續存在。
司法部的比特幣銷售可能不會影響市場，但它們確實影響敘事。在一個越來越將比特幣視為數字黃金的世界中，問題不再是美國是否能負擔得起持有比特幣，而是是否能負擔得起不持有。這場政策拉鋸戰的結果，將不僅塑造國內的加密策略，也將影響其他國家對比特幣在未來全球金融體系中角色的解讀。