從迷因產生器到真正的贏家：永續DEX市場的「非零和博弈」真相

永續合約市場正經歷一場「靈魂拷問」：真正的贏家究竟是誰？這個問題的答案，遠比大多數交易者想像的複雜。在加密貨幣社交媒體的喧囂中，每個平台的信徒都在宣稱自己支持的是「下一個大事件」，而批評者則迫不及待地詛咒競爭對手——這種非理性的對立，正是我們要打破的第一層迷思。

事實上，永續合約DEX市場從未是「贏家通吃」的零和遊戲。多個平台完全可以透過差異化定位，共同繁榮。但真正的分野，不在於你選擇了哪個平台，而在於你是否以「結果優化」為核心目標來制定交易策略。

市場的「迷因產生器」：為何多數後來者注定失敗

當永續合約DEX熱潮興起時，一個必然的現象隨之而來——數十個團隊蜂擁而至，推出低成本分叉專案與點數驅動型克隆專案。這些專案最大的特徵是什麼？它們並非為了優化交易者體驗而誕生，更多是在機會窗口關閉前，從追逐「下一個大DEX」的用戶身上榨取費用。

這種後期週期行為在每一輪成功的產業熱潮中都曾出現——從NFT、計息穩定幣、ICO浪潮，再到GMX的眾多分叉專案，規律如出一轍。這些「迷因產生器」們擁有一些共同特徵：

相同的架構，卻無差異的價值：採用相同的訂單簿模式，承諾未來代幣價值卻在預Token發行前毫無積累；相同的積分玩法與激勵機制，唯一的賣點就是「我是新專案」。

流動性幻覺：這類專案通常依賴激進的流動性挖礦來吸引資金，但一旦補貼停止，流動性瞬間枯竭。交易者會迅速發現，在這些平台上交易50萬美元BTC頭寸時，點差之大足以摧毀任何交易策略的獲利空間。

市場信號失靈：當一個賽道已趨於擁擠，使用者傾向於將資金分散投入冗餘的流動性挖礦專案，而非專注於具有真正差異化優勢的平台。此時，保全資金通常比追逐新概念更明智。

真正的差異化競爭力在哪裡

與迷因產生器不同，真正能脫穎而出的永續DEX具有哪些特徵？讓我們看看那些已被市場驗證的四個典型代表。

Hyperliquid：深度流動性的新範式

Hyperliquid透過自研Layer1網路HyperEVM，顛覆了傳統DEX的架構。它採用「全鏈訂單簿模型」，解決了AMM與鏈下匹配引擎的固有局限。

核心創新在於HyperBFT共識機制——這套自訂演算法基於HotStuff衍生技術開發，每秒可處理高達20萬筆訂單，延遲僅0.2秒。這不僅是數字上的優勢，更直接決定了用戶在執行大額交易時的成本與體驗。

Hyperliquid的真正成功，源於它建立了「具備市場最深流動性」的基礎設施。這意味著什麼？對於需要管理多元化投資組合或執行大頭寸的交易者而言，不必再在多個平台間拆分資金。同一個平台上，你可以交易數十個永續合約市場，每個市場都維持深度的訂單簿。

創始人Jeff Yan與iliensinc均為哈佛校友，團隊匯聚了Caltech、MIT等頂尖院校的量化與工程人才。更關鍵的是，Hyperliquid Labs採用了「自籌資金」模式——未接受任何外部投資。這種獨立性，讓團隊能專注於產品而非講故事。

在HYPE代幣的設計上，Hyperliquid也展現了對生態的理解。總供應量10億枚中，31%透過空投發放給9.4萬用戶——這不是餅圖遊戲，而是真正的社群分配。HIP-3的推出更是里程碑意義——允許任何質押100萬HYPE的用戶，在Hyperliquid區塊鏈上建立新的永續合約市場，實現了「無需許可的開發者部署」。

Lighter：零手續費的成本碾壓

Lighter代表了另一種解決方案思路。基於以太坊的自訂ZK-Rollup構建，它採用自訂ZK電路為訂單匹配、清算等所有操作生成加密證明，最終結算在以太坊主網。

Lighter的殺手鐧是什麼？零手續費。這不是短期補貼策略，而是源於多層聚合架構帶來的結構性成本優勢。

其運作流程如同一條「資料壓縮流水線」：證明器為數千筆小額交易並行生成執行證明，系統收集數十萬份子證明壓縮為單一批次證明，以太坊上的智能合約僅需驗證這一份最終證明。經濟學原理很簡單——網路驗證額外一筆交易的邊際成本趨近於零。

這意味著什麼？以每月1000萬美元交易量為例，相較於收取0.03%-0.05%吃單費的平台，Lighter每月可幫助交易者節省數千美元成本，每年節省金額可達數萬美元。對於高交易量的機構與專業交易者而言，這差異足以改變策略的獲利性。

創始人Vladimir Novakovski擁有Citadel量化交易背景，曾任Quora機器學習負責人，哈佛大學學位。團隊成員同樣來自頂級量化公司與技術企業。

Lighter於2025年晚期完成融資，融資金額達6800萬美元，估值據報15億美元。Ribbit Capital與Founders Fund領投，Robinhood、a16z等頂級機構參與。這背後的邏輯很清楚——成本優勢足以吸引機構級資本的關注。

LIT代幣總供應量10億枚，實現了「內部利益相關者」與「外部社群」各佔50%的均衡分配：26%團隊、25%空投、25%生態發展、24%投資者。

Extended：全球統一保證金的野心

Extended由前Revolut團隊打造，核心理念圍繞「全球統一保證金」展開。其願景是將永續合約、現貨交易與借貸市場整合到同一保證金體系下——網路內所有應用可存取用戶的可用保證金並共享統一流動性。

這意味著用戶無需在多個應用間管理不同帳戶，所有交易活動都計入「單一全球保證金帳戶」。資本使用效率的提升是顯而易見的。

技術上，Extended採用「混合式CLOB」架構：訂單處理、匹配、風險評估在鏈下完成，交易驗證與結算透過Starknet在鏈上進行。這結合了中心化系統的吞吐量與去中心化系統的透明性。

團隊成員包括前Revolut加密營運負責人（CEO，曾任麥肯錫）、4家加密交易所的架構師（CTO）、前Revolut加密首席工程師（CBO，Corda區塊鏈主要貢獻者）。這個背景組合很有趣——不是純粹的加密原住民，而是傳統金融與DeFi的結合。

Extended的費用機制設計得很清楚：吃單費0.025%，掛單費0.000%（完全免費）。市價訂單成本低，而掛單則可能無需支付直接費用。

獨特的是Extended的金庫系統——存款者可獲得約15%的基礎年化收益率（APR），且根據交易活動可獲得額外收益。更牛的是，XVS（金庫份額代幣）可作為保證金使用，權益貢獻比例最高90%——同一筆資金既能生息，又能用於槓桿交易。

Variational：RFQ聚合器的新模式

Variational完全採用不同的交易範式——基於詢價（RFQ）模式的聚合器協議，而非傳統訂單簿。

其首款應用Omni允許用戶在500多個市場上以窄點差、零手續費交易。如何實現零費用？透過OLP（Omni流動性提供者）——一個垂直整合的做市商，是所有用戶交易的唯一對手方。

OLP的流動性來源於CEX、DEX、DeFi協議及場外市場，做市引擎分析即時數據確定公允價格。OLP透過收取通常4-6基點的點差盈利，同時無需向交易者收取手續費。

更有趣的是虧損退款機制——交易者平倉虧損時，有機會立即獲得全額虧損退款，退款機率從0%-5%不等（取決於獎勵等級）。這不是補貼，而是將OLP點差收益的10%返還給用戶——本質上是將做市利潤再分配。

Variational於2025年中期完成融資，融資金額1180萬美元。投資方包括Bain Capital Crypto、Peak XV（前紅杉印度/東南亞）、Coinbase Ventures等。

創始人Lucas Schuermann與Edward Yu擁有共同的背景故事——哥倫比亞大學校友，2017年創辦對沖基金Qu Capital，後被DCG收購。隨後，他們分別在Genesis Trading（DCG旗下交易平台）擔任工程副總裁與量化副總裁。在處理了數千億美元交易量後，兩人離職創辦自營交易公司Variational，最終決定用交易利潤開發公開協議。

流動性決定生死：4大平台的專業分工模式

永續合約市場並非「競爭對手」之爭，而是「專業分工」的體現。理解這一點，才能理解為何多個平台能共存。

Hyperliquid的分工角色：全品類、深流動性的「一站式平台」。用戶可在單一平台交易多種幣種與資產，享受深度訂單簿與中心化交易所級別的性能。

Lighter的分工角色：成本優化的「價值機器」。專為高交易量交易者設計，透過零手續費的結構性優勢，直接改變交易策略的獲利性。

Extended的分工角色：資本效率的「跨應用連結器」。透過全球統一保證金，讓用戶在多個應用間共用流動性與保證金，最大化資本使用效率。

Variational的分工角色：市場廣度與收益共享的「聚合器」。500多個市場覆蓋、虧損退款機制、交易回饋，滿足追求「下行風險保護」與「市場多樣性」的交易者。

這四個平台，沒有一個是多餘的。每個都解決了特定交易者在特定場景下的真實需求。

識別真偽創新：從技術架構看平台底層邏輯

如何區分「迷因產生器」與真正的創新？看技術架構就夠了。

真正的創新特徵：

• 解決了現有方案無法解決的問題（Hyperliquid的流動性深度、Lighter的零費用成本結構、Variational的聚合模式）
• 具有不可複製的護城河（自研Layer1、自訂ZK電路、RFQ聚合引擎）
• 團隊擁有足夠的工程深度來維護複雜系統

迷因產生器特徵：

• 照搬現有架構，無本質改進
• 依賴激進補貼維持流動性，而非結構性競爭力
• 缺乏技術創新，主要賣點是「新專案」與「代幣價值」承諾
• 團隊融資為主要目標，產品迭代為次要

當你看到某家永續DEX在功能上與已驗證的頭部平台高度相似——相同訂單簿、相同的積分玩法、僅有代幣空投承諾卻無實質產品優勢——那麼你很可能已經錯過了這個賽道的最佳入局時機。

交易者的終極選擇：保全資金還是追風口

加密貨幣行業的發展規律驚人地相似，每一輪熱潮都遵循相同的模式：

第一階段：範式轉變與巨大成功。優質先行者重塑產業預期。Hyperliquid率先推出深度鏈上流動性與獨特技術架構，樹立新標杆。

第二階段：具備切實價值主張的跟隨者脫穎而出。Lighter透過零費用結構性優勢、Variational透過零費用聚合器模式，各自找到差異化窗口。

第三階段：市場飽和與低質量後來者。相關概念熱度攀升後，後期進入者與衍生分叉專案大量湧現，多數除投機性收益外，幾乎無真正差異化優勢。這些就是所謂的「迷因產生器」。

一個現實的邏輯鏈是：先行者能獲得超額機會，因為他們建立了多數交易者尚未納入定價考量的新範式；早期跟隨者若能實現顯著差異化，仍可佔據市場份額；但後來者則面臨兩個現實——要麼永遠無法獲得真正流動性，要麼被市場邏輯無情淘汰。

對交易者的終極建議：識別平台的核心競爭力，而非追逐代幣炒作。如果某家永續DEX確實提供了獨特的技術優勢、成本優勢或市場覆蓋優勢，那就值得關注；但如果它只是眾多「迷因產生器」之一，聲稱「下一個大事件」卻無實質差異，那麼保全資金反而是最理性的選擇。

在永續合約市場的「非零和博弈」中，贏家不是靠選擇了「正確的平台」就能贏，而是透過結果優化、審慎甄別、精準把握時機，最終在市場洗牌中存活下來。這個市場中，真正的「迷因產生器」是那些期待快速暴富的不理性預期——理性交易者應該做的，是遠離這些幻覺，投資於真正具有競爭力的平台與策略。