GLD 與 SLV：哪一個貴金屬ETF在五年中表現得更為平穩？

在過去五年中，iShares白銀信託（NYSEMKT:SLV）與SPDR黃金股（NYSEMKT:GLD）走出了截然不同的路徑。儘管SLV在去年帶來了爆炸性的回報——162.7%對比GLD的72.4%——但對SLV投資者來說，這段旅程卻遠比GLD更為動盪。GLD較為穩定的走勢、較低的費用以及較少的波動性，使其成為追求較平順的貴金屬敞口、又不想犧牲長期回報的投資者的首選。

這兩隻基金都直接追蹤實物金屬價格——SLV追蹤白銀，GLD追蹤黃金——而不需要投資者實際持有金屬。然而，這兩隻ETF的歷史表現與風險特性揭示了它們為何吸引截然不同的投資者類型與投資策略。

這些基金走過的不同道路

由SPDR管理的GLD，資產規模達1741億美元，擁有超過21年的運作歷史。它提供純粹的黃金實物敞口，沒有股票持倉、行業偏好或股息複雜性。該基金的100%基礎材料分類，反映其與實物黃金價格的直接掛鉤。

由iShares管理的SLV，資產規模為515億美元，同樣提供純粹的白銀實物敞口。儘管在某些資料系統中被歸類為100%房地產，但它的功能純粹是白銀價格追蹤器，沒有股票或收益成分。

根本的差異不在於結構，而在於金屬本身的特性。黃金歷來較為稀少，傳統上被用來保值，價格較為可預測。白銀則較為豐富，廣泛用於工業，價格波動較大，受投機熱潮與實際需求的雙重影響。

表現與波動性：旅程的分歧

數據展現了截然不同的風險與回報特性。五年來，投資1000美元於GLD，約成長至2578美元；相同投資於SLV，則達到3019美元。然而，較高的回報伴隨著更大的下行風險。

在五年期間，GLD的最大回撤為-21.03%，而SLV則達到-38.79%，幾乎是前者的兩倍。更具代表性的是2026年1月30日的市場震盪。當天貴金屬價格急劇反轉，SLV在單一交易日內暴跌超過30%，而GLD則約下跌10%。

這種波動性差異也反映在相對於標普500的β值上。GLD的β為0.16，顯示與大盤的相關性很低；而SLV的β為0.50，則代表其價格敏感度較高，市場波動影響較大。

在費用方面，GLD的管理費用比率為0.40%，略低於SLV的0.50%。這0.10%的差距，長期持有下會累積成顯著的成本優勢，結構上更為高效。兩者都不派發股息，因此費用是投資者持有期間的主要成本。

最近市場動向的驅動因素

一月下旬的劇烈波動反映了利率下降與地緣政治緊張局勢升溫的交互作用，這兩個因素通常會促使投資者將資金轉向貴金屬作為避險工具。這一宏觀環境對兩隻基金都產生了正面影響，但SLV的雙重敞口——既是財富保值工具，也是工業商品——使其波動性更大。

白銀較低的價格吸引了散戶投資者，加上其在多種工業應用中的角色，情緒轉變更容易引發較大幅度的價格反應。相比之下，黃金由於具有較高的機構投資需求，提供較為穩定的需求支撐。

根據風險承受能力選擇你的投資

選擇這兩隻基金，主要取決於投資者的風險承受能力與時間視野。SLV適合風險承受較高、能夠忍受單日30%以上跌幅，並接受較深且較頻繁回撤的投資者，因為它潛在的長期回報較高。

相反，GLD則適合重視資本穩定、追求較平滑表現軌跡的投資者。其較低的波動性、較少的最大回撤以及略低的管理費用，共同營造出較為平穩的長期投資體驗，特別適合對白銀的工業需求與投機性波動感到不安的投資者。

兩者都具有高度流動性，易於進出。都能提供正規的貴金屬敞口，且不需實物持有或存儲的繁瑣。最終的選擇，並非由基金的優劣決定，而是根據個人情況、投資目標以及對波動與價格波動的心理承受能力來做出。