Lokal tarmoq: Maxfiylik的下一階段——Vitalik 為什麼向 Session 和 SimpleX 發送了資金？

本地網絡是什麼？為了回答這個問題，我們將關注2024年11月底發生的一件事件。Vitalik Buterin宣布他向兩個秘密通信應用——Session和SimpleX各捐贈了128 ETH（約合38萬美元），總計760萬美元的慈善款。這並非一個未知事件；它表明：Vitalik相信基於本地網絡架構的加密通信有多麼重要。

本地節點如何運作：去中心化與隱私的技術基礎

在Vitalik的慈善行動前一天，歐盟理事會就“聊天控制”提案達成了協議。該提案要求通訊平台自動掃描用戶消息——這直接威脅端到端加密。Vitalik關注的點是：現有的中心化模型已經不夠，需要基於本地節點的更激進的替代方案。

我們來談談什麼是本地網絡。這是一種去中心化的架構，信息不會通過單一服務器傳遞，而是由獨立的節點網絡傳輸。每個節點傳遞有用的信息，但沒有任何一個節點能看到完整的畫面。如果你和三個人聊天，並且想保持匿名，則本地節點會通過不同的路徑傳送信息——每個節點只處理自己層級的數據。

Session就是通過這種方式運作的。由Oxen Privacy Tech Foundation於2020年在澳大利亞成立，該應用目前幾乎擁有100萬用戶。Session的主要特點是——不需要手機號碼。在註冊時，你會獲得一個66字符的隨機Session ID，並保存一個12詞的助記詞。沒有電子郵件、沒有電話、沒有任何真實身份信息。

從技術角度看，Session如何運用其本地節點？每條消息經過三層加密。第一層由第一個節點解開——只有第二個節點可以在不知情的情況下解開。第二個節點也不會解開全部，只有第三個節點能解開。這個機制下，任何一個節點都無法完全知道消息的來源和去向。目前全球超過50個國家有1500多個Session節點。任何人都可以成為這些本地節點的一部分——只需質押25,000 SESH代幣。

到2025年5月，Session進行了重要的變革。它從依賴Oxen網絡轉向自己的Session Network——一個本地節點網絡。新網絡基於證明質押（proof-of-stake）機制，節點運營者通過質押SESH參與，並為消息路由獲得代幣獎勵。這個設計將經濟激勵融入支持本地節點。

SimpleX：為了消除元數據的本地架構

如果Session不需要手機號碼，SimpleX則更激進：它完全不需要用戶ID。 這改變了我們在Telegram、Signal或其他應用中看到的東西。簡單來說——這些應用至少有一個標識符。Telegram用手機號碼，Signal只用手機號碼，Session用隨機ID。而SimpleX則允許用戶完全匿名。

SimpleX的隱私策略是：每次建立新聯繫時，都會創建一個新的通信路徑。你與A的消息路由，與你與B的完全不同。即使有人監控這兩個對話，也無法證明它們來自同一個人。SimpleX稱之為“未經授權的註冊”。

SimpleX由Evgeny Poberezkin於2021年在倫敦創立。2022年，獲得像Jack Dorsey這樣知名投資者的支持，在種子輪中獲得37萬美元資金。該應用完全開源，並已通過Trail of Bits的安全審計。

在本地網絡的設計中，SimpleX與Session類似，堅持去中心化原則，但有一個不同點：SimpleX使用自己的SimpleX Messaging Protocol。消息通過中繼服務器傳遞，但這些服務器只臨時存儲加密數據，消息送達後即刪除。服務器無法知道發送者身份，也無法知道對話對象。這個設計充分體現了本地節點的本地存儲理念。

本地網絡的主要問題：技術限制

是什麼促使Vitalik投資這兩個項目？答案很簡單：它們正在做的事情很難。基於本地網絡的隱私通信基礎設施，功能上比不上中心化應用。Vitalik理解這些問題，並知道它們的可能解決方案與限制。

第一個問題是消息延遲。如果接受去中心化，消息會經過多個節點傳遞。在Telegram或WhatsApp中，消息幾毫秒內到達。而在Session和SimpleX中，可能需要幾秒甚至更長。這種速度差異來自本地節點的獨立性。

第二個問題是多設備同步。用Telegram登錄新手機，聊天記錄會同步。但在本地架構中，數據不存儲在中心服務器上。如果你想在另一台設備上使用同一帳號，則需要同步端到端密鑰——這並不簡單。

第三個也是最重要的問題是Sybil攻擊和DoS防護。在中心化平台上，通過手機號碼註冊可以過濾垃圾帳號。而在基於本地節點的系統中，未經授權的註冊可能被濫用，創建大量假帳號破壞網絡。這使得去中心化本身變得更難——在隱私與安全之間找到平衡點，存在一定的困難。

商業模型的差異：代幣激勵與財務純粹

儘管Session和SimpleX都與本地網絡相關，但它們的商業策略完全不同。這個差異不僅關乎資金，更關乎“數字隱私應如何融資”的理念。

Session選擇了Web3路線。SESH代幣是網絡的本地貨幣，具有三個主要功能：通過質押25,000 SESH激勵節點運營者，為節點提供服務獎勵，以及未來的Session Pro和Session Name Service等付費服務用SESH結算。這個模型建立了一個經濟循環——節點運營者有經濟動力維持網絡穩定，質押機制使惡意行為成本更高，代幣流通則將項目與財務資源聯繫起來。

SimpleX則走了一條不同的路：不發行可交易的代幣。創始人Evgeny Poberezkin認為，投機性質的代幣會分散項目的核心目標。SimpleX目前由風投投資和用戶捐贈資金支持。計劃在2026年推出SimpleX Community Vouchers——一種有限的實用代幣，但不進行交易，不提前挖礦，價格穩定。這表明SimpleX刻意阻止了財務投機。

Vitalik的慈善意義何在？

Vitalik捐贈的760萬美元是一個大數字，但並不算少。他在慈善前一天，在一條關於“聊天控制”的推文中提到：加密通信非常重要，下一階段是保障未經授權帳號創建和元數據隱私。這正是基於本地節點架構的討論。

Vitalik投資這兩個項目，是因為它們解決了行業的結構性問題。基於本地節點的隱私通信，目前還不如Telegram或Signal方便。存在延遲、多設備同步困難、Sybil防護不足等問題。但這些問題在技術上是可以解決的——只需要更多的關注和資金。

對普通用戶來說，現在完全轉向Session或SimpleX還為時過早。但如果你重視數字隱私，了解這些應用的“真正隱私”能做到什麼，將是很有價值的。畢竟，如果Vitalik真的為此投入了真金白銀，這也說明“本地網絡基礎設施”不僅僅是極客的事，而是深度數字化未來的重要方向。