梁文锋還是太保守了

DeepSeek，正在到處找錢。

據The Information報導，DeepSeek計劃以不低於100億美元的估值募集至少3億美元，這是它成立以來第一次向外部資本開放。

過去一年多的時間裡，DeepSeek刻意保持著一種在AI行業中罕見的姿態：不融資、不商業化、不路演。母公司幻方量化的利潤持續輸血，讓它得以置身於資本邏輯之外。這在AI圈是稀缺的，也因此積累了相當的口碑。

畢竟，DeepSeek到底和Kimi、豆包、千問不一樣——Deepseek在公眾認知裡的位置以及它在更大敘事裡所承載的重量，都超越了商業話題的限度。它更像是一個關於中國AI能力的證明，是一個色彩複雜的圖騰，而不只是一家在市場裡厮殺的公司。

正因如此，DeepSeek身上發生的每一件事，都帶著超越公司本身的重量。

為什麼Deepseek突然開始融資了？

觸發這次融資的直接原因是人才外流。

DeepSeek-R1在2025年初爆紅，其核心研究員隨即成了行業瘋搶的對象，字節跳動、小米、騰訊展開挖角，多位關鍵研究員陸續離開。

從中國AI行業的整體視角看，這種人員爭奪戰當然是正常的市場信號——人才在國內生態內部流動，是行業走向成熟的標誌。

平時不都說要尊重人才、給優秀人才更高的待遇麼。

現在，待遇這不就來了麼。

只不過，對DeepSeek自身而言，“被挖角”就是個大麻煩了：倒不是說人走了事情干不下去，而是一個性質問題。

之前的DeepSeek，是幻方量化培育出來的一個小項目，不需要考慮賺錢的事兒，可以關起門來自娛自樂、專注於科技理想。

這種項目的好處顯而易見，極客們最喜歡這種環境了，哪個技術專家能拒絕這樣一個自由的研發環境呢？去年DeepSeek的大放異彩，就是這種氛圍所帶來的成績。

但這種關起門來自娛自樂的項目，弊端也是非常明顯的——脫離外部世界的紛紛擾擾後，雖然獲得了自由的研發環境，卻失去了對自身價值的合理判斷。

具體來說就是：由於DeepSeek之前的低調，它長期以來都沒有一個靠譜的估值，而由於缺少合理估值，它無法用期權手段來激勵麾下的技術專家們——在未來某個時間點，以今天約定好的價格買入公司的股份。比如公司現在估值100億美元，給你期權，約定你可以用對應這個估值的價格買入公司的股份。如果三年後公司估值漲到500億美元，此刻你行使期權，中間的差價就是你的收益。

這是有確定估值和市值的企業所常用的一種激勵方式。

DeepSeek當然不會虧待研發人員，根據之前的消息，DeepSeek團隊的平均薪資大約在10萬/月，年入百萬以上根本不是問題，絕對算是高薪了。

但問題是，在外面的市場上給出的報酬，可能是幾千萬乃至上億。

某種程度上，正是這種弊端導致了DeepSeek被各路大廠圍著挖牆腳的現狀。

這就是為什麼Deepseek要開始尋求融資，因為它必須先在市場上獲得一定估值，才能給自己的員工以期權激勵，否則期權什麼的，就只是鏡花水月。

當然，還有一層更深的、來自技術層面的壓力：

R1和V3在2025年初展示了令人印象深刻的能力，但現在是2026年4月。

當時Deepseek的對手是GPT，但現在，雖然僅僅過去了一年多時間，對手卻變成了Claude、Gemini、Grok。不幸的是，如今，DeepSeek R1和V3的性能顯然已經被Claude、Gemini給壓制了。

AI迭代很快，外界對一家公司現有模型世代位置的判斷，會悄悄影響頂級研究員的去留選擇。人才願不願意留下來，部分取決於他們相信這裡還有足夠大的技術仗可以打。

因此，在金錢的激勵外，DeepSeek也必須要拿出超越Claude、Gemini的產品以證明自己仍然有足夠的“技術仗”可以打——這次融資錨定了一個100億美元的市場估值。這個數字的核心作用，一是讓員工手裡的期權變得真實，二是表明自己在技術上的進取態勢，讓Deepseek的科研攻關得以繼續。

100億美元在給什麼定價

那麼，100億美元貴不貴？

這得看情況。

我們必須要知道的一個事情是：在過去的一年時間裡，DeepSeek都是一個非常佛系的項目。

迄今為止，人們都沒有發現Deepseek有什麼系統性的營收，對外的API定價也極低，ToB產品線更是尚未成型，簡直好像某些大佬搞得興趣副業一樣，根本不在乎它賺不賺錢，就是圖一樂。

參照Anthropic來看Deepseek會更有意思。這家公司同樣技術研究優先，同樣拿出了劃時代的AI產品Claude，但估值卻已超過3800億美元。

支持Anthropic高估值的背後，是兩個邏輯：

明面上的邏輯是：Anthropic的商業化進度比DeepSeek要更激進，C端上，各種會員賣得飛起，仗著自己模型能力強不愁賣，動不動就搞“店大欺客”這一套，今天限制Token額度，明天搞實名認證，純粹賣方市場，當前的年化收入水平已達到 140 億美元。

水面下的邏輯則是：Claude作為頂級模型，如今已經成為了美國科技實力的象徵，包括但不限於新加坡政府投資公司GIC、黑石、高盛、淡馬錫、英偉達在內的各路國際資本都在這裡壓了一注。

簡而言之就是：這些國際資本，更看好美國AI。

一眾國際資本的巨額投資，不只是商業押注，也是一種戰略表態。這種"領導力溢價"，在Anthropic的估值裡佔了相當比重。去年的事兒大家應該還都記得——DeepSeek-R1爆紅之後，在美國科技圈和政策圈引發了相當程度的震動。Anthropic作為美國頂級AI研究機構的代表，其戰略價值在這個背景下被進一步放大。

DeepSeek的100億，有著相似的邏輯。

Deepseek的核心技術資產是它極高性價比的訓練方法，能夠以極低的成本訓練出優秀的模型。但更關鍵的是，這套方法論向全世界展示了一種極度“危險”的可能性：並不需要太依賴英偉達，並不需要那麼多投入，也可以搞出很棒的大模型。

這個信號，可就有點太嚴重了。

因為再往下推演幾步，我們就會看到一個非常美妙的畫面：或許就在不久的未來，Deepseek用它擅長的、高性價比的訓練手段，在國產GPU上訓練出了性能不輸Claude的開源模型。

如果這樣的畫面走進現實，那麼對英偉達、Claude以及押注他們國際資本來說，都堪稱是一副“地獄繪圖”。

因此，在老局來看，如果只是評價Deepseek的賺錢能力，那100億美元的估值顯然太高了。而如果你要評價Deepseek的戰略地位，那這100億的估值顯然有“過謙”的嫌疑。

只能說，梁文鋒，究竟還是太保守了。