Hyperliquid Être liquidé roi est né ! Andrew Tate 40 fois levier 720 000 dollars disparus.

Au cours de l'année écoulée, Andrew Tate a déposé 727 000 $ sur Hyperliquid, sans retirer de fonds, et a perdu tout son capital à travers une série de liquidations avec effet de levier, finalement, le 18 novembre, son solde du compte a chuté à zéro. Selon le livre de comptes off-chain d'Arkham, même les 75 000 $ de Commission que Tate a obtenus en introduisant des traders sur la plateforme ont été réinvestis dans la Position et liquidés.

Une année à tout perdre, comment 72 000 dollars ont disparu

(source : Hyperliquid)

Cette histoire fournit une étude de cas illustrant comment un effet de levier élevé, un faible taux de réussite et des paris doubles habituels peuvent transformer des fonds à six chiffres en une farce publique, surtout lorsque le trader diffuse en direct chaque entrée et sortie sur les réseaux sociaux. L'événement Hyperliquid de Tate a duré près d'un an, avec la première liquidation forcée enregistrée ayant eu lieu le 19 décembre 2024.

Selon l'examen historique des transactions d'Arkham, plusieurs positions longues de BTC, ETH, SOL, LINK, HYPE et PENGU ont été liquidées simultanément ce jour-là. La tendance des onze mois suivants est déjà visible : un effet de levier élevé sur les paris directionnels en cryptomonnaie, une gestion des risques minimale, et une préférence pour réinvestir dans des transactions déficitaires avec un multiplicateur plus élevé plutôt que de réduire l'investissement. Une fois ce modèle établi, il devient un passage rapide vers l'épuisement des fonds.

Le krach le plus public a eu lieu le 10 juin, lorsque Tate a publié un message sur un long ETH avec un effet de levier de 25 fois autour de 2515,90 $. Il se vantait de l'ampleur et de la confiance de cette transaction. Quelques heures plus tard, cette position a été annulée et les informations de recrutement ont été supprimées. Le lendemain, Lookonchain a publié une capture d'écran du tableau de bord, reliant l'adresse du traqueur Hyperliquid à Tate, montrant 76 transactions, avec un taux de réussite de 35,53 %, et une perte cumulée d'environ 583 000 $.

En septembre, une perte marquante s'est produite, avec la liquidation de la position longue de WLFI, entraînant une perte d'environ 67 500 $. Les rapports de l'époque indiquaient que Tate tentait de reprendre le trading à des niveaux similaires, mais a de nouveau subi des pertes, une situation qui s'est répétée au cours des dernières semaines de son compte. En novembre, le montant de Bitcoin détenu a diminué de manière significative. Le 14 novembre, une position longue sur Bitcoin avec un effet de levier de 40 fois a été liquidée, entraînant une perte d'environ 235 000 $. Quatre jours plus tard, le compte a été complètement vidé.

L'événement final s'est produit le 18 novembre à environ 19h15 (heure de l'Est américain), lorsque la dernière position long de Tate sur le Bitcoin a été liquidée à un prix proche de 90 000 dollars. Le rapport d'enquête d'Arkham montre que tout au long de la période, Tate a déposé 727 000 dollars sans retirer de fonds et a dépensé tout le solde, y compris 75 000 dollars de revenus de parrainage.

Mathématiques mortelles à 35% de taux de réussite avec un effet de levier de 40 fois

(source : Hyperliquid)

Le mécanisme de l'échec de Tate est très simple : un effet de levier élevé amplifie les gains et les pertes, tandis qu'un taux de réussite inférieur à 40 % signifie que vous perdez plus de transactions que vous n'en gagnez. Un taux de réussite aussi bas (à peine un tiers) signifie que Tate doit gagner beaucoup plus de transactions qu'il n'en perd pour atteindre un équilibre de base. Mais il ne l'a pas fait. Dans les contrats à terme perpétuels avec un effet de levier de 40 fois, même une fluctuation de 2,5 % suffit à déclencher un appel de marge.

Les positions de Tate sont souvent à ou au-dessus de ce seuil, ce qui signifie qu'un léger repli peut entraîner une liquidation forcée. Lorsqu'il est contraint de liquider sa position et de réintégrer avec le même levier ou un levier plus élevé, il réinitialise en réalité la même transaction avec moins de fonds et les mêmes paramètres de risque. Au fil du temps, cette dynamique peut épuiser les fonds. Les résultats finaux incluent des positions en BTC, ETH, SOL et une série d'autres petits tokens, toutes les positions étant négociées avec des leviers de 10x à 40x.

Combinaison mortelle de levier élevé et de faible taux de réussite

Nécessité mathématique : Un taux de réussite de 35 % signifie que sur 3 transactions, 2 sont des pertes, il faut donc que les gains des transactions rentables dépassent largement les pertes pour atteindre l'équilibre.

Effet de levier : Un levier de 40 fois transforme une variation de prix de 2,5 % en une perte totale de capital de 100 %.

Perte par effet de levier : Après chaque liquidation, les fonds diminuent, ce qui réduit la volatilité supportable lors de la réentrée, créant ainsi une spirale de la mort.

La récompense de parrainage de 75 000 dollars complique davantage la situation. Le programme de parrainage de Hyperliquid paie aux traders un certain pourcentage des frais de transaction générés par les utilisateurs qu'ils parrainent. Tate a gagné 75 000 dollars grâce à un trafic suffisant apporté par ses propres promotions ou par des fans s'inscrivant via son lien. Il n'a pas retiré ces fonds ni utilisé pour réduire son levier, mais les a réinvestis dans la même position qui avait déjà été liquidée plusieurs fois auparavant. Cette décision reflète soit une croyance selon laquelle la prochaine transaction inversera la tendance, soit une incompréhension de la manière dont le levier peut rapidement consommer des fonds lorsque le taux de réussite est plus bas.

Le trading public devient une comédie publique

La pratique de Tate de rendre publiques les transactions avant qu'elles ne soient complétées transforme les comptes de trading personnels en livres publics. La plupart des traders qui subissent une chute à zéro en raison de l'effet de levier agissent discrètement, car leurs liquidations, bien qu'apparaissant dans les données agrégées de la plateforme, ne sont pas liées à leur identité ou à leur histoire personnelle. Tate publie des enregistrements de trading, marque les positions, et supprime parfois les preuves après des liquidations forcées, ce qui ne manquera pas d'attirer des reportages médiatiques et des enquêtes off-chain.

Arkham, Lookonchain et d'autres entreprises ont spécialement créé des traqueurs pour suivre ce compte, car ils savent que chaque liquidation génère du trafic et des commentaires. La transparence de l'infrastructure Hyperliquid rend le suivi des transactions très facile. Contrairement aux plateformes d'échange centralisées, où les informations sur le compte sont privées, Hyperliquid effectue des règlements on-chain et rend l'historique des transactions public pour quiconque possède l'adresse.

Après que Lookonchain a associé l'image publique de Tate à une adresse Hyperliquid spécifique, le livre est devenu le centre d'attention. Chaque ajout de marge, chaque nouvelle entrée et chaque liquidation finale sont immédiatement enregistrés avec un horodatage et archivés. Cette transparence est inimaginable dans la finance traditionnelle, mais elle est devenue la norme dans le monde de la blockchain.

Mécanisme de la plateforme Hyperliquid et avertissement aux petits investisseurs

La question plus large soulevée par l'incident Tate est de savoir si la conception des plateformes de trading perpétuel à effet de levier élevé vise le succès des investisseurs de détail ou si elle vise à siphonner des fonds auprès des traders trop confiants. Hyperliquid offre un effet de levier allant jusqu'à 50 fois pour certaines paires de devises, et déclenche automatiquement une notification de marge lorsque la valeur nette tombe en dessous du seuil de maintien.

Pour les traders expérimentés qui gèrent les risques de manière rigoureuse, ces outils peuvent les aider à élaborer des stratégies de fonds efficaces. Mais pour les traders qui ont un faible taux de réussite et qui ont l'habitude de doubler leurs investissements, ils deviennent des machines de liquidation mortelles. La perte de 727 000 $ de Tate ne modifiera pas la structure tarifaire ou les limites de levier de Hyperliquid, mais cela fournit effectivement une étude de cas publique illustrant ce qui se passe lorsque le levier, le faible taux de réussite et la réinsertion réflexive entrent en collision.

La plateforme prélève des frais de transaction pour chaque transaction, chaque nouvelle entrée et chaque liquidation forcée. Le programme de parrainage a versé 75 000 dollars à Tate pour attirer le volume de transactions, puis a récupéré ces 75 000 dollars par le biais de la liquidation. D'un point de vue commercial, le système fonctionne exactement comme prévu. Pour les traders de détail qui suivent le développement de cette affaire, la leçon à en tirer n'est pas tant les erreurs spécifiques de Tate, mais plutôt la dynamique structurelle du trading à effet de levier.

Un taux de réussite de 35 % est acceptable dans une gestion raisonnable des positions et des risques. Cependant, si l'on ajoute un effet de levier de 25 fois et une habitude de réentrer fréquemment dans des transactions perdantes avec des multiplicateurs plus élevés, cela peut entraîner des conséquences mortelles. La transparence des règlements off-chain signifie que ces dynamiques peuvent désormais être vues en temps réel, transformant des événements individuels en éducation publique ou en divertissement public, selon qui regarde. Le solde du compte de Tate est tombé à zéro, le carnet de commandes de Hyperliquid continue de fonctionner, 727 000 dollars ont disparu, et les revenus de recommandation ont également disparu, les comptes sont devenus publics. Ce qui reste finalement, c'est un enregistrement horodaté qui documente la rapidité avec laquelle les fonds sont consommés lorsque le trader refuse de sortir de la transaction.