Pourquoi la Chine interdit-elle les stablecoins ? L'ancien vice-gouverneur de la banque Wang Yongli révèle 4 raisons majeures et fatales

Shenzhen Digital Information Service Group Co-Chairman and former Vice President of the Bank of China Wang Yongli recently published an article, thoroughly elaborating on the policy logic behind China’s resolute halt on stablecoins. He pointed out that China’s accelerated development of digital renminbi and its clear policy orientation to firmly curb virtual currencies, including stablecoins, are based on a comprehensive consideration of factors such as leading global advantage in mobile payments, sovereignty security of the renminbi, and stability of the monetary and financial system.

99% de part de marché des stablecoins en USD, la Chine se concentre sur le renminbi numérique

(Source : DefiLlama)

Wang Yongli indique que le peu d’espace et d’opportunités pour développer des stablecoins non dollar est la principale raison pour laquelle la Chine interdit les stablecoins. Les stablecoins en USD existent depuis plus de dix ans, ont formé un système opérationnel international complet, occupant presque tout le marché des échanges d’actifs cryptographiques, avec une part dans la capitalisation et le volume des échanges en devises fiat mondiales dépassant 99%. Cette domination écrasante du marché laisse peu de place à la concurrence.

Les avantages des stablecoins en USD reposent sur deux grands piliers. Premièrement, le dollar est la monnaie centrale internationale la plus liquide et disposant du système de soutien le plus complet, ce qui facilite leur acceptation mondiale. Que ce soit USDT ou USDC, ils bénéficient de la crédibilité mondiale du dollar et de sa large acceptation. Deuxièmement, la politique tolérante des États-Unis à l’égard des actifs cryptographiques comme le Bitcoin et des stablecoins en USD a créé un environnement réglementaire favorable à leur développement à long terme.

Par conséquent, dans un contexte où les États-Unis promeuvent activement les stablecoins en USD, il sera difficile pour d’autres pays ou régions de lancer des stablecoins en devises fiat hors dollar, sauf dans le cadre de leur souveraineté monétaire ou sur leurs propres plateformes de commerce électronique. Sur la scène internationale, il sera difficile de rivaliser avec les stablecoins en USD, leur espace de développement et leur signification pratique étant limités. Cette évaluation réaliste explique pourquoi la Chine a choisi d’interdire plutôt que de développer des stablecoins en renminbi.

Wang Yongli révèle une vérité cruelle : la concurrence monétaire bénéficie d’effets de réseau et d’un avantage de premier arrivé. Lorsque les stablecoins en USD ont établi un écosystème complet comprenant plateformes d’échange, portefeuilles, canaux de paiement et habitudes utilisateur, même un stablecoin plus avancé technologiquement, comme le renminbi stablecoin, aura du mal à bouleverser cette configuration. Ce jugement sur le « moment de l’échec du marché » conduit la Chine à explorer une voie différente, en se concentrant sur le développement du renminbi numérique.

Les lacunes législatives américaines : risques de réserve et dangers de sur-émission en DeFi

Wang Yongli pense qu’en dépit de l’entrée en vigueur de la législation sur les stablecoins aux États-Unis, de nombreux problèmes et défis subsistent, ce qui constitue la deuxième raison pour laquelle la Chine a stoppé le développement des stablecoins. La législation américaine renforcera considérablement la stabilité relative de la valeur des stablecoins par rapport au dollar, améliorera leurs fonctions de paiement et leur conformité, mais exposera aussi des risques systémiques.

Premièrement, la baisse du prix des obligations d’État pourrait entraîner un déficit de réserves. Les émetteurs de stablecoins investissent généralement leurs réserves dans des obligations d’État américaines à court terme pour générer des intérêts. Si les taux d’intérêt augmentent rapidement, la valeur de ces obligations baisse, ce qui pourrait faire chuter la valeur marchande des réserves en dessous du montant total de stablecoins à rembourser, provoquant un risque de run. Deuxièmement, la structure des réserves des différentes stablecoins pourrait varier, et la question de savoir si la banque centrale garantit ces réserves pourrait créer des arbitrages, compliquant la régulation et la stabilité du marché.

Enfin, si la finance décentralisée (DeFi) est autorisée à prêter des stablecoins, cela pourrait entraîner une dérive et une sur-émission de stablecoins. Ce n’est pas une crainte infondée, le crash du stablecoin algorithmique UST en 2022 en est un exemple typique. Si des protocoles DeFi peuvent prêter des stablecoins comme collatéral, ces prêts étant eux-mêmes utilisés comme garantie pour emprunter plus de stablecoins, cela créerait une dérive de crédit, et la quantité de stablecoins en circulation pourrait largement dépasser les réserves détenues par les émetteurs.

Les trois principaux risques structurels de la législation américaine sur les stablecoins

Volatilité de la valeur des réserves : baisse des obligations d’État pouvant entraîner un déficit de réserve 1:1, provoquant une crise de run

Arbitrage réglementaire : différences dans la structure des réserves des stablecoins et incertitude sur la garantie par la banque centrale, créant des opportunités d’arbitrage

Sur-émission en DeFi : prêt décentralisé pouvant générer une circulation de stablecoins excédant les réserves

Wang Yongli affirme qu’avec l’émergence et le développement des stablecoins fiat, l’introduction d’actifs du monde réel (RWA) dans la chaîne a fortement soutenu le commerce et le développement des actifs cryptographiques on-chain, devenant un pont entre le monde cryptographique on-chain et le monde réel hors chaîne, renforçant ainsi la fusion et l’impact du cryptographique sur la réalité. Dans ce contexte, sans une régulation mondiale renforcée des stablecoins et des actifs cryptographiques, les risques sont très importants.

La tokenisation des dépôts va bouleverser le marché des stablecoins

Wang Yongli pense que la législation sur les stablecoins pourrait avoir un effet de retour de bâton, c’est la troisième grande raison. Après l’intégration des stablecoins fiat dans un cadre réglementaire, cela entraînera inévitablement la législation sur l’utilisation de stablecoins fiat pour la compensation et la liquidation dans les transactions de crypto-actifs, y compris le Bitcoin et d’autres actifs sur la chaîne, ainsi que les RWA opérant en chaîne. Avec la régulation et la conformité des actifs cryptographiques, les banques et autres institutions financières participeront pleinement.

Le principal danger est que ces institutions financières, notamment les banques et les prestataires de paiement, puissent pousser directement à la mise en chaîne des dépôts fiat (tokenisation des dépôts ou « deposit tokenization »), pouvant remplacer les stablecoins pour devenir un nouveau canal et hub entre le monde cryptographique et le monde réel. Ces « tokens de dépôt » ont naturellement des avantages par rapport aux stablecoins privés : les banques sont strictement réglementées, bénéficient d’une assurance des dépôts, et sont directement connectées au système de règlement de la banque centrale, ce qui leur confère une confiance bien plus élevée que celle des émetteurs privés de stablecoins.

Les produits financiers existants tels que actions, obligations, fonds monétaires, ETF, etc., peuvent également être tokenisés. Une fois la monnaie fiat mise en chaîne, cela pourrait non seulement concurrencer les stablecoins fiat, mais aussi remplacer la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC). Par conséquent, chaque pays n’aura plus besoin d’investir massivement pour cela. Wang Yongli pense qu’au lieu de se concentrer uniquement sur la législation des stablecoins, il faut accélérer toute la législation sur les actifs cryptographiques, encourager les banques et institutions financières à mettre en chaîne rapidement, et promouvoir activement le développement des RWA.

L’avantage du renminbi numérique ne doit pas être dilué

Le fait que la Chine ne puisse pas suivre la voie des stablecoins américains est la quatrième raison. La Chine possède déjà un avantage mondial dans le paiement mobile et le développement du renminbi numérique, et promouvoir un stablecoin en renminbi ne présente aucun avantage intérieur ni à l’international. Wang Yongli pense que suivre la voie des stablecoins en USD pour développer un stablecoin en renminbi ne fera que renforcer la position du dollar et pourrait même faire du stablecoin en renminbi un simple sous-traitant du stablecoin en dollar.

Face à une situation internationale complexe et tendue, la Chine doit mettre la sécurité nationale en première ligne, et être très vigilante contre la spéculation sur les actifs cryptographiques y compris les stablecoins, en renforçant la prévention et le contrôle.