Pioneer Group ouvre un ETF Crypto mais avertit : le Bitcoin est un produit spéculatif comme Labubu

Gestion du groupe Vanguard, qui gère 12 兆 dollars d’actifs, a commencé ce mois-ci à permettre à ses clients de négocier des ETF Bitcoin au comptant, mais le directeur mondial des actions quantifiées John Ameriks a qualifié le Bitcoin lors de la conférence approfondie ETF de Bloomberg de « Labubu numérique », une sorte de collection numérique spéculative. Malgré l’ouverture à la négociation des ETF cryptographiques, Vanguard insiste sur le fait qu’il ne fournit que des canaux de trading, sans donner de conseils.

Du rejet ferme à une attitude passive d’ouverture

Depuis toujours, Vanguard est réputé pour son « ne pas toucher aux cryptomonnaies ». Après le lancement en janvier 2024 des ETF Bitcoin au comptant par BlackRock et Fidelity, Vanguard a à plusieurs reprises déclaré publiquement qu’il refusait de proposer ces produits, affirmant qu’ils n’ont pas de valeur intrinsèque et ne correspondent pas à la philosophie d’investissement à long terme de la société. Cette position ferme est unique dans l’industrie de la gestion d’actifs, et alors que des concurrents comme BlackRock, Fidelity, Invesco embrassent les ETF cryptographiques, Vanguard reste sur sa position.

Cependant, au début de ce mois, ce géant de la gestion d’actifs, qui gère 12兆 dollars, a soudainement ouvert la négociation d’ETF cryptographiques sur sa plateforme de trading, permettant à des millions d’investisseurs d’acheter et de vendre certains ETF d’actifs numériques. La raison derrière ce changement d’attitude est plutôt intrigante. Ameriks explique que cette décision a été en partie motivée par le fait qu’après le lancement du fonds Bitcoin en janvier 2024, les ETF cryptographiques ont déjà enregistré de bonnes performances. Vanguard souhaite s’assurer que ces produits « portent bien leur nom, comme ils le prétendent ».

Cette explication révèle le dilemme de Vanguard. D’un côté, la société maintient que le Bitcoin manque de valeur d’investissement ; de l’autre, la demande des clients pour les ETF cryptographiques est en forte croissance, et ses concurrents ont déjà capté une part importante du marché. La taille des actifs sous gestion de IBIT de BlackRock approche désormais 1000 milliards de dollars, faisant de lui l’un des ETF à la croissance la plus rapide de l’histoire. Si Vanguard continue de refuser leur introduction, elle pourrait risquer de perdre des clients. L’ouverture à la négociation sans fournir de conseils constitue une solution de compromis entre la cohérence idéologique et la réalité commerciale.

La déclaration d’Ameriks est très représentative : « Nous permettons aux utilisateurs de détenir et d’acheter ces ETF sur notre plateforme, mais ils doivent décider par eux-mêmes. Vanguard ne donnera pas de conseils sur l’achat, la vente ou la détention de cryptomonnaies, du moins pour le moment. » Cette déclaration délimite clairement la responsabilité : Vanguard fournit des outils mais ne cautionne pas, la décision d’investissement et ses conséquences incombent aux clients.

Bitcoin vs. Labubu : la controverse sur la valeur des objets de collection spéculatifs

John Ameriks compare le Bitcoin à un jouet en peluche Labubu, ce qui a suscité un vif débat dans la communauté cryptographique. Labubu est une collection tendance qui a explosé ces dernières années, avec des prix passant de quelques dizaines à plusieurs centaines, voire milliers de dollars, mais sa valeur intrinsèque se limite au tissu et au rembourrage. La logique d’Ameriks est que le Bitcoin, comme Labubu, est un actif spéculatif basé sur la consensus et la popularité, dépourvu de capacité à générer un flux de trésorerie.

Les trois principales critiques de Vanguard sur le Bitcoin

Absence de flux de trésorerie : Les actions versent des dividendes, les obligations des intérêts, l’immobilier des loyers, mais le Bitcoin ne génère pas de revenus réguliers.

Pas de valeur intrinsèque soutenue : Le prix est entièrement déterminé par l’émotion du marché et l’offre et la demande, sans ancrage fondamental mesurable.

Données historiques insuffisantes : Le Bitcoin n’a que 16 ans, incapable de prouver ses performances sur un cycle économique complet.

Ce point de vue reflète l’attitude typique des institutions financières traditionnelles envers les cryptomonnaies. La philosophie d’investissement de Vanguard repose sur l’investissement dans la valeur et la modélisation de la valeur actualisée des flux de trésorerie. Ils recherchent des actifs capables de générer des revenus stables et dont le futur peut être prévu. Le Bitcoin ne correspond pas à ce cadre, car il ne verse ni dividendes, ni intérêts, ni loyers, sa valeur dépend entièrement du « prix que le prochain acheteur est prêt à payer ». Dans cette optique, le Bitcoin ressemble davantage à une collection qu’à un actif d’investissement traditionnel.

Cependant, les partisans des cryptomonnaies rétorquent que cette analyse ignore la nature monétaire du Bitcoin et ses effets de réseau. L’or ne génère pas de flux de trésorerie, mais personne ne le considère comme un objet de spéculation. La rareté du Bitcoin (limité à 21 millions), ses caractéristiques de décentralisation et sa transférabilité mondiale en font un outil de stockage de valeur à l’ère numérique. À mesure que davantage d’institutions adoptent le Bitcoin, le consensus monétaire autour de cette cryptomonnaie se forme, et ce consensus constitue sa source de valeur.

Données historiques insuffisantes et scénarios d’hyperinflation

Ameriks admet que dans certains cas, le Bitcoin pourrait avoir une valeur non spéculative. Par exemple, en période d’hyperinflation ou de troubles politiques, la valeur du Bitcoin pourrait augmenter. « Si dans ces situations, vous pouvez voir une tendance fiable des prix, nous pourrions alors discuter de manière plus rationnelle de la logique d’investissement et de son rôle potentiel dans un portefeuille. Mais pour l’instant, nous n’avons pas encore vu cela — les données historiques sont encore trop courtes. »

Ce point de vue met en lumière le dilemme central des sociétés de gestion traditionnelles : comment évaluer de nouveaux actifs sans données historiques à long terme ? Le Bitcoin, créé en 2009, n’a connu qu’un seul cycle économique complet et n’a pas encore traversé une véritable crise financière mondiale ou une hyperinflation. La performance du Bitcoin durant la pandémie de 2020, bien que robuste, a été principalement influencée par un choc de liquidité plutôt que par une crise de crédit.

La prudence de Vanguard n’est pas isolée dans le secteur institutionnel. De nombreux fonds de pension, compagnies d’assurance et fonds souverains adoptent une attitude similaire, car ils ont une responsabilité fiduciaire à long terme et doivent assurer la stabilité de leurs allocations. Pour ces institutions, l’absence de données sur 30 à 50 ans constitue une incertitude inhérente, même si la performance actuelle est impressionnante.

Cependant, le marché vote avec ses pieds. Moins d’un an après le lancement de l’ETF Bitcoin au comptant, la gestion d’actifs a dépassé 1000 milliards de dollars, montrant une forte demande des investisseurs particuliers et institutionnels. Cette demande crée une tension avec la position conservatrice de Vanguard. La stratégie d’ouvrir la négociation sans donner de conseils est en réalité un compromis entre la demande du marché et la philosophie de l’entreprise. Cette « ouverture passive » permet à la société de ne pas manquer d’opportunités tout en conservant la possibilité de changer d’avis à l’avenir.