“Prison de la vision globale de la finance” non inévitable : le président de la SEC veut construire une troisième voie

Auteur : Zhang Feng

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, Paul S. Atkins, a prononcé un discours lors de la table ronde du groupe de travail sur la cryptomonnaie le 15 décembre 2025, exposant en profondeur la question de l’équilibre entre confidentialité financière et régulation à l’ère de la blockchain. Il a clairement indiqué que, si la direction de la régulation est erronée, la cryptomonnaie pourrait devenir « la structure de surveillance financière la plus puissante de tous les temps », voire pousser l’ensemble du secteur vers un abîme de « prison panoramique financière ». Dans le contexte actuel de fusion profonde entre numérisation et technologie blockchain, la question de la mise en œuvre d’une régulation financière efficace sans porter atteinte à la vie privée individuelle est devenue un défi commun pour les régulateurs mondiaux.

1. Pourquoi cette question est-elle cruciale ? — Une régulation erronée pourrait conduire à une « prison panoramique financière »

Dans son discours, Atkins a souligné d’emblée que la cryptomonnaie et la technologie blockchain offrent une transparence et une traçabilité des transactions sans précédent. Chaque transaction sur la chaîne est enregistrée dans un registre public, et les sociétés d’analyse blockchain peuvent efficacement aider les autorités à relier les activités sur la chaîne à une identité réelle. Cette caractéristique technologique est comme une épée à double tranchant : d’un côté, elle aide à lutter contre les activités financières illégales, mais de l’autre, elle peut être abusée comme un outil de surveillance totale.

Si les régulateurs adoptent une approche extrême et exhaustive — par exemple, en considérant chaque portefeuille comme un courtier, chaque code comme une bourse, chaque transaction comme un événement à signaler — alors tout l’écosystème cryptographique sera contraint d’entrer dans un état de « surveillance panoramique ». Dans cet état, chaque transfert, chaque ajustement de position, voire chaque interaction avec un contrat intelligent sera entièrement exposé, et la vie privée financière individuelle sera totalement anéantie, tandis que la vitalité de l’innovation sera étouffée.

Comme l’a averti Atkins : « La blockchain publique est plus transparente que tout système financier traditionnel… Si la direction de la régulation est erronée, la cryptomonnaie pourrait devenir la structure de surveillance financière la plus puissante de tous les temps. » Cela concerne non seulement l’éthique technologique, mais touche aussi au cœur du paradoxe du système financier moderne : Comment tracer la ligne entre garantir la sécurité et défendre la liberté ?

2. Principes fondamentaux pour résoudre cette problématique : sécurité nationale et vie privée des citoyens en équilibre

Atkins insiste sur le fait que la nature de cette problématique est « très américaine », c’est-à-dire que les gens peuvent-ils participer aux activités financières modernes sans sacrifier leur vie privée. Cela reflète le long héritage de la société américaine dans la balance entre sécurité nationale et liberté individuelle.

D’un côté, le gouvernement a l’obligation d’utiliser des outils comme la « Bank Secrecy Act » pour freiner les activités financières illégales, protégeant ainsi les citoyens et le pays contre les menaces à la sécurité ; de l’autre, « la capacité des citoyens à gérer librement leurs affaires personnelles sans surveillance gouvernementale » est l’une des valeurs fondamentales des États-Unis. L’émergence de la cryptomonnaie offre justement une opportunité de repenser cette balance à la lumière des technologies du 21e siècle.

Ainsi, le principe de régulation doit être : à la fois prévenir efficacement les risques, protéger la sécurité nationale, tout en respectant et garantissant pleinement la vie privée financière des citoyens. Toute politique qui privilégie un contrôle excessif ou, au contraire, une dérégulation totale, nuira à la santé à long terme du système financier.

3. Outils existants du comité et limites de leur utilisation : la régulation par le système CAT comme exemple d’autocontrôle

La SEC a mis en place depuis plusieurs années une série d’outils de collecte et de surveillance des données, tels que le système d’audit intégré (CAT), le dépôt de données sur les swaps et le formulaire PF. Ces outils ont permis d’accroître la transparence du marché et de lutter contre la fraude, mais ont aussi révélé le risque d’une régulation excessive.

Prenant l’exemple du système CAT, Atkins indique qu’il a été initialement conçu pour aider la SEC à mieux comprendre le marché, mais qu’il a progressivement évolué en un « système de surveillance puissant », rapprochant la SEC « d’une surveillance de masse ». Plus important encore, l’État n’a pas toujours utilisé pleinement toutes les informations soumises, imposant ainsi des coûts et des risques pour la vie privée des investisseurs.

Pour y remédier, la SEC a déjà pris des mesures pour réduire certains éléments de données sensibles dans le système CAT, et réévaluer son étendue et ses coûts. Cette démarche reflète la nécessité pour les régulateurs d’avoir une autocontrôle et une rationalité dans l’utilisation des outils — il ne s’agit pas de maximiser aveuglément la collecte de données, mais d’évaluer prudemment la nécessité et la pertinence de chaque type d’information.

4. Défis de la régulation à l’ère numérique : plus l’accès à l’information est facile, plus la prudence est de mise

Dans l’« ère analogique », la régulation financière était limitée par les enregistrements papier, la distance physique et les processus manuels, ce qui offrait une certaine protection de la vie privée. Mais à l’ère numérique, notamment avec la généralisation de la blockchain, le coût et le seuil d’accès à l’information ont considérablement diminué, permettant aux régulateurs de suivre en quasi temps réel et de manière panoramique les activités transactionnelles des utilisateurs.

Si cette commodité technologique est mal utilisée, elle peut rapidement conduire à une surveillance excessive. Atkins cite l’économiste Hayek dans « La Fatalité de l’orgueil », critiquant cette mentalité bureaucratique qui pense qu’« en recueillant suffisamment d’informations et en réunissant suffisamment d’experts, on peut trouver la solution parfaite ». En réalité, l’information n’est pas la sagesse, et accumuler des données ne garantit pas une régulation efficace.

Par conséquent, à l’ère numérique, les régulateurs doivent faire preuve de « modestie et de principes », évitant de tomber dans le piège de la surveillance excessive (surveillance overreach). La discussion sur la cryptomonnaie et les technologies de confidentialité renforcée (comme la preuve à divulgation zéro) s’inscrit dans ce contexte.

5. Éviter la régulation excessive : ne pas transformer chaque étape en un point de surveillance

Atkins s’oppose fermement à l’idée de faire entrer chaque composant de l’écosystème cryptographique dans le champ de la régulation. Il souligne que si le gouvernement « considère chaque portefeuille comme un courtier, chaque logiciel comme une bourse, chaque transaction comme un événement à signaler, chaque protocole comme un point de surveillance », alors tout le système deviendra une « prison panoramique financière ».

Heureusement, la technologie blockchain elle-même offre des outils pour protéger la vie privée, tels que la preuve à divulgation zéro, la divulgation sélective, ou encore les portefeuilles conformes. Ces technologies permettent aux utilisateurs de prouver leur conformité réglementaire sans avoir à révéler tous leurs détails financiers. Par exemple, une plateforme régulée peut prouver que ses utilisateurs ont passé des contrôles anti-blanchiment sans conserver en permanence chaque transaction.

Cela ouvre la voie à une « moindre divulgation, une conformité accrue », et offre une nouvelle voie pour l’innovation réglementaire : au lieu d’accroître la collecte de données pour renforcer la surveillance, il faut utiliser la technologie pour assurer la conformité tout en protégeant la vie privée.

6. Maintenir le bon fonctionnement du marché : autoriser une certaine opacité pour préserver la santé du marché

Le bon fonctionnement des marchés financiers dépend d’un certain degré de confidentialité et de secret. Atkins souligne que de nombreuses institutions dépendent de leur capacité à établir des positions, tester des stratégies, fournir de la liquidité, et que si ces activités étaient entièrement publiques en temps réel, cela entraînerait des comportements de frontrunning, d’imitation ou de vente à la hâte, déformant le marché.

Par exemple, si les market makers et les souscripteurs doivent divulguer en temps réel chaque ajustement de leur inventaire ou flux de capitaux, leur attractivité commerciale en serait fortement réduite, et la liquidité du marché pourrait en pâtir. Ainsi, une certaine opacité est nécessaire pour assurer la santé du marché, et la régulation doit laisser une marge pour la confidentialité commerciale légitime.

Cela vaut aussi pour le marché des cryptomonnaies : si chaque transaction sur la chaîne et chaque appel de contrat intelligent sont entièrement exposés, cela dissuadera la participation institutionnelle et pourrait favoriser la manipulation du marché. La régulation doit donc trouver un équilibre entre transparence et confidentialité.

7. Construire un cadre cible : la progression technologique ne doit pas se faire au détriment de la liberté individuelle

Dans sa conclusion, Atkins propose que l’objectif ultime soit de construire un cadre de régulation qui favorise à la fois l’innovation technologique, le développement financier, et la liberté individuelle. Ce cadre doit comporter plusieurs caractéristiques :

• Principes directeurs : équilibrer sécurité nationale et vie privée ;
• Neutralité technologique : utiliser intelligemment les technologies de protection de la vie privée pour réaliser « conformité sans surveillance » ;
• Régulation hiérarchisée : distinguer les acteurs et les risques, éviter une approche uniforme ;
• Ajustements dynamiques : adapter en permanence la régulation aux évolutions technologiques et du marché.

Il insiste sur le fait que cette démarche « a une importance profonde et un impact durable », nécessitant la participation conjointe des régulateurs, de l’industrie et du public. Ce n’est qu’en collaborant qu’on pourra trouver une voie « qui concilie sécurité et innovation sans sacrifier la vie privée ».

8. Leçons pour la régulation en Chine : repenser objectifs, principes, outils et cadre

La discussion de la SEC américaine offre également des enseignements importants pour la régulation de la cryptomonnaie et de la blockchain en Chine :

• Les objectifs de régulation doivent être clairement équilibrés. En promouvant le développement de la blockchain et la régulation des cryptomonnaies, la Chine doit aussi établir un objectif de sécurité et de liberté. Il faut prévenir les risques financiers et criminalités, tout en protégeant les droits légitimes des utilisateurs et en encourageant l’innovation technologique.

• Les principes de régulation doivent privilégier la modération. Lors de l’utilisation d’outils comme l’analyse de big data ou la blockchain, il faut maintenir une rationalité et une retenue, évitant la dérive vers une surveillance excessive. La Chine peut s’inspirer de la réflexion de la SEC sur le système CAT, en établissant un mécanisme d’évaluation de la nécessité de collecte de données.

• Les outils de régulation doivent être adaptés à la technologie. La Chine peut explorer activement des technologies de protection de la vie privée telles que la preuve à divulgation zéro, le chiffrement homomorphe ou le calcul multipartite, pour promouvoir une régulation « minimale en données, vérification fiable ». Par exemple, dans la lutte contre le blanchiment d’argent, il serait possible de prouver la conformité sans divulguer tous les détails des transactions.

• Le cadre réglementaire doit encourager l’innovation. Lors de l’élaboration des lois, il faut laisser de la place à l’évolution technologique et aux pratiques commerciales, évitant que des règles trop strictes ou trop rigides n’étouffent l’innovation. Des mécanismes comme la régulation en bac à sable ou les essais pilotes peuvent aider à explorer l’équilibre entre régulation et vie privée dans un environnement contrôlé.

• L’autorégulation sectorielle doit jouer un rôle. Encourager les associations professionnelles à définir des normes de confidentialité et de conformité, et inciter les entreprises à adopter volontairement des technologies de protection de la vie privée, pour former un système de gouvernance à trois niveaux : régulation gouvernementale, auto-régulation sectorielle, responsabilité individuelle des entreprises.

La conférence de Paul S. Atkins met en lumière de manière profonde le paradoxe et les voies possibles pour la régulation financière à l’ère de la cryptomonnaie. Face à des capacités technologiques sans précédent, les régulateurs doivent faire preuve de lucidité et de modération, évitant le piège de la « surveillance panoramique ». Utiliser efficacement les outils existants, garantir le fonctionnement normal des affaires, et faire preuve de retenue dans l’exercice du pouvoir pourraient être la clé pour équilibrer régulation et protection de la vie privée. Ce défi n’est pas seulement américain, mais une question commune pour tous les pays explorant l’avenir de la finance numérique.