PIPPIN révèle une concentration de 80 % ! 27 portefeuilles suspectés d'être manipulés par la même entité pour 3,8 milliards de dollars

La plateforme d’analyse blockchain Bubblemaps a publié un rapport d’enquête sur la plateforme X, révélant de graves problèmes de concentration du token PIPPIN. Les adresses internes détiennent actuellement environ 80 % de l’offre, d’une valeur d’environ 3,8 milliards de dollars. L’enquête a découvert que, depuis la dernière révélation, 16 nouveaux portefeuilles présentant le même schéma sont apparus, probablement contrôlés par la même entité. Ce rapport a été publié alors que le prix de PIPPIN continue de grimper, sonnant l’alarme pour les investisseurs.

27 portefeuilles présentant des caractéristiques suspectes communes

(Source : Bubblemaps)

L’enquête de Bubblemaps a dévoilé un schéma inquiétant. Ces 27 portefeuilles ne sont pas des investisseurs dispersés au hasard, mais présentent des comportements très cohérents. Les 16 premiers portefeuilles ont tous reçu leurs fonds initiaux d’un seul échange centralisé (CEX), ce qui est extrêmement inhabituel. La provenance des fonds d’un investisseur particulier devrait être diversifiée, incluant différents échanges, OTC ou transferts personnels.

Plus suspect encore, la quantité de SOL reçue par ces portefeuilles est très proche. SOL est le jeton natif de la blockchain Solana, utilisé pour payer les frais de transaction. Si ces portefeuilles représentaient des investisseurs indépendants, leurs achats de SOL devraient être répartis de manière aléatoire. Mais la similitude des quantités de SOL suggère que ces portefeuilles ont été créés et financés selon un plan unifié.

L’absence d’historique de transactions est un autre signal d’alarme. Ces portefeuilles n’ont effectué aucune activité avant de retirer PIPPIN, ce qui indique qu’ils ont été créés spécifiquement à cette fin. Les investisseurs expérimentés ont généralement une riche histoire de transactions on-chain, tandis que ces « portefeuilles propres » ressemblent davantage à des outils soigneusement conçus.

Le retrait massif de PIPPIN depuis des échanges centralisés constitue le point clé de ce schéma. Cela signifie qu’une entité a d’abord acheté ou reçu une grande quantité de PIPPIN sur un échange, puis l’a dispersée dans plusieurs portefeuilles. L’objectif de cette opération pourrait être de dissimuler la véritable concentration, en créant une fausse impression de détention dispersée.

Analyse de la fenêtre temporelle des portefeuilles liés aux CEX

Le deuxième groupe de 11 portefeuilles liés à un CEX fournit davantage de preuves. Ces portefeuilles détiennent au total environ 9 % de l’offre de PIPPIN, une proportion inférieure à celle du premier groupe, mais toujours significative. La clé réside dans la cohérence des flux de fonds et des fenêtres temporelles.

Comparaison des caractéristiques suspectes des deux groupes de portefeuilles

Premier groupe lié au CEX (16 portefeuilles) : provenance unique des fonds, quantités de SOL proches, absence d’historique, retraits importants

Deuxième groupe lié au CEX (11 portefeuilles) : cohérence dans la fenêtre temporelle des flux, détention d’environ 9 %, schéma comportemental répété

Suspicion globale : ces deux groupes, totalisant 27 portefeuilles, seraient contrôlés par la même entité, avec une détention totale approchant 80 % de l’offre

La cohérence dans la fenêtre temporelle indique que ces portefeuilles ont effectué des opérations similaires dans des périodes presque identiques. Si cela représentait un comportement réel de petits investisseurs, la distribution dans le temps serait plus aléatoire. Mais une concentration d’opérations dans une fenêtre spécifique suggère une coordination et une exécution unifiées.

Bubblemaps souligne que la conclusion « contrôlé par la même entité » n’est pas une supposition, mais une déduction basée sur la reconnaissance de schémas dans les données blockchain. Bien qu’il ne soit pas possible de prouver à 100 %, lorsque plusieurs indicateurs indépendants convergent vers la même conclusion, la probabilité est très élevée.

80 % de concentration, une menace mortelle pour les investisseurs de PIPPIN

Un taux de concentration de 80 % est un signal extrêmement dangereux. Dans un projet de crypto-monnaie normal, l’équipe de développement, les investisseurs précoces et la communauté disposent généralement d’un plan clair de distribution des tokens, et ces informations sont publiques et transparentes. Mais dans le cas de PIPPIN, la majorité des tokens semblent détenus par une entité suspectée, et cette réalité n’a été révélée que par l’enquête de Bubblemaps.

Une telle concentration confère à ses détenteurs un pouvoir de manipulation du marché considérable. La possession de 80 % de l’offre permettrait à l’entité de vendre massivement à tout moment, provoquant un effondrement du prix, laissant les petits investisseurs sans défense. Même sans vendre immédiatement, cette menace potentielle plane comme une épée de Damoclès au-dessus de tous les investisseurs.

Plus insidieux encore, les contrôleurs peuvent créer de fausses activités de trading via ces portefeuilles dispersés. Transférer des tokens entre différents portefeuilles peut donner une fausse impression d’activité « active », attirant davantage de petits investisseurs. Ils peuvent aussi placer des ordres d’achat et de vente à des niveaux clés pour manipuler le prix, induisant en erreur les investisseurs.

Du point de vue de la sortie de liquidité, si les contrôleurs décidaient de vendre, le marché ne pourrait pas absorber une pression de vente de 3,8 milliards de dollars. Même en vendant par étapes, cela exercerait une pression continue sur le prix. Les petits investisseurs auraient peu de chances de s’en sortir indemnes, car leurs ordres de vente ne seraient exécutés qu’après la vente massive de l’entité.

Contraste avec le danger lié à l’introduction sur Robinhood

Ironie du sort, alors que Bubblemaps révélait ces problèmes, PIPPIN était en train d’être listé sur la plateforme d’échange grand public Robinhood. La mise en ligne sur Robinhood est souvent perçue comme un signe positif, indiquant que le projet a atteint un certain niveau de crédibilité et de conformité. Pourtant, l’enquête de Bubblemaps dévoile un tableau complètement différent.

Ce contraste met en lumière un problème fondamental du marché des Crypto : l’évaluation par les exchanges centralisés ne permet pas toujours de détecter la concentration des tokens ou les risques de manipulation. Robinhood a peut-être évalué la liquidité et la demande des utilisateurs pour PIPPIN, mais sans approfondir la distribution des tokens.

Pour les utilisateurs de Robinhood, cette mise en ligne peut donner une fausse impression de sécurité. Beaucoup d’investisseurs particuliers penseront « puisque Robinhood a listé, c’est sûr », alors qu’en réalité ils entrent dans un marché fortement manipulé. La simplicité et la convivialité de Robinhood pourraient même accélérer l’afflux de fonds des petits investisseurs vers ce token à haut risque.