Forbes : La compétition des stablecoins entre dans une phase « priorité à la sécurité » au niveau institutionnel

Récemment, Forbes a publié un article approfondi sur les dernières avancées dans le cadre réglementaire des stablecoins aux États-Unis, en mettant notamment en avant le « Rapport sur la politique des actifs numériques américains 2025 Skynet » publié par CertiK.

L’article cite l’analyse de CertiK qui indique qu’avec la progression continue de lois clés telles que le « GENIUS Act », l’industrie des actifs numériques aux États-Unis passe d’un principe général à une nouvelle étape centrée sur des exigences concrètes, une réglementation exécutable et des attentes de conformité au niveau institutionnel. Ronghui Gu, co-fondateur et CEO de CertiK, déclare que les émetteurs qui réussiront à se démarquer à l’avenir seront ceux qui auront déjà mis en place des systèmes opérationnels matures, au niveau institutionnel, en matière de gestion des réserves, de transparence et d’infrastructure. L’ensemble du secteur évolue également vers une priorité accrue sur la « sécurité ».

De plus, Forbes cite le rapport de CertiK pour souligner que la divergence des trajectoires réglementaires entre les États-Unis et l’Europe est en train de remodeler la dynamique de liquidité mondiale des stablecoins : les États-Unis considèrent le stablecoin en dollars comme un actif stratégique, tandis que le cadre MiCA de l’Union européenne vise principalement à protéger la souveraineté monétaire de l’euro, créant ainsi un système de stablecoins à « double voie ». CertiK estime que la réglementation déterminera non seulement qui peut émettre des stablecoins, mais aussi qui pourra participer à la compétition à l’échelle mondiale. La véritable compétition se déplace vers la capacité à opérer sur le long terme, à travers différents systèmes réglementaires.

Voici le texte original de l’article :

Les stablecoins ont maintenant un « manuel de règles » : la véritable compétition commence

Après une période de turbulence sur le marché des cryptomonnaies, une tendance demeure stable dans le recul — la demande pour les stablecoins adossés au dollar. Alors que les traders réduisent leur exposition au risque, les fonds se réorientent vers des actifs considérés comme plus sûrs et plus prévisibles, même si la volatilité du marché a poussé de nombreuses altcoins à de nouveaux creux cycliques. Il est intéressant de noter que ce changement coïncide précisément avec la plus importante orientation politique dans le domaine des stablecoins aux États-Unis. Les règles de fonctionnement des actifs numériques en dollars commencent à devenir claires.

Avec la progression du « GENIUS Act » au Congrès, la clarification des limites réglementaires par le « CLARITY Act » et la révocation du SAB121 qui levait un obstacle clé à la détention d’actifs numériques par les banques, les États-Unis commencent enfin à jouer un rôle central dans la politique des stablecoins. Selon la dernière analyse réglementaire de CertiK, ce moment revêt une importance cruciale : l’ère des principes vagues touche à sa fin, et un nouveau stade, centré sur des exigences concrètes, une réglementation exécutable et une conformité institutionnelle, est en train de commencer.

Mise en place de règles réglementaires aux États-Unis

Le « GENIUS Act » établit un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins, exigeant qu’ils soient adossés à 1:1 par des liquidités en espèces et autres actifs de haute qualité, en interdisant strictement la réhypothèque, et imposant des audits mensuels par des auditeurs indépendants.

Parallèlement, le « CLARITY Act » définit clairement les limites de la régulation des actifs numériques, empêchant les autorités de régulation des valeurs mobilières d’exercer leur juridiction dans des domaines non couverts par cette loi.

De plus, le controversé SAB 121 — une annonce comptable qui empêchait en pratique les banques américaines de fournir des services de garde pour les actifs numériques — a été abrogé par vote au Congrès.

Dans l’ensemble, ces mesures créent pour la première fois un environnement très favorable aux émetteurs de stablecoins américains. C’est la première fois que les « règles du jeu » pour l’industrie ne sont plus implicites, mais clairement écrites dans la loi.

« Le nouveau cadre réglementaire américain pour les stablecoins permet à l’industrie de passer d’un principe général à des attentes de conformité de niveau bancaire », déclare Ronghui Gu, CEO de CertiK. « Les émetteurs qui réussiront à se démarquer seront ceux qui auront déjà mis en place des infrastructures matures, au niveau institutionnel, notamment en gestion des réserves et en transparence. »

Gu souligne que ces exigences poussent l’ensemble du secteur vers une priorité accrue sur la sécurité. La réalisation d’un support à 100 % avec des actifs à haute liquidité, ainsi que des restrictions strictes sur l’utilisation des réserves, poseront des défis aux émetteurs qui dépendent d’outils à haut risque ou d’une gestion faible. Les audits mensuels et la réconciliation continue élèvent également le seuil de conformité. Ces obligations ressemblent davantage aux exigences réglementaires auxquelles sont soumis les établissements financiers traditionnels qu’aux standards des entreprises crypto natives.

La divergence entre États-Unis et Europe remodelera la liquidité

Alors que les États-Unis accélèrent la mise en place d’un cadre réglementaire fédéral, l’Europe trace une voie différente sous le régime du « MiCA ». Ce cadre limite la taille des émissions de stablecoins et impose des règles strictes pour les jetons de monnaie électronique, avec pour objectif principal la protection de la souveraineté monétaire de l’euro.

Le rapport de CertiK estime que cette divergence entraînera une fracture structurelle dans la liquidité mondiale. Les États-Unis positionnent le stablecoin en dollars comme un produit stratégique d’« exportation », tandis que l’Europe privilégie la limitation de l’expansion et le renforcement de la régulation locale. Gu résume cette dynamique en disant : « Nous entrons dans une phase où les cadres réglementaires des États-Unis et de l’UE prennent des chemins très différents. Le système fédéral américain considère le stablecoin adossé au dollar comme un actif stratégique, tandis que MiCA vise à protéger la souveraineté de l’euro. »

En conséquence, un monde à « double voie » pour les stablecoins se dessine. Les émetteurs mondiaux qui souhaitent se conformer aux deux cadres devront établir des modèles de réserves, des arrangements de garde et des opérations distincts. Seules les institutions disposant de la capacité financière la plus solide pourront, sans sacrifier leur liquidité ou leur résilience opérationnelle, s’étendre à l’échelle transjuridictionnelle. Les plus petites entités seront limitées par leur zone géographique ou devront collaborer avec des institutions réglementées.

Comme le souligne le rapport, c’est l’un des changements clés dans la dynamique concurrentielle des stablecoins : la réglementation déterminera non seulement qui peut émettre, mais aussi qui pourra opérer à l’échelle mondiale.

Prochain front : maturité opérationnelle et sécurité

La clarté réglementaire élimine l’incertitude qui freinait depuis longtemps la participation plus profonde des institutions. Mais selon l’analyse de CertiK, la disparition de l’incertitude réglementaire révèle un autre goulot d’étranglement sous-estimé par beaucoup d’émetteurs : la maturité opérationnelle.

« Avec la réduction de l’incertitude réglementaire, la compétition se déplace vers le niveau opérationnel », explique Gu. « Le défi le plus sous-estimé concerne l’infrastructure. »

L’un des exemples évoqués dans le rapport est l’exigence du « GENIUS Act » concernant le contrôle basé sur des rôles sur la blockchain. Les émetteurs doivent assumer le rôle légitime de « freezer » (gel) et s’appuyer sur des modules de sécurité matériels, une gouvernance multi-signatures et des mécanismes de surveillance continue. Le défi n’est pas d’ajouter une fonction de gel, mais de garantir sa sécurité. Il ne faut en aucun cas permettre à un opérateur attaqué de geler ou de transférer des actifs.

Au-delà de la gestion des permissions internes, plusieurs cadres réglementaires exigent désormais que les entreprises respectent des normes nationales de cybersécurité, comme le « Cybersecurity Framework » du NIST (National Institute of Standards and Technology).

Les règles Part500 de l’État de New York pour les institutions financières sont également devenues une norme émergente.

Les émetteurs entrant dans le cadre réglementaire fédéral doivent se préparer à des contrôles de niveau SOC, à des plans d’intervention audités et à des accords de niveau de service (SLA) standardisés. Sur cette base, ils doivent également intégrer des exigences anti-blanchiment (AML), qui dépendent de plus en plus de la détection automatisée de sanctions, de l’analyse de clusters et du suivi des comportements suspects inter-chaînes.

Ce type d’infrastructure n’est plus une option, mais une nécessité pour participer dans un marché réglementé. Dans ce contexte, les institutions investiront des milliards de dollars dans des émetteurs les plus conformes.

La compétition commence

Depuis des années, la réglementation était perçue comme le principal obstacle à l’adoption des stablecoins. Mais cette situation évolue. Les États-Unis disposent désormais d’un cadre réglementaire exécutable, l’Europe a lancé MiCA, et de nombreux pays asiatiques modernisent leurs propres régimes. La question n’est plus de savoir si les stablecoins seront réglementés, mais comment les émetteurs pourront y faire face et se concurrencer.

Les stablecoins entrent dans une nouvelle ère où la confiance s’obtient de la même manière que dans la finance traditionnelle : en prouvant que leur système opérationnel, leur cybersécurité et leur conformité peuvent résister à un examen institutionnel. C’est cette transformation que CertiK a saisie. La clarté réglementaire ne nivelle pas la compétition, elle favorise ceux qui sont le mieux préparés à la supervision réglementaire.

La vague de croissance arrive, mais tous n’en profiteront pas. Les gagnants finaux seront ceux qui ne considéreront plus les stablecoins comme un produit crypto, mais comme un instrument financier. Et dans ce nouvel environnement réglementé, c’est précisément ce qu’ils sont devenus.