RWA menghasilkan uang? Penjelasan lengkap tentang kebijakan pengawasan mata uang virtual "Pemberitahuan 2.6"

Penulis: Tim Pengacara Xiao Sa

Pada 6 Februari 2026, Bank Sentral dan delapan kementerian lainnya secara bersama-sama mengeluarkan “Pemberitahuan tentang Lebih Lanjut Pencegahan dan Penanganan Risiko Terkait Mata Uang Virtual dan Lainnya” (singkatnya “Pemberitahuan 2.6”). Sebuah pendapat pribadi, Pemberitahuan 2.6 sebenarnya adalah versi lanjutan dari “Pemberitahuan tentang Pencegahan Lebih Lanjut dan Penanganan Risiko Perdagangan dan Spekulasi Mata Uang Virtual” yang dikeluarkan oleh sepuluh kementerian pada tahun 21 (singkatnya “Pemberitahuan 9.24”):

1. Regulasi pengawasan terhadap mata uang virtual masih sangat mirip dengan Pemberitahuan 9.24, kecuali beberapa patch yang perlu diperhatikan, tidak ada perubahan substansial;

2. Regulasi terhadap NFT dan aset digital lainnya, karya seni digital, masih dalam keadaan kosong;

3. Ditetapkan regulasi pengawasan RWA yang cukup jelas namun ketat.

Selanjutnya, tim Sa akan menjelaskan secara rinci.

1. Penjelasan Regulasi Pengawasan RWA

Ringkasan satu kalimat tentang pendekatan pengawasan RWA saat ini di Tiongkok: Ketat dengan syarat tertentu.

Perlu dicatat bahwa Pemberitahuan 2.6 adalah kali pertama di dokumen regulasi di mana definisi RWA secara tegas dijelaskan: “Tokenisasi aset dunia nyata adalah kegiatan menggunakan teknologi enkripsi dan buku besar terdistribusi atau teknologi serupa, mengubah kepemilikan, hak atas hasil, dan lain-lain dari aset menjadi token (sertifikat) atau hak lain yang memiliki karakteristik token (sertifikat), serta menerbitkan dan memperdagangkannya.”

Dalam prinsip pengawasan, Pasal (13) dari Pemberitahuan 2.6 secara tegas menyatakan: “Tanpa persetujuan dari otoritas terkait sesuai prosedur, subjek domestik dan subjek asing yang dikendalikan olehnya tidak boleh menerbitkan mata uang virtual di luar negeri.” Kalimat ini sebenarnya tidak hanya membatasi RWA, tetapi juga membatasi perilaku ICO secara umum. Namun, apakah NFT termasuk dalam kategori yang dilarang, masih perlu didiskusikan lebih lanjut. Dari sudut interpretasi teks, tim Sa cenderung berpendapat bahwa pasal ini tidak mengatur penerbitan NFT.

Dalam regulasi spesifik, Tiongkok menetapkan “Sistem Persetujuan Penerbitan RWA”. Tim Sa merangkum secara singkat sebagai berikut:

Pada saat konsep RWA paling populer di tahun 2025, tim Sa sudah beberapa kali dan secara tegas memperingatkan bahwa apapun bentuknya (misalnya, menerbitkan NFT sebagai bentuk RWA), skala apapun (misalnya, penerbitan RWA kecil secara internal), atau aset dasar apapun (misalnya, produk pertanian sebagai RWA), semua kegiatan penerbitan RWA di Tiongkok sulit dipisahkan dari larangan ICO yang dilarang oleh Pengumuman 9.24 pada September 2017, dan memiliki risiko ketidakpatuhan serta berpotensi melanggar batas hukum. Pasal (2) dari Pemberitahuan 2.6 menegaskan hal ini: “Kegiatan tokenisasi aset dunia nyata di dalam negeri, serta penyediaan jasa perantara, teknologi informasi terkait, dan lain-lain, yang diduga melakukan penjualan token secara ilegal, penerbitan sekuritas secara sembunyi-sembunyi, operasi bisnis sekuritas dan futures secara ilegal, pengumpulan dana secara ilegal, harus dilarang; kecuali dengan persetujuan dari otoritas pengawas sesuai prosedur, dan kegiatan terkait yang dilakukan berdasarkan infrastruktur keuangan tertentu.”

Sebagian mitra memandang positif ketentuan pengecualian penerbitan domestik ini: “Dengan persetujuan dari otoritas terkait sesuai prosedur, dan berdasarkan infrastruktur keuangan tertentu.” Pendapat pribadi, tim Sa berpendapat bahwa dalam jangka pendek (beberapa tahun ke depan), otoritas pengawas di Tiongkok tidak akan mengizinkan subjek domestik menerbitkan proyek RWA. Diperkirakan, hanya setelah menguji coba proyek luar negeri dalam skala besar dan mengumpulkan pengalaman pengawasan yang cukup, otoritas akan benar-benar mengubah ketentuan ini menjadi jalur yang dapat dilalui.

Mengenai pertanyaan umum tentang apa yang dimaksud dengan “subjek domestik yang mengendalikan subjek luar negeri”, serta kondisi penerbitan dan tanggung jawab lembaga perantara, tim Sa akan menjelaskan secara rinci dalam artikel analisis kepatuhan penerbitan RWA selanjutnya.

2. Perbaikan Penting yang Diberikan Pemberitahuan 2.6 dalam Pengawasan Mata Uang Virtual

Terkait sifat mata uang virtual, larangan kegiatan terkait di daratan Tiongkok, serta kebijakan yudisial (melanggar ketertiban umum tidak berlaku, risiko ditanggung sendiri), Pemberitahuan 2.6 dan 9.24 tidak berbeda, tim Sa tidak akan mengulang, hari ini hanya akan fokus pada analisis patch penting baru dari Pemberitahuan 2.6.

(1) Tanpa izin, tidak boleh menerbitkan stablecoin Renminbi

Pasal (1) ayat ketiga dari Pemberitahuan 2.6 menyatakan: “Stablecoin yang terkait dengan mata uang resmi yang beredar secara tidak langsung menjalankan sebagian fungsi dari mata uang resmi. Tanpa persetujuan dari otoritas terkait sesuai prosedur, tidak ada unit atau individu di dalam maupun luar negeri yang boleh menerbitkan stablecoin terkait Renminbi di luar negeri.”

Alasan utama munculnya patch ini adalah karena pada tahun 2025, Hong Kong di Tiongkok mengeluarkan dan menerbitkan “Peraturan Stabilitas Coin”, yang secara besar-besaran mempopulerkan konsep stablecoin. Beberapa pihak yang tidak bertanggung jawab mulai menggunakan nama stablecoin, bahkan “stablecoin Renminbi”, untuk menerbitkan token palsu secara besar-besaran di daratan Tiongkok dan Hong Kong, yang mengganggu ketertiban keuangan.

Alasan yang lebih mendalam adalah bahwa otoritas pengawas harus menjaga hak pencetakan uang (atau disebut “kedaulatan ekonomi”), mencegah virtual currency mengganggu keamanan ekonomi nasional. Hak pencetakan uang (Seigniorage), secara sederhana, adalah “hak eksklusif yang dimiliki dan dijalankan oleh entitas tertentu (negara atau pemerintah) untuk mencetak, menerbitkan, dan mengelola mata uang resmi”, dan secara lebih akademis dan abstrak adalah: “selisih antara nilai nominal uang dan biaya produksinya.” Tim Sa tidak akan membahas ini lebih jauh.

Dalam praktiknya, hak pencetakan uang memiliki peran berbeda di berbagai periode sejarah: di zaman kuno, hak ini langsung menjadi keuntungan raja (umumnya uang berasal dari penegasan kekuasaan negara dan kebutuhan pajak); di zaman modern, hak pencetakan uang adalah alat fiskal pemerintah; dan dalam sistem keuangan modern, hak ini secara bertahap berubah menjadi bentuk kekuasaan yang lebih kompleks antar negara atau ekonomi yang berbeda.

Ini menjelaskan mengapa dalam kalimat pertama Pasal (1) ayat ketiga dari Pemberitahuan 2.6 disebutkan: “Stablecoin yang terkait dengan mata uang resmi yang beredar secara tidak langsung menjalankan sebagian fungsi dari mata uang resmi…” Oleh karena itu, tim Sa berpendapat bahwa dengan promosi besar-besaran digital renminbi di Tiongkok, Pemberitahuan 2.6 secara praktis memutus semua kemungkinan penerbitan stablecoin Renminbi yang sesuai regulasi oleh subjek apa pun. Jangan berharap terlalu banyak terhadap pengecualian “dengan persetujuan dari otoritas terkait sesuai prosedur.”

(2) Penambahan kewajiban pelaporan pengawasan untuk perusahaan internet

Pasal (7) dari Pemberitahuan 2.6 menyatakan: “Memperkuat pengelolaan konten informasi dan akses internet. Perusahaan internet tidak boleh menyediakan tempat usaha online, pameran komersial, promosi, atau layanan pengalihan berbayar terkait kegiatan mata uang virtual dan tokenisasi aset dunia nyata. Jika menemukan indikasi pelanggaran hukum, harus segera melaporkan ke otoritas terkait, dan memberikan dukungan serta bantuan teknis untuk penyelidikan dan penyidikan.”

Ketentuan ini kembali menambah “rantai pengikat” bagi operator platform internet dan penyedia layanan yang sudah sangat terbatas. Berdasarkan pengalaman praktis tim Sa, saat ini banyak pedagang mata uang, proyek luar negeri, dan KOL di dunia kripto melakukan promosi terpusat melalui platform internet dan grup media sosial. Misalnya, grup tertentu adalah salah satu pusat utama “pengalihan trafik”, dan banyak kasus pencurian atau penipuan terkait mata uang virtual diketahui melalui platform ini, lalu korban diarahkan ke platform luar negeri dan akhirnya mengalami kerugian.

Diperkirakan, setelah keluarnya Pemberitahuan 2.6, perusahaan internet besar akan segera melakukan inspeksi dan koreksi. Perlu dicatat, untuk memenuhi ketentuan ini, platform internet tidak cukup hanya menghapus konten terkait seperti sebelumnya, tetapi harus menilai dan mengatur konten tersebut, lalu melaporkan “petunjuk” ke otoritas terkait (seperti badan pengawas internet, telekomunikasi, polisi, atau otoritas keuangan), serta memberikan dukungan teknis untuk penyelidikan dan penyidikan selanjutnya (jika diperlukan).

Tentu saja, saat ini platform internet besar belum mampu melaksanakan kewajiban ini secara efektif, karena di Tiongkok saat ini belum ada lembaga khusus yang menangani risiko terkait virtual currency secara khusus.

Berdasarkan ketentuan Pemberitahuan 2.6, lembaga khusus ini harus didirikan oleh otoritas pengelolaan keuangan daerah, bekerja sama dengan departemen telekomunikasi, polisi, pengawas pasar, serta berkoordinasi dengan departemen pengawas internet, pengadilan rakyat, dan kejaksaan rakyat. Saat ini, otoritas pengelolaan keuangan daerah masih perlu waktu untuk menetapkan rencana pengelolaan dan memperjelas tanggung jawab internal, sehingga pekerjaan ini kemungkinan besar tidak akan selesai dalam waktu dekat.

Penutup

Secara isi, Pemberitahuan 2.6 bukanlah dokumen regulasi yang sepenuhnya mandiri. Ia memiliki sisi tradisional: meninjau kembali pendekatan pengawasan dasar dari Pemberitahuan 9.24, berdasarkan regulasi sebelumnya, dan terus melakukan perbaikan; tetapi juga memiliki sisi inovatif: memasukkan RWA yang belum masuk dalam pengawasan pada 2021, tetapi menjadi sangat populer pada 2025, ke dalam regulasi pengawasan dan mengeluarkan regulasi yang cukup operasional.

Ini menandakan bahwa otoritas pengawas di Tiongkok semakin memahami aset virtual, dan berdasarkan pemahaman, eksperimen, serta pengamatan, mereka mulai menerima keberadaan aset baru ini. Meskipun prosesnya sangat lambat karena banyaknya kejadian negatif, yang pasti adalah bahwa otoritas pengawas telah melihat potensi aset virtual. Bagi para mitra industri aset virtual, ini adalah kabar baik yang sangat besar.