Vitalik Buterinは、「真のDeFi」として何が該当するかについて意見を述べた。イーサリアムの共同創設者は、最近のソーシャルメディアでのやり取りの中でその立場を明確にした。
彼は、アルゴリズム型ステーブルコインが本物の分散型金融として認められるべきだと主張した。彼のコメントは、DeFiは自己管理を求める暗号資産保有者にのみ役立つという主張に対する反応だった。
この議論は、ある暗号評論家がほとんどのDeFiアプリケーションは「カルト的な模倣品」だと示唆したことから始まった。彼らはUSDCの利回り農業は本当のDeFiに該当しないと主張した。
Buterinは、アルゴリズム型ステーブルコインを本物の代替手段として擁護した。
Buterinは、なぜETH担保のアルゴリズム型ステーブルコインが重要なのかを説明した。
たとえ流動性の99%がCDPホルダーから来ていても、そのシステムには独自のメリットがある。これらのホルダーは、他の場所で通常のドルを保有しながら、負のアルゴリズムドルポジションを維持しているかもしれない。しかし、カウンターパーティリスクを市場メーカーに移す能力は依然として価値がある。
この設計は、ドルに関連するリスクをエンドユーザーから移し、代わりに市場メーカーがリスクを吸収する仕組みだ。Buterinは、この特徴を本物の分散化にとって重要だと述べた。
この仕組みは自己管理を維持しつつ、金融サービスを提供する。
inb4 “muh USDC yield”, that’s not DeFi
アルゴリズム型ステーブルコインはこれに該当するのか？
個人的には違う（つまり、アルゴリズム型ステーブルコインは本物のDeFi）
簡単な回答：もし良いETH担保のアルゴリズム型ステーブルコインがあれば、たとえ 99%の流動性がCDPホルダーによって支えられていても…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年2月8日
イーサリアムの創設者は、実世界資産担保のステーブルコインについても言及した。これらは、正しく設計されれば正当なDeFiとして機能し得る。
このモデルでは、過剰担保化が不可欠となる。分散化も同様に重要だ。
Buterinは、RWA担保システムの具体的な基準を設定した。個々の資産は、過剰担保比率を下回るべきではない。この条件を満たすことで、1つの資産が失敗してもステーブルコインは担保を維持できる。この設計は、ホルダーのリスク特性を向上させる。
彼はこのアプローチをバックアップの選択肢として位置付けた。ETH担保の設計が優先されるべきだ。RWAモデルは予備の代替手段として機能する。
Buterinは、ステーブルコインの開発ロードマップを示した。
最優先すべきは、ETH担保のアルゴリズム型設計だ。次に、分散化されたRWAモデルが続く。どちらも中央集権的な代替手段よりも改善されたものだ。
長期的なビジョンはさらに進展している。彼はドルから完全に離れることを提案した。より広範で多様な指数を単位として採用する方向へと進むべきだと示唆している。これが彼の示す進化の最終段階だ。
現在のDeFi製品は批判を免れない。Buterinは、「USDCをAaveに入れる」仕組みは両方の基準を満たさないと指摘した。これらの仕組みは中央集権的なステーブルコインに依存しており、アルゴリズム設計が提供するリスク軽減を提供していない。
この議論は、DeFiの目的に関する継続的な議論を浮き彫りにしている。
一部は、DeFiは自己管理を望む暗号資産保有者に主に役立つと主張する。一方、より広範な金融革新の可能性を見出す意見もある。Buterinの立場は後者を強く支持している。
彼の枠組みは、ステーブルコインプロジェクトを評価するための明確な基準を作り出している。分散化、過剰担保化、分散化が重要な指標だ。これらの要素が、プロジェクトが本物のDeFiに該当するかどうかを決定する。
イーサリアムの共同創設者のコメントは、今後の開発優先順位に影響を与える可能性がある。現在、ステーブルコインを構築しているチームは、暗号界で最も尊敬される声の一つから指針を得ている。業界がこのロードマップに従うかどうかは、今後の注目点だ。
関連記事
アフリカにおける暗号通貨の採用率が52%急増、規制とモバイル決済がデジタル資産の急速な普及を後押し
過去24時間で全ネットワークが1.97億ドルの強制清算となり、ショート（空売り）ポジションの清算割合は54%超です。
