GateUser-67ade612

RWA 永續合約槓桿交易從由 CEX 主導轉為由 DEX 主導，僅用了一年內就完成。
在 @AleaResearch 追蹤的交易場上，DEXs 現在每週大約處理 $24B ，相較於 CEXs 約 $3B 。
一年前，它們的份額約為 20%。到了 6 月已達到 89%，而轉換發生在 12 月。
主要推動因素是結構性改變。
@HyperliquidX HIP-3 改變了新永續合約市場啟動的速度：
- 10 月：HIP-3 上線，讓部署者能質押 500K HYPE 並建立自己的市場
- 11 月：Growth Mode 將協議端費用降低 90%
部署者仍需管理價格資訊源、槓桿上限與市場風險。但他們不再必須等待中央交易所委員會批准每一次上架。
這縮短了從辨識需求到推出市場的路徑。
不過更有用的訊號，是周轉量（turnover）。
早期的 HIP-3 市場每週周轉量都在 10x 以上，更像是由獎勵驅動的拉動/更替（churn），而不是交易者持有真正的曝險。
這個比例如今接近 2x；而 Hyperliquid 的 OI-to-volume 比值在 5 月達到 0.97，是同一資料集所追蹤的所有永續 DEX 中最高者。
成交量在趨於平穩，同時未平倉量持續成長。交易者看起來在延長持倉時間，而不是不斷地把部位循環掉。
資產組合也支持這點：
- 商品：約 60% 的成交量
- 指數與 ETF：約 2

$ONDO 的市值為14.9億美元。
平台管理資產規模約35億美元以上。每個代幣化股票交易中有63-67%在鏈上進行。代幣從高點下跌了85%。
我一直密切關注這個項目，已建立的東西與市場定價之間的差距難以忽視。
大多數人都知道這些產品：
🔸 OUSG 將來自 BlackRock BUIDL、Fidelity、Franklin Templeton、State Street 及其他三方的流動性匯集到一個支持24/7贖回的單一國庫包裝中。
🔸 USDY 是 Solana 上領先的收益型穩定幣之一，年化收益率約4.5-5%。
🔸 全球市場擁有430多個代幣化股票和 ETF，在不到八個月內總鎖倉價值超過10億美元。
較少被討論的是所有這一切背後的基礎設施。
Ondo Nexus 使 OUSG 成為更廣泛代幣化國庫市場的流動性層。第三方發行商在自身資金無法支持24/7贖回時接入 Ondo 的軌道，這正是 Ondo 的基礎設施處於一個它不完全擁有的約$32B 代幣化 RWA 市場中心的原因。
該基礎設施正在運行他人的流動性。
2026年5月6日，這在一個實時交易中上演。
Ondo、摩根大通的 Kinexys、萬事達卡和 Ripple 完成了全球金融機構之間首次跨境代幣化國庫贖回。資產部分在 XRPL 上五秒內結算。
法定貨幣通過萬事達卡的多代幣網絡在銀行營業時間外存入新加坡銀行賬戶。這是首

所以Aave週四在@monad上線，首日就吸納了$75M 的存款。這說明了它所落地的鏈具備什麼特質？
有兩個因素推動了如此快速成長。Monad鏈上已有$425M 的穩定幣，卻缺乏嚴肅的借貸場所，而Monad基金會在上線時提供了$15M 的激勵措施。收益出現，流動性早已存在，存款隨之而來。
上線首日的存款不難解釋。更難的問題是，一旦這些激勵措施降溫，Monad將為@aave帶來什麼改變。
每一條鏈上的每個借貸協議都有相同的結構性弱點：清算窗口。
當抵押品價格下跌時，清算人需要在壞帳累積之前平掉資不抵債的頭寸。在以太坊上，這是一個12秒的區塊週期。
頭寸在多個區塊中暴露無遺，而當清算需求達到高峰時，Gas費用恰恰會攀升。這樣的連鎖反應在2020年3月的某一天讓Maker DAO損失了約$8M 。
Monad通過四個具體方式壓縮了這個過程：
🔸 400毫秒區塊，約800毫秒最終確認。清算交易提交後，結算從以太坊式的多區塊等待轉變為亞秒級最終確認。
🔸 並行執行。如果50個頭寸同時觸發清算，Monad會同時處理獨立頭寸，而非排隊進行。
🔸 Chainlink預言機採用嚴格的偏差閾值。市場價格與協議價格之間的差距保持狹窄。
🔸 費用飆升在短暫的突發需求下得到平滑。清算機器人較不易因一次突然的擁堵事件而被價格排除在外。
大多數鏈只實現了其中一兩項。Monad則四項兼備。
上線時有12種

GHO 的穩定模組首次超越借貸利息的收益。$438k 在三月，佔總收益超過 50%。
來自存在 Aave 池中的儲備，而非 GHO 借款人支付的 GHO 借貸利息。
到 2026 年 4 月，差距擴大：來自 GSM 的 $787k 與來自借款人的 $249k ，出自每月 GHO 總收益 119 萬美元。
大多數協議穩定幣只有一種賺錢方式。用戶借款、支付利息，該利息即為收益。問題在於收益隨市場週期波動，市場好時借款增加，市場冷清時借款減少。
GSM 並不依賴 GHO 的借貸需求。其運作方式如下：
🔸 用戶將 USDC 或 USDT0 存入 GSM 實例，並以 1:1 獲得 GHO
🔸 這些穩定幣不會閒置。它們被部署到 Aave V3 池中作為 aToken，賺取供應 APY
🔸 只要儲備保持部署，該收益即累積至 Aave DAO 金庫
🔸 用戶可在需要時換回，而只要儲備留在 GSM 中，就能持續產生收益
關鍵差異在於每項收益流取決於什麼。借貸收益取決於 @GHO 借款需求、未償債務和利率。
GSM 收益取決於儲備保持部署以及 Aave 池中的收益率，因此其驅動因素與 GHO 借貸需求不同。
這也是其規模化的關鍵。每一次新的 GHO 部署都能將儲備收益模型擴展到另一條鏈。例如，Plasma GSM 配置了 4500 萬 USDT0 的上限，以 4% 的供應 APY 計算，單一

市場仍在關注舊版的$PENDLE 。
價格約在1.26美元，接近3月發生75%漲幅前的水準。不同的是，底層協議在此期間已經改變。
當時，Pendle有三個明顯問題：
- 複雜的代幣經濟學
- 質押參與度低
- 收益產品仍被許多人視為DeFi中的小眾領域
產品本身有實用性，但代幣設計存在摩擦。
然後在2026年1月，Pendle用sPENDLE取代了vePENDLE。
vePENDLE要求用戶鎖倉代幣長達兩年，導致參與度維持在20%左右。sPENDLE改變了模型，採用1:1質押、14天退出機制，並提升DeFi相容性。
目前質押供應量已達約58%，舊設計中最大的弱點之一已獲得實質改善。
費用端也發生了變化：
- 80%的協議費用用於從公開市場回購PENDLE
- 回購透過每小時的TWAP在整個星期內執行，形成穩定需求，而非一次性大額購買
- 截至2026年6月下旬，年初至今已回購170萬美元，$824K 在過去30天內分配
- 分配僅流向活躍質押者
這在被動持有者與活躍質押者之間形成了明顯區隔。
閒置持有者仍計入市值，但他們不獲得費用分配。活躍質押者才是捕捉該價值的人。
在估值方面，約1320萬美元的年化營收數字是谷底快照。截至2026年6月下旬，營收月增51.7%。
以$216M 市值計算，這大約是谷底營收的16倍，並接近當前運行率的10倍。
GMX的交易區間與此相當，而MakerDA

除了本週 @SuiNetwork 最近的更新之外，仍有一件事最為突出
目前最被低估的行動與 TVL 或 DEX 交易量無關。它關乎誰能在規模上參與網絡
Sui 剛剛在 Devnet 上將 Confidential Transfers 推入公開測試階段。但真正的信號來自當你放大視角，看到像 @karrier_one 這樣的項目在其上構建
路由層的隱私效果截然不同。大多數鏈在交易已經在進行後才加入加密。SCION，KarrierOne 使用的技術，在數據離開設備之前就決定了安全路徑。這不是一個小的升級，而是完全不同的威脅模型
Karrier Number System（KNS）讓 Sui 的優勢變得有趣。一個普通的電話號碼通過 zkLogin 和零知識證明轉變為自我保管的 Sui 錢包。一個註冊，無需種子短語或複雜的入門流程
他們的新超級應用提供一條由 SCION 保護的線路、一個 KNS 錢包，以及一個能用自然語言在鏈上執行支付的 AI 助手。阻礙普通人進入自我保管的最大障礙在身份層面已被移除
@karrier_one 正在以不同層次執行。他們在 Sui 上運行驗證者，使用 @WalrusProtocol 進行去中心化存儲，並在加拿大推廣實體的 SCION 加密基礎設施，得到公開上市的電信公司 ADYA Inc. 的支持。這是主權基礎設施選擇 Sui 作為結算層
這對 Sui 實際意

代幣化國債並未引領實體資產（RWA），因為它們是最令人興奮的資產類別。
它們之所以領先，是因為它們是DeFi最容易承保的現實世界資產。
這才是重點。
短期國債產品具有流動性、產生收益、為機構所熟悉，並且足夠簡單，讓協議能將其定價為抵押品。
私募信貸目前還不能乾淨地做到這一點。
私募股權絕對做不到。
所以，當鏈上RWA市值從一年前多一點到2026年6月中旬幾乎達到$6B 時，資金並沒有平均分布在每個“現實世界資產”敘事中。
它集中在DeFi實際可以使用的資產類別：政府債券。
該細分市場目前最大的產品有：
- Circle的USYC：約30.7億美元
- BlackRock的BUIDL：約23.7億美元
- Ondo的USDY + OUSG：合計約27億美元
- Franklin Templeton的BENJI + iBENJI：合計約24億美元
- Superstate的USTB：約$32B 美元
所以，是的，收益率起了作用。
支付4-5%利率的短期國庫券讓穩定幣持有者有了關注的理由。而且在2025年穩定幣監管變得更清楚後，代幣化國債成為收益追求資本轉移的較乾淨場所之一。
但更重要的是可組合性。
鏈上國債代幣不僅像普通的國庫券那樣由托管人持有。
它可以被路由。
在DeFi內形成了一個循環：
1. 穩定幣流入代幣化國債
2. 在Pendle上提取收益
3. 國債代幣作為抵押品進入Mor

很高興為由 @virtuals_io 社群發起的 $VOGAZAI 索取手續費。將繼續打造 💪

我這一周一直在研究新興DeFi平台上的USDC供應量，像是掉進了兔子洞。
我發現的事情說實話令人驚訝。這裡的網絡效應遠比我預期的要強。
當協議選擇其結算層時，實際發生了什麼：
2024年初，Hyperliquid、Polymarket、MakerDAO和Lighter的USDC供應總和大約只有幾億美元。快轉到2026年5月，我們看到的是數十億規模。
這在不到兩年的時間裡大約增長了50倍，而有趣的不僅僅是數字。還有理解為什麼這種複利效應會如此運作。
@circle的CCTP V2讓USDC可以在13+條鏈之間在大約8-20秒內轉移。原生1:1轉帳，沒有流動性池、包裝代幣或橋接風險。
當Polymarket轉向原生USDC基礎設施時，他們非常明確地表達了這一點。消除橋接風險是首要任務。
這很合理，尤其是在你處理大量$22B 交易量並且需要絕對的結算確定性時。
但這裡才是真正有趣的地方：
到2026年初，Hyperliquid持有約50億到55億美元的USDC。在某些時點，佔流通總量的8%以上。
他們看到這種集中度，並想：“我們應該推出自己的穩定幣。”於是他們做了。USDH，在治理批准和機構支持下，整個過程。
結果怎樣？USDH保持相當小的規模，而USDC則一直保持主導地位。
這個解決方案告訴你一切關於路徑依賴的事情：Coinbase最終成為了這個AQAv2系統下的官方USDC金庫部署者