O maior julgamento de sempre de um caso de branqueamento de capitais! 1601 testemunhas estabelecem um recorde, o principal suspeito nega tudo completamente

O principal suspeito, Shi Qiren, negou completamente o crime e convocou 1.601 testemunhas, todas aprovadas pelo Tribunal Distrital de Shilin, e a dimensão do julgamento estabeleceu um recorde para o poder judicial de Taiwan, podendo a data do julgamento estar marcada para abril do próximo ano.

O caso de Bixiang entrou em processo preparatório, e o principal suspeito nega completamente as acusações de branqueamento de capitais de 2,3 mil milhões

O julgamento relacionado com o “Caso Bixiang”, um caso chocante no círculo monetário de Taiwan, continua a avançar no Tribunal Distrital de Shilin. Segundo um relatório do Mirror de 17 de dezembro, desde que o caso foi processado pelo Gabinete do Procurador do Distrito de Shilin em agosto deste ano, o tribunal tem recentemente realizado intensos procedimentos preparatórios para tentar clarificar o enorme fluxo financeiro e os detalhes da divisão organizacional do trabalho.

A acusação determinou que Shi Qiren, responsável por Bixiang, Taiwan, trabalhou com a flor financeira Wang Xuezhi, o diretor comercial Yang Jiwen e outros para ajudar grupos fraudulentos a trocar dinheiro por Tether (USDT) para branqueamento de capitais através de lojas franchisadas em Taiwan, envolvendo um montante de até 2,3 mil milhões de yuans e até 1.544 vítimas.

A escala deste número é extremamente rara na história de crimes com criptomoedas em Taiwan. O montante envolvido no caso, de 23 mil milhões de yuans, equivale a mais de 76 milhões de dólares americanos, muito acima da dimensão da maioria dos casos de fraude em moeda virtual. Além disso, as 1.544 vítimas significam que isto não é um esquema preciso direcionado a um pequeno número de indivíduos de alto património, mas sim uma rede criminosa sistémica com cobertura extensa e muitas vítimas.

No entanto, em nítido contraste com os sucessivos pedidos de múltiplos arguidos, Shi Qiren sempre negou completamente o crime e formou uma grande equipa jurídica durante a sua detenção para desenvolver ativamente estratégias de litígio numa tentativa de anular a acusação da acusação. Esta atitude de “lutar sozinho” atraiu muita atenção para o julgamento deste caso e acrescentou mais variáveis ao caso.

Do ponto de vista da estratégia jurídica, a negação categórica de Shi significa que ele vai obrigar a acusação a apresentar provas mais substanciais em vez de confiar nas confissões de outros cúmplices para condenar. Esta estratégia, embora prolongue significativamente o tempo do julgamento, pode também levar a uma hipótese de absolvição ou a uma pena leve se a defesa conseguir contestar com sucesso a credibilidade das provas da acusação.

Um número recorde de 1.601 testemunhas foi convocado pela primeira vez, e todas foram aprovadas pelo Tribunal Distrital de Shilin

O Mirror salientou que a equipa de defesa de Shi Qiren adotou recentemente uma abordagem rara, aumentando o número de testemunhas chamadas três vezes, totalizando 1.601 pessoas, incluindo 1.544 vítimas, 54 gerentes de lojas de franquia e 3 chamadas “testemunhas de carácter”.

A quantidade pura é quase inimaginável. Convocar mais de 1.600 testemunhas para testemunhar em tribunal não é apenas um enorme desafio aos recursos judiciais, como pode também tornar-se uma das maiores testemunhas da história judicial de Taiwan. O que é ainda mais surpreendente é que o Tribunal Distrital de Shilin finalmente “aceitou tudo como está” e aprovou a convocação de todas as testemunhas.

O advogado de defesa argumentou que a transcrição do interrogatório policial citada na acusação não era probatório e que a vítima deve comparecer em tribunal para testar a credibilidade do seu testemunho e enfraquecer as provas de culpa da acusação. Este argumento tem uma certa base jurídica, pois a Lei de Processo Penal enfatiza o “princípio do julgamento direto” e o “princípio do argumento oral”, e o arguido tem o direito de interrogar testemunhas.

Mas, do ponto de vista prático, esta estratégia pode também ser uma “guerra de desgaste”. A convocação de um número tão elevado de testemunhas prolongaria significativamente o tempo do julgamento, podendo atrasar o caso durante anos. Para os arguidos sob custódia, se forem finalmente absolvidos ou recebem uma pena leve, este período de detenção pode ser considerado uma violação indevida dos direitos humanos antes do julgamento. No entanto, se ainda forem condenados a uma pena pesada, estes tempos prolongados de julgamento podem ser contados para a sentença, resultando num efeito de “compensação temporal”.

Além disso, a defesa também solicitou a convocação dos cúmplices a montante da gangue identificados pela acusação, incluindo pessoas apelidadas de “Lin Xangai”, “Sr. Huang”, “Jia Da” e outros, com a intenção de provar que Shi Qiren não tinha antecedentes de gangues e cortar a sua ligação ao grupo fraudulento. No cerne desta estratégia está desafiar o discurso da acusação sobre a posição de Shi como um “mentor”, tentando retratá-lo como um “empresário usado” em vez de um “cúmplice em participação ativa.”

A dimensão do julgamento é sem precedentes, e a data do julgamento está marcada para abril do próximo ano

De acordo com o calendário atual do tribunal, a partir de 22 de janeiro, o tribunal terá de realizar audiências quase a cada 1 a 2 semanas, e espera-se que convoque cerca de 80 vítimas para testemunhar todos os dias. Só a data do julgamento poderá estar marcada para abril do próximo ano, o que é bastante raro na prática judicial de Taiwan.

Este arranjo judicial intensivo é um enorme desafio para todos os participantes. Para os juízes, a necessidade de ouvir continuamente o testemunho de mais de 1.500 testemunhas ao longo de vários meses e distinguir factos-chave a partir delas é um grande teste de memória, julgamento e força física. Para os procuradores e advogados de defesa, é possível imaginar a necessidade de contra-interrogar o testemunho de cada testemunha.

Para a vítima, testemunhar em tribunal é uma lesão secundária. Muitas vítimas de fraude já estão num estado de trauma psicológico, e pedir-lhes que relatem a sua mentira em tribunal e sejam interrogadas por advogados de defesa pode agravar o seu peso psicológico. Além disso, tendo em conta que as 1.544 vítimas estão distribuídas por Taiwan, exigir que todas testemunhem no Tribunal Distrital de Shilin é considerável.

O que é ainda mais notável é se este estilo de “tática de multidão” de convocação de testemunhas consegue realmente alcançar o efeito esperado da defesa? Se os testemunhos das 1.544 vítimas forem altamente consistentes, apontando para a loja de Bixiang gerida por Shi Qiren como um elo chave na sua enganação, então um grande número de testemunhas poderá reforçar as alegações da acusação. Por outro lado, se a defesa conseguir encontrar inconsistências e inconsistências nestes testemunhos, pode enfraquecer a cadeia de provas da acusação.

Do ponto de vista dos procedimentos legais, abril do próximo ano é apenas um período estimado para concluir o processo de interrogatório das testemunhas. Depois disso, haverá investigação de provas, procedimentos de debate, declarações finais, etc., e todo o processo de primeira instância poderá só ser concluído na segunda metade de 2026 ou até mais tarde. Se qualquer uma das partes recorrer do veredicto, todo o caso poderá arrastar-se até 2027 ou até mais tempo para ser decidido.

Mudanças frequentes de advogados levaram a vigilância, e o tribunal restringiu as entrevistas

Para além do número sem precedentes de testemunhas neste caso, a frequente mudança de advogados de defesa de Shi Qiren durante a sua detenção também despertou a elevada vigilância do tribunal. O Mirror noticiou que Shi Qiren nomeou mais de 9 advogados de defesa em apenas um mês, e até fez com que advogados levassem uma carta de nomeação ao centro de detenção para assinar e depois despedirem imediatamente a nomeação.

Este comportamento anormal despertou imediatamente a vigilância do poder judicial. O Tribunal Distrital de Shilin considerou que o motivo para as ações relevantes era negociável e que existia risco de aniquilação, falsificação, alteração de provas ou conluio com cúmplices e testemunhas, pelo que emitiu uma rara carta de restrição a 23 de setembro para restringir alguns advogados de se encontrarem com Shi Qiren.

Esta decisão causou muita controvérsia na comunidade jurídica. Por um lado, a nomeação de um defensor pelo arguido é um direito fundamental garantido pela Constituição, e a restrição do acesso de advogados pelo tribunal pode infringir o direito do arguido à defesa. Por outro lado, se o arguido abusar deste direito de realizar conluio ou outra má conduta, o tribunal também está obrigado a tomar as medidas necessárias para manter a justiça.

Embora um dos advogados restritos tenha recorrido, o Tribunal Superior acabou por levantar apenas as restrições contra o advogado e confirmou a decisão original. Isto mostra que o Tribunal Superior basicamente concorda com a decisão do Tribunal Distrital de Shilin sobre o risco de conluio, mas as razões para restringir advogados individuais não são suficientes.

No final, Shi Qiren determinou que havia uma equipa de defesa fixa composta pelos antigos procuradores Zhuang Shengbo, Yuan Jianfeng e Chen Weifang. Os três advogados têm vasta experiência em litígios criminais, especialmente o percurso de acusação de Zhuang Shengbo e Yuan Jianfeng, o que os torna mais familiarizados com o raciocínio de condução dos casos e a lógica probatória da acusação, o que pode ser útil na formulação de estratégias de defesa.

A confissão do cúmplice é contrastante, e o dinheiro circula por Taiwan para revelar o passado da gangue

Ao contrário da negação total de Shi Qiren, oito arguidos, incluindo a sua esposa Lin Kewen, o gerente da loja Luo Daxiang e o supervisor de controlo de risco Cai Yayun, declararam-se culpados em outubro e foram condenados a julgamento sumário pelo tribunal.

Esta situação de “negação do cérebro e alegação de cúmplice” não é incomum em casos criminais. As confissões de cúmplice baseiam-se geralmente em várias considerações: o desejo de uma pena mais leve; evitar processos de litígio longos; ou acreditar que as provas são conclusivas e não podem reverter o caso. O cérebro por detrás insiste em negar, provavelmente porque a sentença que enfrenta é mais pesada e merece luta; Ou acham que têm hipótese de regressar.

De acordo com a investigação policial, Shi Qiren e a esposa gastaram cerca de 19,2 milhões de dólares para investir na “Bixiang Technology” e, após obterem camuflas operacionais legais, recrutaram lojas franchisadas e cobraram elevadas taxas de franquia. A loja supostamente compra e vende moedas virtuais, mas na verdade tornou-se um canal de cobertura para falsos fluxos financeiros fraudulentos de investimento em USDT.

Este modelo de negócio de “camuflagem legal + atividades ilegais” tornou-se cada vez mais comum nos crimes relacionados com criptomoedas nos últimos anos. Grupos criminosos exploram a zona cinzenta das transações com moeda virtual para estabelecer uma rede de lojas aparentemente legítimas, que na verdade fornecem canais para fraude e branqueamento de capitais. Para o público em geral, é difícil distinguir se estas lojas são ferramentas legais ou criminais.

A acusação também apontou que Shi Qiren tem um passado em gangues, e alguns franchisados envolvem outros membros de gangues, e até instruiu as vítimas sobre como lidar com o processo de verificação da empresa para reduzir o risco de intercetação de fluxo de dinheiro. Estes detalhes mostram que o caso Bisang não é uma simples fraude comercial, mas sim uma rede criminosa organizada e sistemática.

Com 1.601 testemunhas prestes a entrar no tribunal uma após a outra, o caso Bishuang está destinado a tornar-se um dos mais mobilizados e duradouros de branqueamento de capitais de criptomoedas dos últimos anos. O seu desenvolvimento subsequente não só determinará o destino de Shi Qiren e de outros, como também terá um impacto profundo na forma como a prática judicial responde a crimes de fluxo de caixa em grande escala de criptomoedas.

Para toda a indústria das criptomoedas, o caso do pensamento das moedas é também um aviso. Como encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e prevenir o crime, e como estabelecer um quadro regulatório eficaz sem sufocar negócios legítimos, estas questões precisam de ser discutidas mais profundamente durante o processo de julgamento.