Casos frequentes — O uso de informações privilegiadas torna-se a tragédia das exchanges de criptomoedas

Autor: Chloe, ChainCatcher

Recentemente, a Binance voltou a ser envolvida em escândalos internos de suspeitas de negociação com informação privilegiada. Em 7 de dezembro, um funcionário da Binance utilizou seu cargo para promover um token recém-lançado nas redes sociais oficiais, buscando obter benefícios pessoais. Incidentes de corrupção interna na Binance não são inéditos; em março deste ano, também houve casos semelhantes. Apesar de a empresa afirmar que mantém uma política de tolerância zero e responder de forma ativa, isso tem levado o mercado a criticar que as altcoins estão sendo usadas como um esquema de manipulação de fundos, e que os investidores minoritários enfrentam interesses não só de instituições, mas também de funcionários internos que abusam de seus cargos para lucrar com operações de insider.

Antes de lançar o token, o oficial publica uma postagem

Em 7 de dezembro, um token chamado “Year of the Yellow Fruit” (abreviado como YEAR ou “Ano da Fruta Amarela”) foi lançado na BNB Chain às 1h29, e em menos de um minuto, a conta oficial de futuros da Binance no X (@BinanceFutures) publicou um tweet às 1h30, insinuando o potencial do token por meio de texto e imagens.

De acordo com dados, após a publicação da postagem, o valor do token subiu mais de 900%, atingindo um pico de US$0.0061, com a avaliação totalmente diluída (FDV) chegando a US$6 milhões. Antes do fechamento desta edição, caiu mais de 75,3%, retornando para US$0.001507. A coincidência no horário de publicação levantou suspeitas na comunidade de que o funcionário responsável pela postagem estaria tentando manipular o mercado e lucrar usando sua posição.

Segundo o DLNews, a inspiração para o token “Ano da Fruta Amarela” veio inicialmente de uma postagem oficial da Binance em 4 de dezembro, intitulada “2026: o ano da fruta amarela”, na qual se citavam declarações do ex-economista do Goldman Sachs Raoul Pal e do fundador do Coin Bureau, Nic Puckrin, feitos na conferência Blockchain Week da Binance, encorajando os traders a “plantar e esperar uma colheita”, uma mensagem que combina com a imagem e o texto publicados pelo funcionário interno.

Em resposta ao incidente, a Binance afirmou que a investigação preliminar confirmou que um funcionário interno tentou se beneficiar ao usar sua posição, tendo sido imediatamente suspenso e tendo iniciado contato com as autoridades locais do seu jurisdicão para possíveis ações legais. Além disso, todos os usuários que fornecerem denúncias válidas receberão, conforme prometido na recompensa, uma média de US$100.000.

O mais embaraçoso é que, no dia anterior ao incidente, He Yi havia publicado uma mensagem afirmando que funcionários da Binance não poderiam participar do lançamento ou promoção de tokens, mas no dia seguinte, um funcionário interno foi exposto publicamente por sua atividade com insider trading.

Esse episódio revela um problema maior: como os endereços na blockchain não requerem KYC (Conheça Seu Cliente), sob a ausência de regulação, as exchanges enfrentam dificuldades em supervisionar todas as operações de seus funcionários, mesmo com monitoramento completo de computadores e celulares de trabalho, deixando espaço para operações ilegais de insider trading. Exchange como Coinbase e OKX também já tiveram casos semelhantes.

Duas ocorrências de insider trading interno em um ano, desafios para o controle interno das exchanges

Em março deste ano, um funcionário da Binance, Freddie Ng (ex-desenvolvedor de negócios do BNB Chain, posteriormente ingressou na equipe da Binance Wallet), obteve informações antecipadas de que o token UUU iria subir, e teria usado informações privilegiadas para negociar. Ele usou sua carteira secundária (0xEDb0…) para comprar US$31,2 mil em UUU com 10 BNB, e depois transferiu todos os tokens para uma carteira de lavagem de dinheiro (0x44a…).

Quando o preço do token estava elevado, ele vendeu sua primeira operação pelo Wallet Bitget, lucrando 181,4 BNB, equivalente a US$110.000. O restante dos UUU foi disperso em oito endereços diferentes, cada um com valores de dezenas de milhares de dólares. No entanto, a investigação revelou que os fundos dessa carteira secundária vinham de sua carteira com nome verdadeiro, freddieng.bnb (0x77C…), há 121 dias, expondo sua identidade envolvida no caso.

Após a investigação da Binance, o funcionário também foi suspenso e entregue às autoridades, e o denunciante recebeu uma recompensa de US$10.000. Essas duas ocorrências aconteceram com apenas nove meses de diferença, ressaltando os desafios de controle interno na Binance.

No entanto, a Binance não é a única exchange com problemas internos; em 2022, autoridades dos EUA acusaram um ex-gerente de produtos da Coinbase e dois cúmplices de utilizarem informações internas sobre o lançamento de tokens para negociar pelo menos 25 ativos antes do anúncio público, lucrando ilegalmente mais de US$1 milhão.

Além disso, na semana passada, vários acionistas da Coinbase entraram com uma ação no tribunal de Delaware, acusando o CEO Brian Armstrong e o diretor Marc Andreessen de liderar uma operação oculta para esconder informações e vender ações para obter lucros pessoais.

Os acionistas alegam que a liderança da Coinbase sabia que a empresa tinha problemas graves, mas ocultou intencionalmente ou por negligência essas informações, causando uma avaliação inflada das ações. No início de 2023, a Coinbase concordou em pagar US$100 milhões em um acordo com o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York, devido a vulnerabilidades nos processos KYC e AML, enquanto os altos executivos, mesmo cientes da investigação, fizeram declarações enganosas afirmando que a empresa estava em conformidade.

Além disso, insiders já sabiam desde janeiro deste ano sobre uma grave violação de dados, na qual hackers obtiveram informações confidenciais de clientes por meio de fornecedores terceirizados, mas só divulgaram isso publicamente em maio, meses depois, deixando acionistas e investidores expostos ao risco sem conhecimento. Durante esse período de ocultação, os altos executivos venderam, ao pico do preço, cerca de US$4,2 bilhões em ações da Coinbase, e os reclamantes afirmam que as declarações enganosas e a ocultação de informações contribuíram para uma inflação artificial do preço das ações, permitindo aos insiders obter lucros elevados e evitar perdas potenciais de dezenas de bilhões de dólares.

Além da Binance e Coinbase, a OKX também foi recentemente envolvida em um caso de corrupção interna. Conforme divulgado por @BroLeonAus, uma conta realizou uma compra atípica de um token antes de um anúncio oficial, embora essa conta quase nunca operasse com altcoins, mas de repente comprou antes de uma boa notícia ser divulgada e vendeu logo após, obtendo lucro de apenas 10%, cerca de US$2000. Inicialmente, a investigação interna da OKX não encontrou evidências, mas meses depois, ao verificar transferências internas entre essa conta suspeita e a de um funcionário sênior, descobriu-se que se tratava da conta da esposa do funcionário, que foi então demitido.

Se essa esposa do funcionário operou na blockchain ou se nenhuma transação interna foi descoberta posteriormente, o caso poderia permanecer oculto para sempre, escondido na obscuridade.

Isso significa que os casos expostos são sempre uma minoria; independentemente das declarações das exchanges, a natureza da tecnologia blockchain oferece condições para insiders atuarem com facilidade.

Embora os dados na blockchain sejam públicos, quem consegue identificar quais endereços pertencem a funcionários das exchanges ou estão relacionados a eles? Sob a ausência de regulação efetiva, as exchanges funcionam como reguladoras, executoras e beneficiárias ao mesmo tempo, criando uma estrutura de poder que gera riscos sistêmicos. As políticas de tolerância zero e mecanismos de recompensa por denúncias parecem ser apenas estratégias de relações públicas, sendo implementadas tardiamente quando a situação já é inevitável, enquanto os casos não descobertos podem representar uma parte ainda maior da “piceberg”.