Contrato de eventos desportivos reconhecidos como derivados! A CFTC dos EUA bloqueia a aplicação local da lei, lutando pela competência de regular os mercados de previsão

A CFTC e o Departamento de Justiça unem-se para impedir a aplicação da lei por parte dos governos locais contra a plataforma Kalshi, tentando concentrar a competência regulatória a nível federal e sob gestão unificada; se os tribunais acolherem esta medida, irá alterar significativamente o estatuto jurídico dos mercados de previsão em todo os EUA.

O Governo Federal dos EUA está a avançar com a afirmação mais clara até agora: as apostas em eventos desportivos podem ser tratadas como derivados financeiros, e não como actividades de jogo.

A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) e o Departamento de Justiça, na terça-feira, apresentaram documentos num tribunal federal, pedindo a proibição de o estado do Arizona, ao abrigo das leis locais de jogo, tomar medidas de aplicação da lei contra a plataforma de mercados de previsão Kalshi. As agências federais argumentam que os contratos relacionados com eventos do mundo real ligados ao desporto, eleições e outros acontecimentos reais constituem derivados financeiros conhecidos como “swaps” (“contratos de troca”), que devem ser sujeitos à regulamentação federal.

Se o tribunal vier a adoptar finalmente a perspetiva acima referida, a maior parte do poder regulatório dos mercados de previsão passará dos governos estaduais para as mãos de Washington. A partir daí, as plataformas de mercados de previsão poderão operar a nível nacional sob o enquadramento das normas federais, deixando de estar limitadas por leis de jogo estaduais numerosas e fragmentadas.

Questão central: o que é que conta como jogo?

O núcleo desta batalha jurídica, na verdade, é uma questão aparentemente simples, mas que tem implicações na distribuição do poder regulatório:

Contratos de apostas sobre resultados de eventos futuros: afinal, contam ou não como jogo?

O Arizona e cada vez mais governos estaduais consideram que o modelo de funcionamento dos contratos de eventos desportivos não é diferente do dos jogos tradicionais; por isso, devem ser tratados como jogo para efeitos de regulação, aplicando-se medidas de apoio como licenças especiais, limites de idade e proteção do consumidor. Entre estas, a postura do Arizona é particularmente firme: já apresentou acusações criminais contra a Kalshi ao abrigo da lei de jogo do estado, com a data de intimação marcada para 13 de Abril.

As entidades reguladoras federais, por outro lado, têm uma visão diferente. Nos documentos, defendem que, ao avaliar a natureza jurídica destes produtos, a questão-chave não está em que eventos o contrato acompanha, mas sim na estrutura do contrato em si. Como a remuneração destes contratos depende de saber se um evento futuro ocorre, e como esse evento tem um potencial impacto económico, estes produtos devem seguir o mesmo enquadramento jurídico aplicável a grandes mercadorias e a derivados de taxas de juro.

Federal vs. estadual: disputa sobre o poder regulatório

Se este raciocínio se mantiver, os mercados de previsão seriam enquadrados na área de supervisão da Lei dos EUA de Negociação de Mercadorias, com a CFTC a deter a “jurisdição exclusiva”, enfraquecendo significativamente a capacidade dos governos estaduais de banir ou limitar estas plataformas. Os reguladores alertam que, ao deixar cada estado agir por conta própria, apenas se produzirá um cenário de caos e fragmentação do mercado norte-americano.

Esta batalha jurídica arrasta-se há vários meses, mas surgiram divergências nas decisões de tribunais em diferentes locais. O Tribunal Federal de Apelação de Nova Jersey decidiu recentemente que, salvo intervenção da CFTC, os contratos de desporto da Kalshi devem ser presumidos como legais ao abrigo do direito federal; no entanto, outros juízes tendem a apoiar os governos estaduais, permitindo que as ações locais de aplicação da lei continuem a avançar.

No documento, o Governo Federal adverte que permitir que os estados processem bolsas sujeitas à regulamentação federal, sem dúvida, está a minar as expectativas do Congresso de uma supervisão federal unificada para os mercados nacionais.

O resultado das decisões determinará o rumo da indústria

Se o tribunal aceitar finalmente a posição da CFTC, os mercados de previsão poderão operar em todo o país sob um único enquadramento federal; se o tribunal rejeitar, estes produtos poderão ser forçados a ser incluídos nos sistemas estaduais de supervisão do jogo, ou até serem banidos em algumas regiões.

Por agora, o Governo Federal dos EUA está a demonstrar uma forte intenção de alargar o seu âmbito de jurisdição; na sua perspetiva, os contratos que apostam no resultado do “Super Bowl” não são, em essência, diferentes de derivados financeiros que acompanham o preço do petróleo ou a volatilidade das taxas de juro.

Neste momento, resta ver se os tribunais federais vão dar o seu aval.

• Este artigo foi republicado com autorização de: 《区块客》
• Título original: 《“Contratos de eventos desportivos” são derivados! A CFTC dos EUA bloqueia a aplicação da lei local e luta pelo poder de regular os mercados de previsão》
• Autor original: 區塊妹 MEL