Продавая активы и одновременно захватывая лицензию банка, зачем PayPal так торопится?

Автор: Sleepy.txt

PayPal собирается открыть банк.

15 декабря этот мировой платежный гигант с 4.3 миллиардами активных пользователей официально подал заявку в Федеральную корпорацию страхования депозитов (FDIC) и департамент финансовых учреждений штата Юта на создание промышленного банка (ILC) под названием «PayPal Bank».

Однако всего три месяца назад, 24 сентября, PayPal только что объявил о крупной сделке: он продал пакетом кредитные активы по программе «купить сейчас — заплатить позже» на сумму до 7 миллиардов долларов资产 управляющей компании Blue Owl.

На телефонной конференции финансовый директор Джейми Миллер уверенно подчеркнул для Уолл-стрит, что стратегия PayPal — «поддерживать легкий баланс», высвобождать капитал и повышать эффективность.

Эти два события противоречат друг другу: с одной стороны, стремление к «легкости», с другой — подача заявки на банковскую лицензию. Следует помнить, что банковский бизнес — один из самых «тяжелых»: требуется крупный гарантийный взнос, строгий контроль со стороны регуляторов, а также риск по депозитам и кредитам.

За этим противоречивым решением, скорее всего, скрывается компромисс, вызванный срочной необходимостью. Это не обычное расширение бизнеса, а скорее попытка прорваться через регуляторные красные линии — высадка на берег в условиях жесткого надзора.

Почему именно сейчас PayPal решил открыть банк? Официальная причина — «для предоставления малым предприятиям более дешевых кредитных средств», но эта причина не выдерживает критики.

Данные показывают, что с 2013 года PayPal выдал более 30 миллиардов долларов кредитов 420 000 малых предприятий по всему миру. То есть за 12 лет без банковской лицензии он успешно развивал кредитный бизнес. Тогда почему именно сейчас, в этот момент, он решил подать заявку на лицензию?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять: кто же на самом деле выдает эти 300 миллиардов долларов кредитов?

Выдача кредитов — PayPal лишь «субарендодатель»

Данные о кредитах в официальных пресс-релизах PayPal выглядят впечатляюще, но есть важный факт, который обычно остается за кадром. Каждая из этих 300 миллиардов долларов — это не прямой кредит от PayPal, а кредит, выданный банком из Юты — WebBank, расположенным в Солт-Лейк-Сити.

Большинство людей, скорее всего, никогда не слышали о WebBank. Этот банк очень загадочен: у него нет отделений для потребителей, он не занимается рекламой, а сайт у него очень скромный. Но в скрытых уголках американской финтех-индустрии он — огромная сила.

Кредитные программы PayPal — Working Capital и Business Loan, а также популярные платформы Affirm и Upgrade — все связаны с WebBank.

Это связано с бизнес-моделью «Banking as a Service (BaaS)»: PayPal занимается привлечением клиентов, управлением рисками и пользовательским опытом, а WebBank — только выдачей лицензии.

Проще говоря, PayPal в этом бизнесе — это «субарендодатель», а настоящий «собственник» — WebBank, у которого есть все права на лицензию.

Для технологической компании вроде PayPal это было идеальным решением: получение банковской лицензии — очень сложно, дорого и долго, а в США получение лицензии на кредитование в каждом штате — административный кошмар. Аренда лицензии WebBank — это быстрый VIP-канал.

Но «арендовать» бизнес — риск: арендодатель может в любой момент отказаться сдавать помещение, продать или снести дом.

В апреле 2024 года случилось событие, которое напугало всех финтех-компании в США: компания Synapse, посредник по BaaS, внезапно объявила о банкротстве, что привело к заморозке средств более 100 000 пользователей на сумму 265 миллионов долларов, а 96 миллионов долларов — пропали без вести. Кто-то потерял все свои сбережения.

Эта катастрофа показала, что модель «субаренды» содержит серьезные уязвимости: при сбое в одном из звеньев доверие пользователей может рухнуть за одну ночь. В результате регуляторы начали жестко проверять BaaS-модели: несколько банков были оштрафованы и ограничены в деятельности из-за несоответствия требованиям.

Для PayPal, хотя и работает с WebBank, а не с Synapse, риск тот же: если WebBank столкнется с проблемами, бизнес по кредитам PayPal остановится; если WebBank изменит условия сотрудничества — у PayPal нет возможности торговаться; если регуляторы потребуют ужесточения — PayPal придется смириться. Это — «ситуация субарендатора»: бизнес идет, а контроль — в чужих руках.

Кроме того, есть более очевидный соблазн — высокая прибыль в эпоху высоких ставок.

За последние десять лет нулевых ставок банковский бизнес был не очень привлекательным: маржа по депозитам и кредитам была очень тонкой. Но сегодня ситуация кардинально изменилась.

Даже после начала снижения ставок Федеральной резервной системой, базовая ставка в США остается около 4.5%, что является историческим максимумом. Это означает, что депозиты — это настоящий золотой рудник.

Посмотрите на нынешнее положение PayPal: у него есть огромный фонд из 4.3 миллиарда активных пользователей, деньги лежат на их счетах, а PayPal вынужден держать эти средства в партнерских банках.

Эти банки используют низкую стоимость привлеченных средств для покупки американских государственных облигаций с доходностью около 5% или для выдачи более высокодоходных кредитов, зарабатывая на разнице. А PayPal получает лишь малую часть этого пирога.

Если бы у PayPal была собственная банковская лицензия, он мог бы напрямую превращать эти 4.3 миллиарда активных счетов в собственные низкозатратные депозиты, покупать государственные облигации и выдавать кредиты — все прибыль оставалась бы у него. В условиях высокого дохода по ставкам это означало бы десятки миллиардов долларов прибыли.

Но если бы целью было только избавиться от WebBank, PayPal давно бы уже это сделал. Почему же он откладывает до 2025 года?

Ответ — в другом, более остром и опасном — в стабильных монетах.

Выпуск стабильных монет — PayPal всё еще «субарендодатель»

Если роль «субарендатора» в кредитах — лишь мешала PayPal зарабатывать больше и вызывать опасения, то в сфере стабильных монет эта зависимость превращается в настоящую угрозу выживания.

К 2025 году стабильная монета PYUSD от PayPal выросла в три раза за три месяца, достигнув рыночной капитализации 3.8 миллиарда долларов, а YouTube в декабре объявил о поддержке PYUSD для платежей.

Но за этим шумом скрывается важный факт: PYUSD — не собственная разработка PayPal, а совместный выпуск с компанией Paxos из Нью-Йорка.

Это знакомая история «лейбла» — PayPal лишь бренд, а выпуском занимается Paxos, как Nike — логотип на обуви, а производство — у подрядчика.

Ранее это было делегирование функций: PayPal держит продукт и трафик, Paxos — соблюдение правил и выпуск.

Но 12 декабря 2025 года эта схема начала меняться. Управление валютным надзором США (OCC) дало «условное одобрение» нескольким организациям, включая Paxos, на получение лицензии национального трастового банка.

Это не классический коммерческий банк, способный привлекать депозиты и получать FDIC-страховку, но уже шаг к тому, чтобы Paxos стал полноценным эмитентом с собственным номером.

Если добавить рамки закона «GENIUS Act», то становится понятно, почему PayPal так спешит. Закон разрешает регулируемым банкам через дочерние компании выпускать платежные стабильные монеты, а права на выпуск и доходы концентрируются у «лицензированных» участников.

Раньше PayPal мог рассматривать стабильные монеты как аутсорсинговый модуль, а теперь, когда у эмитента появляется более сильный регуляторный статус, он перестает быть просто поставщиком — он может стать конкурентом или даже альтернативой.

Проблема PayPal в том, что он не контролирует ни платформу выпуска, ни регуляторный статус.

Продвижение USDC и одобрение OCC доверительных лицензий показывают одно: в борьбе за стабильные монеты важна не скорость выпуска, а контроль над эмиссией, хранением, расчетами и соблюдением правил.

Поэтому, вместо того чтобы пытаться стать банком, PayPal скорее пытается «купить билет» — иначе он навсегда останется вне игры.

Более того, стабильные монеты наносят удар по его основному бизнесу.

Самая прибыльная часть — электронная коммерция, где комиссия за транзакцию составляет 2.29–3.49%. Но логика стабильных монет совсем иная: они почти не взимают комиссию за транзакции, а зарабатывают на процентах по депозитам в госдолге.

Когда Amazon начнет принимать USDC, а Shopify — внедрять платежи в стабильных монетах, перед продавцами встанет простой вопрос: если можно использовать почти беззатратные стабильные монеты, зачем платить PayPal 2.5% за транзакцию?

Сейчас платежи в электронной коммерции приносят более половины доходов PayPal. За последние два года доля снизилась с 54.8% до 40%. Если он не возьмет под контроль стабильные монеты, его конкурентные преимущества исчезнут.

Текущая ситуация PayPal очень похожа на то, что было у Apple при запуске сервиса Apple Pay Later. В 2024 году Apple, не имея банковской лицензии, полностью зависела от Goldman Sachs и в итоге закрыла этот проект, сосредоточившись на аппаратных устройствах. Apple могла себе это позволить, потому что финансы — лишь дополнение к основной силе — аппаратному бизнесу.

Но у PayPal выбора нет.

У него нет смартфона, операционной системы, экосистемы устройств. Финансы — это его всё, его единственный источник дохода. Уход Apple — это стратегическая переориентация, а если PayPal попробует уйти, его ждет смерть.

Поэтому PayPal должен идти вперед. Он должен получить банковскую лицензию и вернуть себе контроль над выпуском, управлением и доходами от стабильных монет.

Но открыть банк в США — задача не из легких. Особенно для технологической компании с кредитным портфелем в 7 миллиардов долларов — регуляторные требования очень жесткие.

Именно поэтому PayPal придумал хитрый финансовый трюк, чтобы получить этот билет в будущее.

Побег с помощью «золотой цапли»

Вернемся к противоречию, о котором говорили в начале.

24 сентября PayPal объявил о продаже пакета кредитных активов на 7 миллиардов долларов Blue Owl, а CFO заявил о «облегчении». Большинство аналитиков посчитали, что это — просто для улучшения отчетности и привлекательности денежного потока.

Но если совместить это с заявкой на банковскую лицензию через три месяца, становится ясно: это не противоречие, а тщательно спланированный комплекс мер.

Если не продать эти 70 миллиардов кредитных требований, вероятность получения лицензии — почти нулевая.

Почему? Потому что в США для получения лицензии нужно пройти очень строгий «тест на здоровье»: регулятор FDIC использует показатель «капитальной достаточности».

Логика проста: чем больше у вас рискованных активов (например, кредитов), тем больше гарантийных средств нужно иметь.

Представьте, что PayPal с этим 70 миллиардами кредитов идет к FDIC. Регулятор сразу увидит тяжелый груз: «Если у вас так много рискованных активов, что будет, если часть не вернется? У вас хватит денег, чтобы покрыть убытки?» Это не только потребует огромных гарантийных взносов, но и может привести к отказу в лицензии.

Поэтому PayPal перед этим «тестом» должен провести масштабную «чистку» активов.

Эта сделка с Blue Owl — так называемый «договор о будущей ликвидности» (forward liquidity agreement). Он очень хитрый: PayPal передает Blue Owl все новые кредиты, выданные в ближайшие два года, и риски дефолта, но сохраняет право на подписание кредитных договоров и работу с клиентами — то есть «печать денег» остается за ним.

Пользователи по-прежнему берут у PayPal деньги, платят через его приложение, а все остается как есть. Но в отчетности FDIC активы PayPal выглядят очень чистыми и аккуратными.

Этот «побег с помощью цапли» позволяет PayPal сменить статус: он превращается из кредитора с тяжелым бременем плохих долгов в посредника, зарабатывающего только на безрисковых комиссиях.

Такой «перестановкой активов» ради получения регуляторных разрешений на рынке не удивить — но делать это так масштабно и решительно — редкость. Это — демонстрация решимости руководства: даже если придется делиться доходами по кредитам, главное — получить долгосрочный «билет» в будущее.

Игра идет на очень коротком временном окне: оно быстро закрывается. PayPal торопится, потому что «задний вход», который он ищет, уже закрыт или даже запаян.

Закрывающийся задний вход

Заявленная лицензия — «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не специалист в финансах, скорее всего, не слышали о таком названии. Но именно это — одна из самых загадочных и желанных структур в американской системе регулирования.

Посмотрите список компаний с ILC-лицензией — и почувствуете сильное несоответствие: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target…

Вы можете спросить: зачем этим автодилерам и продавцам товаров открывать банк?

Это — магия ILC. Это единственный «регуляторный лаз» в американском праве, позволяющий недфинансовым гигантам легально открывать банки.

Этот лаз появился благодаря закону «Конкурентное равенство банков» (CEBA) 1987 года. Несмотря на название «равенство», он оставил уникальную привилегию: освобождение от обязательства регистрировать материнскую компанию как «банковскую холдинговую компанию».

Если бы вы получали обычную банковскую лицензию, ваша материнская компания должна бы проходить полное регулирование со стороны ФРС. А при лицензии ILC — она не подчиняется ФРС, а только FDIC и штату Юта.

Это означает, что вы получаете все преимущества — привлечение депозитов, подключение к федеральной платежной системе — и при этом избегаете контроля со стороны ФРС.

Это — так называемый «регуляторный арбитраж», а еще — возможность «микшировать» бизнесы: вертикальная интеграция.

Банки типа BMW не требуют физических отделений, потому что их бизнес встроен в процесс покупки автомобиля. Когда вы покупаете BMW, система автоматически подключается к их кредитной платформе.

Для BMW это — прибыль с продажи машины и с кредитных процентов. Harley-Davidson — то же самое: их банк может выдавать кредиты мотоциклистам, которых традиционные банки отвергли, потому что у них низкий уровень дефолтов.

Это — идеальный сценарий для PayPal: платежи слева, банк справа, а между ними — стабильная монета, все без вмешательства посторонних.

И тут возникает вопрос: если этот лаз так хорош, почему Walmart, Amazon не получают такую лицензию и не открывают собственный банк?

Потому что традиционные банки — против этого.

Банковское сообщество считает, что позволять гигантам с огромной базой данных клиентов открывать банки — это снижение уровня. В 2005 году Walmart пытался получить такую лицензию, но вызвал массовое возмущение банковского сообщества. Ассоциация банков лоббировала в Конгрессе: если Walmart начнет выдавать кредиты на основе своих данных, то мелкие банки просто исчезнут.

Под давлением общественности Walmart отказался от заявки в 2007 году. Этот случай стал началом «замораживания» ILC: с 2006 по 2019 год FDIC не одобрил ни одной заявки. Только в 2020 году Square (ныне Block) смог наконец-то прорваться.

Но сейчас эта «задняя дверь» снова под угрозой закрытия навсегда.

В июле 2025 года FDIC выпустила проект правил по ILC, что считается сигналом о возможном ужесточении регулирования. В то же время в Конгрессе продолжаются инициативы по ограничению этого лазу.

Все понимают: это — последний шанс. PayPal торопится, потому что, если он не успеет, лаз закроется навсегда.

Борьба за жизнь

Лицензия, которую так усердно добивается PayPal, — это своего рода «опцион».

Ее текущая ценность — возможность самостоятельно выдавать кредиты и зарабатывать на разнице ставок. Но ее будущая ценность — это право входа в те сферы, которые сейчас закрыты, но в будущем могут стать очень прибыльными.

Самый привлекательный бизнес на Уолл-стрит — это управление активами.

До получения банковской лицензии PayPal мог только выступать посредником, помогая переводить деньги. Но как только он получит ILC, он станет легальным хранителем активов.

Это даст возможность хранить у себя биткоины, эфиры и даже будущие RWA-активы для 4.3 миллиарда пользователей. А в рамках закона «GENIUS Act» банки могут стать единственным легальным входом в DeFi-протоколы.

Представьте, что в будущем в приложении PayPal появится кнопка «Высокодоходные инвестиции», а за ней — протоколы Aave или Compound, а между ними — «законный» канал для подключения к DeFi. Это сломает стену между Web2 и Web3.

На этом уровне PayPal перестает быть просто платёжной платформой и превращается в операционную систему финансов в эпоху криптовалют. Он пытается перейти от обработки транзакций к управлению активами. Транзакции — это линейная игра с ограниченным потенциалом, а управление активами — бесконечная игра.

Понимая это, можно понять, почему PayPal собирается в 2025 году начать решающий рывок.

Он ясно осознает, что за ним закрывают «задний вход»: регуляторы закрывают лаз, и он должен успеть пройти до его окончательного закрытия.

Закрывающийся задний вход

Лицензия, которую хочет получить PayPal, — это «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не специалист, то, скорее всего, не слышали о таком названии. Но именно это — одна из самых загадочных и желанных структур в американской системе регулирования.

Посмотрите список компаний с ILC-лицензией — и почувствуете сильное несоответствие: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target…

Зачем этим автодилерам и продавцам товаров открывать банк? Ответ — в магии ILC. Это единственный «регуляторный лаз», позволяющий недфинансовым гигантам легально открывать банки.

Этот лаз появился благодаря закону «Конкурентное равенство банков» (CEBA) 1987 года. Несмотря на название «равенство», он оставил уникальную привилегию: освобождение от обязательства регистрировать материнскую компанию как «банковскую холдинговую».

Если бы вы получали обычную банковскую лицензию, ваша материнская компания должна бы проходить полное регулирование со стороны ФРС. А при лицензии ILC — она не подчиняется ФРС, а только FDIC и штату Юта.

Это дает вам все преимущества — привлечение депозитов, подключение к федеральной платежной системе — и при этом избегаете контроля со стороны ФРС.

Это — так называемый «регуляторный арбитраж», а еще — возможность «микшировать» бизнесы: вертикальная интеграция.

Банки типа BMW не требуют физических отделений, потому что их бизнес встроен в процесс покупки автомобиля. Когда вы покупаете BMW, система автоматически подключается к их кредитной платформе.

Для BMW это — прибыль с продажи машины и с кредитных процентов. Harley-Davidson — то же самое: их банк может выдавать кредиты мотоциклистам, которых традиционные банки отвергли, потому что у них низкий уровень дефолтов.

Это — идеальный сценарий для PayPal: платежи слева, банк справа, а между ними — стабильная монета, все без вмешательства посторонних.

И тут возникает вопрос: если этот лаз так хорош, почему Walmart, Amazon не получают такую лицензию и не открывают собственный банк?

Потому что традиционные банки — против этого.

Банковское сообщество считает, что позволять гигантам с огромной базой данных клиентов открывать банки — это снижение уровня. В 2005 году Walmart пытался получить такую лицензию, но вызвал массовое возмущение банковского сообщества. Ассоциация банков лоббировала в Конгрессе: если Walmart начнет выдавать кредиты на основе своих данных, то мелкие банки просто исчезнут.

Под давлением общественности Walmart отказался от заявки в 2007 году. Этот случай стал началом «замораживания» ILC: с 2006 по 2019 год FDIC не одобрил ни одной заявки. Только в 2020 году Square (ныне Block) смог наконец-то прорваться.

Но сейчас эта «задняя дверь» снова под угрозой закрытия навсегда.

В июле 2025 года FDIC выпустила проект правил по ILC, что считается сигналом о возможном ужесточении регулирования. В то же время в Конгрессе продолжаются инициативы по ограничению этого лазу.

Все понимают: это — последний шанс. PayPal торопится, потому что, если он не успеет, эта дверь закроется навсегда.

Борьба за жизнь

Лицензия, которую так усердно добивается PayPal, — это своего рода «опцион».

Ее текущая ценность — возможность самостоятельно выдавать кредиты и зарабатывать на разнице ставок. Но ее будущая ценность — это право входа в те сферы, которые сейчас закрыты, но в будущем могут стать очень прибыльными.

Самый привлекательный бизнес на Уолл-стрит — это управление активами.

До получения банковской лицензии PayPal мог только выступать посредником, помогая переводить деньги. Но как только он получит ILC, он станет легальным хранителем активов.

Это даст возможность хранить у себя биткоины, эфиры и даже будущие RWA-активы для 4.3 миллиарда пользователей. А в рамках закона «GENIUS Act» банки могут стать единственным легальным входом в DeFi-протоколы.

Представьте, что в будущем в приложении PayPal появится кнопка «Высокодоходные инвестиции», а за ней — протоколы Aave или Compound, а между ними — «законный» канал для подключения к DeFi. Это сломает стену между Web2 и Web3.

На этом уровне PayPal перестает быть просто платёжной платформой и превращается в операционную систему финансов в эпоху криптовалют. Он пытается перейти от обработки транзакций к управлению активами. Транзакции — это линейная игра с ограниченным потенциалом, а управление активами — бесконечная игра.

Понимая это, можно понять, почему PayPal собирается в 2025 году начать решающий рывок.

Он ясно осознает, что за ним закрывают «задний вход»: регуляторы закрывают лаз, и он должен успеть пройти до его окончательного закрытия.

Закрывающийся задний вход

Лицензия, которую хочет получить PayPal, — это «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не специалист, то, скорее всего, не слышали о таком названии. Но именно это — одна из самых загадочных и желанных структур в американской системе регулирования.

Посмотрите список компаний с ILC-лицензией — и почувствуете сильное несоответствие: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target…

Зачем этим автодилерам и продавцам товаров открывать банк? Ответ — в магии ILC. Это единственный «регуляторный лаз», позволяющий недфинансовым гигантам легально открывать банки.

Этот лаз появился благодаря закону «Конкурентное равенство банков» (CEBA) 1987 года. Несмотря на название «равенство», он оставил уникальную привилегию: освобождение от обязательства регистрировать материнскую компанию как «банковскую холдинговую».

Если бы вы получали обычную банковскую лицензию, ваша материнская компания должна бы проходить полное регулирование со стороны ФРС. А при лицензии ILC — она не подчиняется ФРС, а только FDIC и штату Юта.

Это дает вам все преимущества — привлечение депозитов, подключение к федеральной платежной системе — и при этом избегаете контроля со стороны ФРС.

Это — так называемый «регуляторный арбитраж», а еще — возможность «микшировать» бизнесы: вертикальная интеграция.

Банки типа BMW не требуют физических отделений, потому что их бизнес встроен в процесс покупки автомобиля. Когда вы покупаете BMW, система автоматически подключается к их кредитной платформе.

Для BMW это — прибыль с продажи машины и с кредитных процентов. Harley-Davidson — то же самое: их банк может выдавать кредиты мотоциклистам, которых традиционные банки отвергли, потому что у них низкий уровень дефолтов.

Это — идеальный сценарий для PayPal: платежи слева, банк справа, а между ними — стабильная монета, все без вмешательства посторонних.

И тут возникает вопрос: если этот лаз так хорош, почему Walmart, Amazon не получают такую лицензию и не открывают собственный банк?

Потому что традиционные банки — против этого.

Банковское сообщество считает, что позволять гигантам с огромной базой данных клиентов открывать банки — это снижение уровня. В 2005 году Walmart пытался получить такую лицензию, но вызвал массовое возмущение банковского сообщества. Ассоциация банков лоббировала в Конгрессе: если Walmart начнет выдавать кредиты на основе своих данных, то мелкие банки просто исчезнут.

Под давлением общественности Walmart отказался от заявки в 2007 году. Этот случай стал началом «замораживания» ILC: с 2006 по 2019 год FDIC не одобрил ни одной заявки. Только в 2020 году Square (ныне Block) смог наконец-то прорваться.

Но сейчас эта «задняя дверь» снова под угрозой закрытия навсегда.

В июле 2025 года FDIC выпустила проект правил по ILC, что считается сигналом о возможном ужесточении регулирования. В то же время в Конгрессе продолжаются инициативы по ограничению этого лазу.

Все понимают: это — последний шанс. PayPal торопится, потому что, если он не успеет, эта дверь закроется навсегда.

Борьба за жизнь

Лицензия, которую так усердно добивается PayPal, — это своего рода «опцион».

Ее текущая ценность — возможность самостоятельно выдавать кредиты и зарабатывать на разнице ставок. Но ее будущая ценность — это право входа в те сферы, которые сейчас закрыты, но в будущем могут стать очень прибыльными.

Самый привлекательный бизнес на Уолл-стрит — это управление активами.

До получения банковской лицензии PayPal мог только выступать посредником, помогая переводить деньги. Но как только он получит ILC, он станет легальным хранителем активов.

Это даст возможность хранить у себя биткоины, эфиры и даже будущие RWA-активы для 4.3 миллиарда пользователей. А в рамках закона «GENIUS Act» банки могут стать единственным легальным входом в DeFi-протоколы.

Представьте, что в будущем в приложении PayPal появится кнопка «Высокодоходные инвестиции», а за ней — протоколы Aave или Compound, а между ними — «законный» канал для подключения к DeFi. Это сломает стену между Web2 и Web3.

На этом уровне PayPal перестает быть просто платёжной платформой и превращается в операционную систему финансов в эпоху криптовалют. Он пытается перейти от обработки транзакций к управлению активами. Транзакции — это линейная игра с ограниченным потенциалом, а управление активами — бесконечная игра.

Понимая это, можно понять, почему PayPal собирается в 2025 году начать решающий рывок.

Он ясно осознает, что за ним закрывают «задний вход»: регуляторы закрывают лаз, и он должен успеть пройти до его окончательного закрытия.

Закрывающийся задний вход

Лицензия, которую хочет получить PayPal, — это «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не специалист, то, скорее всего, не слышали о таком названии. Но именно это — одна из самых загадочных и желанных структур в американской системе регулирования.

Посмотрите список компаний с ILC-лицензией — и почувствуете сильное несоответствие: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target…

Зачем этим автодилерам и продавцам товаров открывать банк? Ответ — в магии ILC. Это единственный «регуляторный лаз», позволяющий недфинансовым гигантам легально открывать банки.

Этот лаз появился благодаря закону «Конкурентное равенство банков» (CEBA) 1987 года. Несмотря на название «равенство», он оставил уникальную привилегию: освобождение от обязательства регистрировать материнскую компанию как «банковскую холдинговую».

Если бы вы получали обычную банковскую лицензию, ваша материнская компания должна бы проходить полное регулирование со стороны ФРС. А при лицензии ILC — она не подчиняется ФРС, а только FDIC и штату Юта.

Это дает вам все преимущества — привлечение депозитов, подключение к федеральной платежной системе — и при этом избегаете контроля со стороны ФРС.

Это — так называемый «регуляторный арбитраж», а еще — возможность «микшировать» бизнесы: вертикальная интеграция.

Банки типа BMW не требуют физических отделений, потому что их бизнес встроен в процесс покупки автомобиля. Когда вы покупаете BMW, система автоматически подключается к их кредитной платформе.

Для BMW это — прибыль с продажи машины и с кредитных процентов. Harley-Davidson — то же самое: их банк может выдавать кредиты мотоциклистам, которых традиционные банки отвергли, потому что у них низкий уровень дефолтов.

Это — идеальный сценарий для PayPal: платежи слева, банк справа, а между ними — стабильная монета, все без вмешательства посторонних.

И тут возникает вопрос: если этот лаз так хорош, почему Walmart, Amazon не получают такую лицензию и не открывают собственный банк?

Потому что традиционные банки — против этого.

Банковское сообщество считает, что позволять гигантам с огромной базой данных клиентов открывать банки — это снижение уровня. В 2005 году Walmart пытался получить такую лицензию, но вызвал массовое возмущение банковского сообщества. Ассоциация банков лоббировала в Конгрессе: если Walmart начнет выдавать кредиты на основе своих данных, то мелкие банки просто исчезнут.

Под давлением общественности Walmart отказался от заявки в 2007 году. Этот случай стал началом «замораживания» ILC: с 2006 по 2019 год FDIC не одобрил ни одной заявки. Только в 2020 году Square (ныне Block) смог наконец-то прорваться.

Но сейчас эта «задняя дверь» снова под угрозой закрытия навсегда.

В июле 2025 года FDIC выпустила проект правил по ILC, что считается сигналом о возможном ужесточении регулирования. В то же время в Конгрессе продолжаются инициативы по ограничению этого лазу.

Все понимают: это — последний шанс. PayPal торопится, потому что, если он не успеет, эта дверь закроется навсегда.

Борьба за жизнь

Лицензия, которую так усердно добивается PayPal, — это своего рода «опцион».

Ее текущая ценность — возможность самостоятельно выдавать кредиты и зарабатывать на разнице ставок. Но ее будущая ценность — это право входа в те сферы, которые сейчас закрыты, но в будущем могут стать очень прибыльными.

Самый привлекательный бизнес на Уолл-стрит — это управление активами.

До получения банковской лицензии PayPal мог только выступать посредником, помогая переводить деньги. Но как только он получит ILC, он станет легальным хранителем активов.

Это даст возможность хранить у себя биткоины, эфиры и даже будущие RWA-активы для 4.3 миллиарда пользователей. А в рамках закона «GENIUS Act» банки могут стать единственным легальным входом в DeFi-протоколы.

Представьте, что в будущем в приложении PayPal появится кнопка «Высокодоходные инвестиции», а за ней — протоколы Aave или Compound, а между ними — «законный» канал для подключения к DeFi. Это сломает стену между Web2 и Web3.

На этом уровне PayPal перестает быть просто платёжной платформой и превращается в операционную систему финансов в эпоху криптовалют. Он пытается перейти от обработки транзакций к управлению активами. Транзакции — это линейная игра с ограниченным потенциалом, а управление активами — бесконечная игра.

Понимая это, можно понять, почему PayPal собирается в 2025 году начать решающий рывок.

Он ясно осознает, что за ним закрывают «задний вход»: регуляторы закрывают лаз, и он должен успеть пройти до его окончательного закрытия.

Закрывающийся задний вход

Лицензия, которую хочет получить PayPal, — это «Промышленный банк» (Industrial Loan Company, ILC). Если вы не специалист, то, скорее всего, не слышали о таком названии. Но именно это — одна из самых загадочных и желанных структур в американской системе регулирования.

Посмотрите список компаний с ILC-лицензией — и почувствуете сильное несоответствие: BMW, Toyota, Harley-Davidson, Target…

Зачем этим автодилерам и продавцам товаров открывать банк? Ответ — в магии ILC. Это единственный «регуляторный лаз», позволяющий недфинансовым гигантам легально открывать банки.

Этот лаз появился благодаря закону «Конкурентное равенство банков» (CEBA) 1987 года. Несмотря на название «равенство», он оставил уникальную привилегию: освобождение от обязательства регистрировать материнскую компанию как «банковскую холдинговую».

Если бы вы получали обычную банковскую лицензию, ваша материнская компания должна бы проходить полное регулирование со стороны ФРС. А при лицензии ILC — она не подчиняется ФРС, а только FDIC и штату Юта.

Это дает вам все преимущества — привлечение депозитов, подключение к федеральной платежной системе — и при этом избегаете контроля со стороны ФРС.

Это — так называемый «регуляторный арбитраж», а еще — возможность «микшировать» бизнесы: вертик