Как правильно воспринимать удобства, риски и регуляторные вызовы, связанные с криптоактивами?

Дела, связанные с Prince Group, продолжают углубляться, а масштаб воздействия продолжает расширяться. После того как глобальная буря правоохранительных органов, вызванная делом Чэнь Чжи, утихла, возник более глубокий вопрос: неужели криптовалюты, такие как Биткойн, тихо скатились из «децентрализованной финансовой революции» в «инфраструктуру преступной экономики»?

Сегодня команда сестры Са вновь обсудит это дело с читателями по следующим трём вопросам,Расширить и проанализировать связь между криптовалютами и незаконными преступлениями, а также проанализировать будущие тенденции регулирования и развития криптовалют.

После подачи Министерства юстиции США уголовного иска против Чэнь Чжи, председателя Prince Group, а многие страны одновременно заморозили его связанные активы, эта «окружение и подавление чёрной криптоиндустрии» по всей Юго-Восточной Азии и на Западе, похоже, подошла к концу. Но за этой суетой и суетой возникает неизбежная реальность: криптовалюта становится ключевым инструментом для новых транснациональных преступлений, глубоко укоренившимся в цепочке чёрной индустрии — от мошенничества в телекоммуникациях, торговли людьми до отмывания денег и вывода денег. Это не только угрожает общественной безопасности, но и может фундаментально подорвать легитимность валютного круга.

2. Существует ли «чёрный ест черное» между правительством США и группой принцов?

Характер преступлений группы Prince Band неопровержим, а её поведение значительно превосходит обычные финансовые преступления, формируя сложную преступную сеть «торговли людьми, принудительного труда, криптомошенничества и трансграничного отмывания денег», которую следует жёстко пресекать. Но если Соединённые Штаты действительно используют методы взлома для заранее кражи биткоина с целью конфискации доходов от преступлений группы принцов, это уже другой вопрос.

В этой операции,**С одной стороны, применение принципа «длинной юрисдикции» в сфере цифровых активов и его легитимность.**Претензия Министерства юстиции США на юрисдикцию основана на «принципе минимальной связи», то есть юрисдикция может осуществляться до тех пор, пока уголовное преступление слабо связано с Соединёнными Штатами, например, использование технологической инфраструктуры США или финансовой системы США, что ещё больше усиливает юрисдикцию в криптовалютном пространстве, фактически разрушает принципы международного права, основанные на территориальной и личной юрисдикции, нарушает судебный суверенитет таких стран, как Камбоджа, и подвергается критике как правовой экспансионизм, основанный на технологической и финансовой гегемонии.

С другой стороны, в Соединённых Штатах применяется гражданская процедура конфискации для подачи иков непосредственно против самих биткоин-активов, обходя судебный контроль над подозреваемыми, и система реализует инверсию бремени доказывания, требуя от держателей активов доказывать свою невиновность, и часто в отсутствие ответчика ограничивает их право на защиту; Юридические границы новых методов, таких как сбор доказательств по цепочке, также не имеют чёткого судебного контроля.Эта практика «сначала конфискации, затем доказательство» может представлять собой «решение до суда», что недостаточно защищает индивидуальные процессуальные права при преследовании правоохранительных эффектов.

Написано в конце

Дело Чэнь Чжи в конечном итоге завершится, но если криптовалютная индустрия не сможет эффективно разорвать связь с чёрной индустрией, то, возможно, его ждёт не рост «цифрового золота», а стигматизированный ярлык «активы высокого риска».

Будущий валютный круг больше не будет принадлежать самым анонимным людям, а самым покорным, прозрачным и ответственным строителям. В конце концов, в обществе, управляемом верховенством закона, нет свободы от ответственности и нет безопасности в игнорировании рисков.