มีการแพร่ข่าวว่าใช้ ChatGPT พัฒนาวัคซีนมะเร็งสำหรับสุนัข ผู้เชี่ยวชาญชี้แจงว่า AI เป็นเพียงเครื่องมือช่วยค้นหาเท่านั้น การพัฒนาจริงต้องอาศัยนักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญ เรียกร้องให้ไม่ทำให้ AI เป็นเทพในด้านการแพทย์ และกรณีนี้ยังขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจน
วงการ AI วิ่งวุ่น ข่าวลือว่า ChatGPT ช่วยทำวัคซีนมะเร็งให้สุนัข
Greg Brockman ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI เมื่อไม่นานมานี้แชร์เรื่องราวที่กลายเป็นที่สนใจ เรื่องราวนี้เกี่ยวกับ Paul Conyngham ที่ปรึกษาด้าน AI ของออสเตรเลีย และสุนัขสายพันธุ์ชาปี้ Rosie วัย 7 ขวบ
Rosie เป็นสุนัขที่ป่วยเป็นมะเร็ง ซึ่งเดิมทีถูกวินิจฉัยว่าเหลือชีวิตอีกไม่กี่เดือน แต่ Conyngham อ้างว่า ด้วยความช่วยเหลือจาก ChatGPT ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ของ OpenAI เขาสามารถพัฒนาวิธีการรักษาโดยใช้วัคซีน mRNA สำหรับมะเร็งได้สำเร็จ
ข่าวนี้แพร่กระจายไปในชุมชนออนไลน์ ทำให้มีคนเชิดชู AI ว่าเป็นปาฏิหาริย์ในวงการแพทย์ราวกับแพทย์แผนจีนโบราณ แม้การรักษาดูเหมือนจะเป็นจริง แต่บางนักวิจัยก็เริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับความสามารถที่แท้จริงของโมเดลภาษาใหญ่ (LLM) ในการพัฒนาวัคซีน และสำรวจบทบาทของ ChatGPT อย่างแท้จริง
มันจะเทพขนาดนั้นเลยหรือ? มาดูเรื่องราวที่แท้จริงกัน
ย้อนเวลากลับไปในกระบวนการค้นหาวิธีรักษา Conyngham เล่าว่าเขาใช้ AlphaFold ของ Google ในการสร้างโมเดลโปรตีน c-KIT ภายในร่างกายของ Rosie และเปรียบเทียบข้อมูลกับข้อมูลสุขภาพ พบว่าการกลายพันธุ์ตรงกับที่วรรณกรรมทำนายไว้
จากนั้นเขาค้นหาสารประกอบที่สามารถโจมตีโปรตีนนี้ได้ พบยาที่ได้รับการอนุมัติในสหรัฐอเมริกาในการรักษามะเร็งชนิดอื่น Conyngham ให้สัมภาษณ์ในรายการ Today Show ของออสเตรเลียว่า พวกเขานำเนื้องอกออกมาตรวจ DNA แปลงเป็นข้อมูล ค้นหาปัญหาและพัฒนาวิธีแก้ไข พร้อมเน้นว่า ChatGPT ให้ความช่วยเหลือในทุกขั้นตอน
ต่อมา Conyngham ติดต่อกับศาสตราจารย์ Palli Thordarson ผู้อำนวยการสถาบันวิจัย RNA แห่งมหาวิทยาลัยนิวเซาท์เวลส์ (UNSW) ดร. Martin Smith ทำการวิเคราะห์ข้อมูลการถอดรหัส และศาสตราจารย์ Thordarson รับผิดชอบการประกอบวัคซีน mRNA
ภาพจาก: UNSW Sydney ผู้อำนวยการสถาบันวิจัย RNA Palli Thordarson
เมื่อ Conyngham ยืนยันโครงสร้างโมเลกุลเฉพาะเจาะจง เขาเปิดเผยว่าวัคซีนสุดท้ายถูกออกแบบโดย Grok และ Gemini ก็มีส่วนร่วมในงานจำนวนมาก
ChatGPT ถูกใช้หลักในการคัดกรองบทความและค้นหานักวิจัย ขณะที่ AlphaFold สามารถทำนายโครงสร้างสามมิติของโปรตีนได้ Conyngham ใช้ AlphaFold ในการสร้างโมเดลด้วยคะแนนความมั่นใจ 54.55 ซึ่งนักชีววิทยาโครงสร้าง Kate Michie กล่าวว่าคะแนนนี้ต่ำเกินไป ระบบอาจผิดพลาด ต้องมีการตรวจสอบในห้องปฏิบัติการ
ดร. Smith ยืนยันว่า AlphaFold ไม่ได้ถูกใช้ในการออกแบบวัคซีน ขณะที่ดร. Thordarson กล่าวว่า แม้ว่าการรักษานี้จะช่วยยืดเวลาให้ Rosie ได้ แต่ก็มีบางเนื้องอกที่ไม่ตอบสนอง และต้องใช้ร่วมกับยาต้านตัวรับ checkpoint
ความสำเร็จที่แท้จริงคือ นักวิทยาศาสตร์และสถาบันวิจัย
แม้ความพยายามของ Conyngham จะไม่แสดงว่า AI ล้มเหลวในด้านการแพทย์ทั้งหมด แต่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เบื้องหลังได้รับการยืนยันแล้ว นักวิจัยที่เกี่ยวข้องก็มีคุณสมบัติที่ได้รับการยอมรับ
แต่ในเรื่องราวการพัฒนาวัคซีนมะเร็งด้วย mRNA นี้ จริง ๆ แล้วความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือ นักวิทยาศาสตร์และสถาบันวิจัยที่ทำงานอย่างหนัก โดยเฉพาะผู้รับผิดชอบด้านการถอดรหัส การผลิตวัคซีน และการกำหนดมาตรฐานความปลอดภัย
นักวิจัยในไต้หวันชี้จุดสามข้อผิดพลาดในเรื่องนี้
แม้ AI อย่าง ChatGPT จะช่วยในการค้นคว้าและจัดการวรรณกรรมวิทยาศาสตร์ แต่ยังห่างไกลจากการแทนที่ความเชี่ยวชาญและโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในการออกแบบและผลิตทางการแพทย์
เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ทีมวิจัยจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในสหรัฐอเมริกาใช้โมเดล AI ชีวภาพ Evo ออกแบบไวรัสในร่างกาย (แบคทีเรีย phage) เป็นครั้งแรก แต่ยังไม่ถึงขั้นที่จะพัฒนาวัคซีนได้
นักชีววิทยาระดับโมเลกุลจากมหาวิทยาลัยชางกงในไต้หวัน ดร. Huang Yi ก็ชี้ให้เห็นถึง 3 ข้อสงสัยเกี่ยวกับข่าว “ใช้ ChatGPT ช่วยทำวัคซีนมะเร็งให้สุนัข” ดังนี้:
- ขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์: กรณีนี้ไม่มีกลุ่มควบคุม เนื้องอกชนิดแมสเซลล์กลายพันธุ์มีประวัติการหายเองได้ และไม่มีการตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed นักวิทยาศาสตร์และมหาวิทยาลัยเป็นของจริง แต่ไม่มีข้อมูลวัดเนื้องอก การตอบสนองทางภูมิคุ้มกัน หรือการยืนยันทางเนื้อเยื่ออย่างอิสระ
- บทบาทของ AI ถูกยกเกินจริง: ChatGPT ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือค้นหาขั้นสูงเท่านั้น การออกแบบจริงต้องอาศัยอัลกอริทึมและนักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญในการสร้าง mRNA ความหมายของเรื่องนี้คือการลดอุปสรรคด้านกระบวนการคำนวณ แต่การรักษายังต้องอาศัยความเชี่ยวชาญของสถาบันทางการแพทย์
- กฎหมายและระเบียบด้านการแพทย์แตกต่างกันมาก: กฎหมายด้านสัตวแพทย์กับมนุษย์แตกต่างกันอย่างมาก การรักษานี้เป็นการรักษาแบบเมตา (mercy treatment) ซึ่งไม่จำเป็นต้องผ่านการทดลองทางคลินิกขององค์การอาหารและยา (FDA) ของสหรัฐอเมริกา
สุดท้ายเขากล่าวว่า “สื่อชอบเขียนเรื่อง AI วิเศษวิโสมงคล แต่วิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น”
