Компанія з аналізу блокчейн-даних Bubblemaps опублікувала дослідження, яке звинувачує переможця нагороди на 1 мільйон доларів платформи X @beaverd у довготривалій участі у мемкоінських шахрайствах. Пов’язаний з цим гаманець брав участь у запуску мем-коіну $SIAS на Pump.fun, після чого його ринкова капіталізація зросла до 6 мільйонів доларів і за кілька хвилин обвалилася до нуля, а чотири допоміжні гаманці заробили майже 600 000 доларів прибутку.
Дослідження Bubblemaps: докази Rug Pull на 600 тисяч доларів
(Джерело: Bubblemaps)
Компанія з аналізу блокчейн-даних Bubblemaps нещодавно опублікувала шокуючий звіт, у якому звинувачує переможця нагороди на 1 мільйон доларів платформи X @beaverd у довготривалій участі у шахрайських схемах з мем-коінами. За даними дослідження Bubblemaps, цей автор отримав незаконний прибуток понад 600 000 доларів у кількох мемкоін-проектах вже через кілька годин після перемоги у довгому конкурсі на платформі X.
Розслідування показало, що один із гаманців, тісно пов’язаний з @beaverd, запуском на Pump.fun мем-коіну $SIAS. Після випуску цей токен швидко досяг ринкової капіталізації близько 6 мільйонів доларів, але за кілька хвилин обвалився майже до нуля. Такий швидкий зліт і падіння є типовим для схеми Rug Pull — шахрайства, коли розробники виводять кошти на піку ціни, залишаючи інвесторів з збитками.
Bubblemaps зазначає, що цей сценарій є класичним прикладом «Pump and Dump». У випадку з $SIAS, після обвалу ціни відповідні акаунти у соцмережах були одразу видалені, що вважається типовою поведінкою у блокчейн-злочинах для уникнення відповідальності. Видалення слідів у соцмережах — стандартна операція шахраїв з мемкоінів, щоб зменшити ризик притягнення до відповідальності.
Звіт також розкриває, що проект залучає кілька гаманців, з яких чотири здійснили «снайпінг» — швидке купівлю великих обсягів токенів на початку запуску, щоб потім масово продавати їх на високих цінах і отримати майже 600 000 доларів прибутку. Снайпінг — це автоматизовані торги, коли боти миттєво купують токени при запуску, щоб отримати вигоду перед масовим зростанням ціни. Також виявлено один відомий гаманець, який додатково заробив 25 000 доларів під час торгів.
Чотири типові етапи Rug Pull
Випуск токену: швидке створення мемкоіну на Pump.fun за мінімальні кошти
Реклама у соцмережах: створення FOMO через Twitter, Telegram тощо
Спільний снайпінг: кілька пов’язаних гаманців купують токени одночасно, штучно підвищуючи ціну
Масовий продаж: у момент, коли роздрібні інвестори купують за високою ціною, шахраї масово продають і зникають, залишаючи всіх з збитками
Ця ретельно спланована схема свідчить, що @beaverd — не аматор, а досвідчений шахрай з мемкоінів. Прибуток у 600 000 доларів у рамках одного Rug Pull — досить високий показник, особливо враховуючи, що більшість мемкоінів на Pump.fun мають ринкову капіталізацію лише кілька десятків тисяч доларів. Маніпуляція до 6 мільйонів доларів і успішний вивід коштів вимагає значних навичок і фінансових ресурсів.
З доказів на блокчейні видно, що дослідження Bubblemaps дуже переконливе. Прозорість блокчейну дозволяє відслідковувати всі транзакції, а зв’язки між гаманцями — простежити повністю. Коли кілька гаманців одночасно здійснюють схожі дії з одним токеном, ймовірність випадковості дуже низька, і це майже напевно свідчить про контроль однієї особи або групи.
Відверта відповідь і десятки проектів, що зійшли нанівець: моральний крах
На жорсткі звинувачення, засновані на блокчейн-даних, @beaverd не подав заперечень. Навпаки, він у відповідь у Twitter з високою зухвалістю сказав «плачте, діти (cry me a river)», і навіть додав, що «це навіть не входить до моїх п’яти найкращих робіт». Така реакція викликала обурення у криптоспільноті, багато інвесторів вважають її зневагою до постраждалих і ознакою повної відсутності каяття.
Фраза «не входить до п’яти найкращих» дуже вражає. Вона натякає, що @beaverd брав участь у шахрайствах з мемкоінами не лише з $SIAS, а й у щонайменше п’яти інших масштабних або більш витончених схемах. Така майже хвастлива позиція свідчить про повну втрату моральних цінностей і сприйняття жертв як досягнення.
Bubblemaps також виявила, що гаманці @beaverd публікували десятки мемкоінів, з назвами, що викликають суперечки, наприклад PISS, 4am, RACISM і ExitStrat. Всі ці проекти закінчилися повним знищенням — їхні токени знецінювалися до нуля. Назви цих токенів, зокрема RACISM, свідчать про навмисне створення провокацій для привернення уваги.
Випуски цих токенів мають схожу схему: дуже короткий життєвий цикл, швидке зростання цін і раптовий великий відтік коштів розробниками. Статистично, якщо десятки проектів одного розробника закінчуються з нульовою вартістю, це навряд чи випадковість — швидше, навмисна стратегія. Навіть при високому рівні невдач, зазвичай залишаються кілька успішних або частково успішних проектів.
Крім транзакцій у блокчейні, дослідники виявили, що публічний гаманець @beaverd реєстрував домен adolfnigler.sol, що посилює підозри щодо його особистої моральної репутації. Назва домену містить елементи расизму і нацистської символіки, що свідчить про викривлені цінності особи.
Хоча дані у блокчейні відкриті та прозорі, Bubblemaps наголошує, що їх висновки базуються на глибокому аналізі поведінки гаманців і складних схем транзакцій. Поки що жодна регуляторна чи правоохоронна структура не оголосила про конкретні юридичні дії щодо цих звинувачень, але ця справа знову підняла питання про відсутність належного контролю платформ для мемкоінів, таких як Pump.fun.
Критика системи відбору нагород на X: трафік понад моральність
Головний спір у цій історії — це критерії відбору переможця на 1 мільйон доларів у платформі X. @beaverd отримав нагороду за статтю «Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America», яка аналізує контракти цієї консалтингової компанії з урядом США. Зміст статті — глибоке розслідування витрат і монополій у державних закупівлях.
Однак, основний критерій відбору — «перевірка переглядів головної сторінки користувача (Verified Home Timeline impressions)». Критики вважають, що така система фактично винагороджує «фейковий трафік» і «феймовий залучення (Engagement Farming)», а не якість контенту або моральність автора. Оцінювати цінність матеріалу лише за кількістю переглядів — серйозна помилка, оскільки провокаційний, неправдивий або розпалювальний контент часто отримує більше уваги, ніж глибокий аналіз.
Крім того, у звіті NBC News повідомляється, що понад 2 мільйони доларів нагород було розподілено серед кількох суперечливих акаунтів, включаючи відомих правих КОЛів і анонімних користувачів. Також виявлено, що @beaverd у минулому неодноразово висловлював расистські погляди і називав себе «найбільш тупим солдатом Бога». Це викликало додаткові сумніви щодо системи модерації платформи.
Іронія в тому, що автор, підозрюваний у шахрайствах з мемкоінами, отримав мільйонний приз за статтю, яка викриває державні витрати і корупцію. Це підкреслює дилему сучасної цифрової епохи: як оцінювати цінність контенту, якщо його створювач — злочинець? Чи слід скасовувати нагороди за такі публікації?
Ця ситуація шкодить репутації платформи X і змушує спільноту переосмислити роль алгоритмів, що базуються на трафіку, і відповідальність платформ за перевірку біографій і моральних цінностей авторів. Поки що X не зробила офіційних заяв і не повідомила про можливі заходи щодо скасування нагород або інших санкцій.
