Vụ án rửa tiền lớn nhất trong lịch sử! 1601 nhân chứng lập kỷ lục, thủ phạm chính phủ phủ nhận hoàn toàn

Nghi phạm chính Shi Qiren đã hoàn toàn phủ nhận tội ác và triệu tập 1.601 nhân chứng, tất cả đều được Tòa án quận Thạch Lâm chấp thuận, và quy mô của phiên tòa đã lập kỷ lục cho ngành tư pháp Đài Loan, và ngày xét xử có thể được lên lịch cho đến tháng 4 năm sau.

Vụ việc Bixiang đã bước vào quá trình chuẩn bị, và nghi phạm chính phủ nhận hoàn toàn 2,3 tỷ cáo buộc rửa tiền

Phiên tòa liên quan đến “Vụ án Bixiang”, một vụ án gây sốc trong giới tiền tệ của Đài Loan, tiếp tục được tiến hành tại Tòa án quận Thạch Lâm. Theo một báo cáo của Mirror vào ngày 17 tháng 12, kể từ khi vụ án được Văn phòng Công tố viên quận Thạch Lâm truy tố vào tháng 8 năm nay, tòa án gần đây đã tổ chức các thủ tục chuẩn bị chuyên sâu để cố gắng làm rõ dòng tài chính khổng lồ và các chi tiết của tổ chức phân công lao động.

Công tố viên xác định rằng Shi Qiren, người phụ trách Bixiang Đài Loan, đã làm việc với hoa tài chính Wang Xuezhi, giám đốc thương mại Yang Jiwen và những người khác để hỗ trợ các nhóm lừa đảo đổi tiền mặt lấy Tether (USDT) để rửa tiền thông qua các cửa hàng nhượng quyền trên khắp Đài Loan, liên quan đến số tiền lên đến 2,3 tỷ nhân dân tệ và có tới 1.544 nạn nhân.

Quy mô của con số này là cực kỳ hiếm trong lịch sử tội phạm tiền điện tử của Đài Loan. Số tiền liên quan đến vụ án 23 tỷ nhân dân tệ tương đương với hơn 76 triệu đô la Mỹ, vượt xa quy mô của hầu hết các vụ lừa đảo tiền ảo. Hơn nữa, 1.544 nạn nhân có nghĩa là đây không phải là một trò lừa đảo chính xác nhắm vào một số ít cá nhân có giá trị ròng cao, mà là một mạng lưới tội phạm có hệ thống với phạm vi phủ sóng rộng rãi và nhiều nạn nhân.

Tuy nhiên, trái ngược hoàn toàn với những lời nhận tội liên tiếp của nhiều bị cáo, Shi Qiren luôn hoàn toàn phủ nhận tội ác và thành lập một nhóm pháp lý lớn trong thời gian bị giam giữ để tích cực phát triển các chiến lược kiện tụng nhằm lật ngược cáo trạng của công tố. Thái độ “chiến đấu một mình” này đã thu hút nhiều sự chú ý đến phiên tòa xét xử vụ án này và thêm nhiều biến số cho vụ án.

Từ góc độ chiến lược pháp lý, sự phủ nhận hoàn toàn của Shi có nghĩa là anh ta sẽ buộc công tố viên phải đưa ra nhiều bằng chứng đáng kể hơn thay vì dựa vào lời thú tội của các đồng phạm khác để kết án. Chiến lược này, trong khi kéo dài đáng kể thời gian xét xử, cũng có thể dẫn đến cơ hội được tha bổng hoặc một bản án nhẹ nếu người bào chữa có thể thách thức thành công độ tin cậy của bằng chứng của công tố.

Số lượng kỷ lục 1.601 nhân chứng đã được triệu tập lần đầu tiên, và tất cả đều được Tòa án quận Thạch Lâm chấp thuận

The Mirror chỉ ra rằng nhóm bào chữa của Shi Qiren gần đây đã thực hiện một cách tiếp cận hiếm hoi, tăng số lượng nhân chứng được gọi ba lần, với tổng số 1.601 người, bao gồm 1.544 nạn nhân, 54 quản lý cửa hàng nhượng quyền thương mại và 3 người được gọi là “nhân chứng nhân vật”.

Con số tuyệt đối gần như không thể tưởng tượng được. Việc triệu tập hơn 1.600 nhân chứng để làm chứng trước tòa không chỉ là một thách thức lớn đối với nguồn lực tư pháp, mà còn có thể trở thành một trong những nhân chứng lớn nhất trong lịch sử tư pháp của Đài Loan. Điều đáng ngạc nhiên hơn nữa là Tòa án quận Thạch Lâm cuối cùng đã “chấp nhận mọi thứ như hiện tại” và chấp thuận việc triệu tập tất cả các nhân chứng.

Luật sư bào chữa lập luận rằng bản ghi thẩm vấn của cảnh sát của nạn nhân được trích dẫn trong bản cáo trạng không phải là bằng chứng và nạn nhân phải xuất hiện tại tòa để kiểm tra độ tin cậy của lời khai của mình và làm suy yếu bằng chứng tội lỗi của công tố. Lập luận này có cơ sở pháp lý nhất định, bởi Luật Tố tụng hình sự nhấn mạnh “nguyên tắc xét xử trực tiếp” và “nguyên tắc tranh luận bằng miệng”, và bị cáo có quyền hỏi chéo nhân chứng.

Nhưng từ quan điểm thực tế, chiến lược này cũng có thể là một “cuộc chiến tiêu hao”. Việc triệu tập một số lượng lớn nhân chứng như vậy sẽ kéo dài đáng kể thời gian xét xử, có khả năng trì hoãn vụ án trong nhiều năm. Đối với các bị cáo đang bị giam giữ, nếu cuối cùng họ được tha bổng hoặc được kết án nhẹ, thì thời gian giam giữ này có thể được coi là vi phạm nhân quyền quá mức trước khi xét xử. Tuy nhiên, nếu họ vẫn bị kết án nặng, thì thời gian xét xử kéo dài này có thể được tính vào bản án, dẫn đến hiệu ứng “bù thời gian”.

Ngoài ra, bên bào chữa cũng yêu cầu triệu tập các đồng phạm thượng nguồn của băng đảng được công tố xác định, bao gồm những người có biệt danh “Lâm Thượng Hải”, “Ông Hoàng”, “Gia Đại” và những người khác, với ý định chứng minh rằng Thạch Kỳ Ân không có nền tảng băng đảng và cắt đứt mối liên hệ với nhóm lừa đảo. Trọng tâm của chiến lược này là thách thức diễn ngôn của công tố viên về vị trí của Shi như một “kẻ chủ mưu”, cố gắng miêu tả anh ta như một “doanh nhân đã qua sử dụng” hơn là một “đồng lõa tham gia tích cực”.

Quy mô của phiên tòa là chưa từng có, và ngày xét xử được lên kế hoạch vào tháng Tư năm sau

Theo lịch trình tòa án hiện tại, bắt đầu từ ngày 22/1, tòa án sẽ phải tổ chức phiên điều trần gần như 1 đến 2 tuần một lần, và dự kiến sẽ triệu tập khoảng 80 nạn nhân để làm chứng mỗi ngày. Chỉ riêng ngày xét xử có thể được lên lịch cho đến tháng Tư năm sau, điều này khá hiếm trong thực tiễn tư pháp của Đài Loan.

Sự sắp xếp tòa án chuyên sâu này là một thách thức lớn đối với tất cả những người tham gia. Đối với các thẩm phán, nhu cầu liên tục lắng nghe lời khai của hơn 1.500 nhân chứng trong vài tháng và sắp xếp các sự kiện quan trọng từ họ là một bài kiểm tra lớn về trí nhớ, khả năng phán đoán và sức mạnh thể chất. Đối với các công tố viên và luật sư bào chữa, có thể tưởng tượng được sự cần thiết phải kiểm tra chéo lời khai của từng nhân chứng.

Đối với nạn nhân, bản thân việc làm chứng trước tòa là một tổn thương thứ yếu. Nhiều nạn nhân của gian lận đã ở trong tình trạng chấn thương tâm lý, và yêu cầu họ kể lại sự lừa dối của mình trước tòa và bị luật sư bào chữa thẩm vấn có thể làm trầm trọng thêm gánh nặng tâm lý của họ. Hơn nữa, xét rằng 1.544 nạn nhân được phân bố trên khắp Đài Loan, việc yêu cầu tất cả họ phải làm chứng tại Tòa án quận Thạch Lâm là đáng kể.

Điều đáng chú ý hơn là liệu phong cách triệu tập nhân chứng “chiến thuật đám đông” này có thực sự đạt được hiệu quả như mong đợi của việc bào chữa hay không? Nếu lời khai của 1.544 nạn nhân rất nhất quán, chỉ ra cửa hàng Bixiang do Shi Qiren điều hành như một mắt xích quan trọng trong sự lừa dối của họ, thì một số lượng lớn nhân chứng có thể củng cố các cáo buộc của công tố. Ngược lại, nếu người bào chữa có thể tìm thấy sự mâu thuẫn và mâu thuẫn trong những lời khai này, nó có thể làm suy yếu chuỗi bằng chứng của công tố.

Dưới góc độ thủ tục pháp lý, tháng Tư năm sau chỉ là thời điểm ước tính để hoàn thành quá trình thẩm vấn nhân chứng. Sau đó, sẽ có điều tra chứng cứ, thủ tục tranh luận, tuyên bố cuối cùng, v.v. và toàn bộ quá trình sơ thẩm có thể không hoàn thành cho đến nửa cuối năm 2026 hoặc thậm chí muộn hơn. Nếu một trong hai bên kháng cáo phán quyết, toàn bộ vụ việc có thể kéo dài đến năm 2027 hoặc thậm chí lâu hơn để được quyết định.

Những thay đổi thường xuyên trong luật sư dẫn đến sự cảnh giác, và tòa án đã từng hạn chế các cuộc phỏng vấn

Ngoài số lượng nhân chứng chưa từng có trong vụ án này, việc Shi Qiren thường xuyên thay đổi luật sư bào chữa trong thời gian bị giam giữ cũng khiến tòa án cảnh giác cao. The Mirror đưa tin rằng Shi Qiren đã bổ nhiệm hơn 9 luật sư bào chữa chỉ trong một tháng, và thậm chí còn yêu cầu các luật sư mang thư bổ nhiệm đến trại tạm giam để ký và sau đó ngay lập tức bác bỏ cuộc hẹn.

Hành vi bất thường này ngay lập tức khơi dậy sự cảnh giác của cơ quan tư pháp. Tòa án quận Thạch Lâm cho rằng động cơ của các hành động liên quan là có thể thương lượng được, và có nguy cơ bị tiêu diệt, giả mạo, thay đổi bằng chứng hoặc thông đồng với đồng phạm và nhân chứng, vì vậy họ đã ban hành một lá thư hạn chế hiếm hoi vào ngày 23 tháng 9 để hạn chế một số luật sư gặp Shi Qiren.

Quyết định này đã gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng pháp lý. Một mặt, việc bị đơn chỉ định người bào chữa là một quyền cơ bản được Hiến pháp đảm bảo và việc tòa án hạn chế quyền tiếp cận luật sư có thể vi phạm quyền bào chữa của bị cáo. Mặt khác, nếu bị cáo lạm dụng quyền thông đồng hoặc hành vi sai trái khác, tòa án cũng có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp cần thiết để duy trì công lý.

Mặc dù một trong những luật sư bị hạn chế đã kháng cáo, Tòa án Tối cao cuối cùng chỉ dỡ bỏ các hạn chế đối với luật sư và giữ nguyên phán quyết ban đầu. Điều này cho thấy Tòa án Tối cao về cơ bản đồng ý với phán quyết của Tòa án quận Thạch Lâm về nguy cơ thông đồng, nhưng lý do hạn chế cá nhân luật sư là không đủ.

Cuối cùng, Shi Qiren xác định rằng một đội bào chữa cố định bao gồm các cựu công tố viên Zhuang Shengbo, Yuan Jianfeng và Chen Weifang. Cả ba luật sư đều có kinh nghiệm sâu sắc trong lĩnh vực tố tụng hình sự, đặc biệt là nền tảng công tố của Zhuang Shengbo và Yuan Jianfeng, điều này khiến họ quen thuộc hơn với tư duy xử lý vụ án và logic chứng cứ của công tố, điều này có thể hữu ích trong việc xây dựng chiến lược bào chữa.

Lời thú nhận của đồng phạm tương phản và tiền chảy qua Đài Loan để tiết lộ lai lịch của băng đảng

Không giống như sự phủ nhận hoàn toàn của Shi Qiren, tám bị cáo, bao gồm vợ Lin Kewen, quản lý cửa hàng Luo Daxiang và giám sát kiểm soát rủi ro Cai Yayun, đã nhận tội vào tháng Mười, và bị tòa án kết án tóm tắt.

Tình trạng “từ chối chủ mưu và đồng phạm biện hộ” này không phải là hiếm trong các vụ án hình sự. Lời nhận tội của đồng phạm thường dựa trên một số cân nhắc: mong muốn được hưởng án nhẹ hơn; tránh các quy trình kiện tụng kéo dài; hoặc tin rằng bằng chứng là kết luận và không thể lật ngược vụ án. Kẻ chủ mưu khăng khăng phủ nhận điều đó, có lẽ vì bản án mà anh ta phải đối mặt nặng hơn và đáng để chiến đấu; Hoặc nghĩ rằng họ có cơ hội trở lại.

Theo điều tra của cảnh sát, Shi Qiren và vợ đã chi khoảng 19,2 triệu USD để đầu tư vào “Bixiang Technology”, và sau khi có được áo choàng hoạt động hợp pháp, họ đã tuyển dụng các cửa hàng nhượng quyền và tính phí nhượng quyền cao. Cửa hàng bề ngoài mua và bán tiền ảo, nhưng thực tế nó đã trở thành kênh che đậy cho các dòng tài chính gian lận USDT đầu tư giả.

Mô hình kinh doanh “áo choàng hợp pháp + hoạt động bất hợp pháp” này ngày càng trở nên phổ biến trong tội phạm tiền điện tử trong những năm gần đây. Các nhóm tội phạm khai thác vùng xám của các giao dịch tiền ảo để thiết lập một mạng lưới các cửa hàng có vẻ hợp pháp, thực sự cung cấp các kênh gian lận và rửa tiền. Đối với công chúng, rất khó để phân biệt những cửa hàng này là công cụ hợp pháp hay tội phạm.

Công tố viên cũng chỉ ra rằng Shi Qiren có nền tảng băng đảng, và một số bên nhận quyền liên quan đến các thành viên băng đảng khác, và thậm chí còn hướng dẫn nạn nhân cách đối phó với quy trình xác minh của công ty để giảm nguy cơ dòng tiền bị chặn. Những chi tiết này cho thấy vụ Bisang không phải là một vụ lừa đảo thương mại đơn thuần, mà là một mạng lưới tội phạm có tổ chức và có hệ thống.

Với 1.601 nhân chứng lần lượt bước vào phòng xử án, vụ án Bishuang chắc chắn sẽ trở thành một trong những vụ rửa tiền tiền điện tử được huy động nhiều nhất và kéo dài nhất trong những năm gần đây. Sự phát triển tiếp theo của nó sẽ không chỉ quyết định số phận của Shi Qiren và những người khác, mà còn có tác động sâu sắc đến cách thực tiễn tư pháp phản ứng với tội phạm dòng tiền tiền điện tử quy mô lớn.

Đối với toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, trường hợp suy nghĩ về đồng tiền cũng là một lời cảnh báo. Làm thế nào để tìm ra sự cân bằng giữa thúc đẩy đổi mới và ngăn chặn tội phạm, và làm thế nào để thiết lập một khung pháp lý hiệu quả mà không bóp nghẹt hoạt động kinh doanh hợp pháp, những vấn đề này cần được thảo luận sâu hơn trong quá trình xét xử vụ án.