Làm thế nào để nhìn nhận đúng đắn về tiện ích, rủi ro và thách thức về quản lý của tài sản mã hóa?

Các vụ án liên quan đến Tài Tử Group không ngừng đi sâu và phạm vi ảnh hưởng ngày càng mở rộng. Sau khi cơn bão pháp lý toàn cầu do vụ án Trần Chí gây ra dần lắng xuống, một vấn đề sâu xa hơn đã nổi lên: Liệu các loại tiền điện tử như Bitcoin đã từ “cuộc cách mạng tài chính phi tập trung” lặng lẽ chuyển sang “hạ tầng của tội phạm” chưa?

Hôm nay, đội ngũ Sà Jiê sẽ cùng các độc giả thảo luận về vụ án này, phân tích mối quan hệ không thể tách rời giữa tiền điện tử và tội phạm, cũng như dự đoán xu hướng quản lý và phát triển của tiền điện tử trong tương lai.

Cùng với việc Bộ Tư pháp Mỹ kiện Chủ tịch Tài Tử Group Trần Chí, nhiều quốc gia đồng loạt đóng băng tài sản liên quan, cuộc “bao vây tội phạm đen trong lĩnh vực mã hóa” xuyên Đông Nam Á và phương Tây này dường như đã tạm khép lại. Nhưng đằng sau sự ồn ào đó, một thực tế không thể phủ nhận đang hình thành: Tiền điện tử đang trở thành công cụ trung tâm của tội phạm xuyên quốc gia mới, sâu vào các chuỗi tội phạm như lừa đảo qua điện thoại, buôn người, rửa tiền và trốn thuế. Điều này không chỉ đe dọa an toàn cộng đồng mà còn có thể làm lung lay nền tảng hợp pháp của thị trường tiền mã hóa từ gốc rễ.

Thứ hai, liệu có tồn tại “đối đầu đen tối” giữa chính phủ Mỹ và Tài Tử Group không?

Bản chất tội phạm của Tài Tử Group không thể chối cãi, hành vi của họ vượt xa tội phạm tài chính thông thường, hình thành một mạng lưới tội phạm phức hợp gồm “buôn người - cưỡng bức lao động - lừa đảo mã hóa - rửa tiền xuyên biên giới”, cần bị trừng trị nghiêm khắc. Nhưng nếu Mỹ thực sự dùng phương pháp hacker để trộm Bitcoin nhằm thu giữ tài sản phạm pháp của Tài Tử Group, đó lại là chuyện khác.

Trong chiến dịch lần này của Mỹ, một mặt, việc áp dụng nguyên tắc “quyền tài phán dài tay” trong lĩnh vực tài sản số và tính hợp pháp của nó. Bộ Tư pháp Mỹ dựa trên “nguyên tắc liên hệ tối thiểu” để khẳng định quyền tài phán, tức là chỉ cần hành vi phạm pháp có liên hệ yếu ớt với Mỹ — như sử dụng hạ tầng công nghệ Mỹ hoặc liên quan đến hệ thống tài chính Mỹ — là có thể thực thi quyền hạn, điều này đã mở rộng phạm vi quyền tài phán trong lĩnh vực tiền điện tử, về cơ bản xói mòn nguyên tắc pháp lý dựa trên quyền tài phán theo địa lý và quyền tài phán theo cá nhân, xâm phạm chủ quyền tư pháp của các quốc gia như Campuchia, bị chỉ trích là một dạng mở rộng pháp lý dựa trên bá quyền công nghệ và tài chính.

Mặt khác, Mỹ sử dụng thủ tục tịch thu dân sự, trực tiếp kiện chính tài sản Bitcoin, bỏ qua kiểm soát tư pháp đối với nghi phạm, đồng thời hệ thống này áp dụng trách nhiệm chứng minh ngược, yêu cầu chủ sở hữu tài sản tự chứng minh vô tội, thường xét xử khi bị cáo vắng mặt, hạn chế quyền bào chữa của họ; các phương pháp lấy chứng cứ trên chuỗi như chứng cứ blockchain cũng thiếu rõ ràng về mặt pháp lý. Cách “tịch thu trước, chứng minh sau” này có thể cấu thành “xét xử vắng mặt”, trong khi theo đuổi hiệu quả thi hành pháp luật, lại thiếu bảo vệ quyền cá nhân.

Kết luận

Vụ án Trần Chí cuối cùng sẽ khép lại, nhưng nếu ngành công nghiệp tiền điện tử không thể hiệu quả cắt đứt liên hệ với tội phạm đen, thì điều chờ đợi không phải là sự trỗi dậy của “vàng số”, mà là việc bị gắn mác “tài sản rủi ro cao”.

Trong tương lai, thị trường tiền mã hóa sẽ không còn thuộc về những người ẩn danh nhất, mà thuộc về những người xây dựng minh bạch, tuân thủ pháp luật và có trách nhiệm nhất. Dù sao, trong xã hội pháp quyền, không có tự do thoát khỏi trách nhiệm, cũng không có an toàn bỏ qua rủi ro.